Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8937/2022

г. Рязань

08 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж"  (390047, 

<

...>, лит. Я, пом. Н5, оф. 14, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

Отделению судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району  Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, 

<

...>), 

судебному приставу-исполнителю ФИО2 (г. Рязань),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Спецстальмонтаж-62" (390000, 

<

...>,  РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, РАДИЩЕВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.08.2003, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (390000, 

<

...>, эт. 8, оф. 3),

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не возврату исполнительского сбора по исполнительным производствам №12086/21/62034-ИП, №12087/21/62034-ИП, №12088/21/62034-ИП, №12089/21/62034-ИП, №12090/21/62034-ИП, №189774/21/62034-ИП, 

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 10.10.2022, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от службы судебных приставов: не явились, отсутствуют доказательства надлежащего извещения;

от третьего лица: не явился, отсутствуют доказательства надлежащего извещения;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Отделению судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невозврату исполнительского сбора по исполнительным производствам №12086/21/62034-ИП, №12087/21/62034-ИП, №12088/21/62034-ИП, №12089/21/62034-ИП, №12090/21/62034-ИП, №189774/21/62034-ИП (с учетом уточнения).

Определением от 02.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спецстальмонтаж-62" в лице конкурсного управляющего ФИО3.

Представитель общества поддержал заявленное требование с учетом уточнения по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представители службы судебных приставов и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2018 г. по делу № А54-7817/2017 в отношении ООО "Спецстальмонтаж-62" (ИНН 

<

***>) было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках судебного дела о банкротстве ООО "Спецстальмонтаж-62" конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании сделок должника с ООО "Спецстроймонтаж" (ИНН 

<

***>) недействительным в отношении 6 единиц техники.

Заявление конкурсного управляющего определением Арбитражным судом Рязанской области от 26.03.2019 по делу №А54-7817/2017 было удовлетворено, а также выданы исполнительные листы, которые были предъявлены в службу судебных приставов. На основании исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства:

- 233622/19/62034-ИП от 16.05.2019;

- 36962/19/62034-ИП от 05.09.2019;

- 36961/19/62034-ИП от 05.09.2019;

- 36958/19/62034-ИП от 05.09.2019;

- 36956/19/62034-ИП от 05.09.2019;

- 36953/19/62034-ИП от 05.09.2019;

В связи с тем, что часть автотранспорта, подлежащего возврату ООО "Спецстальмонтаж-62" была утилизирована, а другая часть находилась в разукомплектованном состоянии, ООО "Спецстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2020 по делу № А54-7817/2017 суд изменил порядок исполнения судебного акта путем обязания ООО "Спецстроймонтаж" выплатить ООО "Спецстальмонтаж-62" эквивалент стоимости 6 единиц автотранспорта в размере 1 225 262 руб.

ООО "Спецстроймонтаж" исполнило судебный акт, перечислив в пользу ООО "Спецстальмонтаж-62" денежные средства в размере 1 225 262 руб., что подтверждается чеками-ордерами, банковскими ордерами СБ РФ (л.д. 26-28).

22 октября 2020 года конкурсный управляющий написал заявление об окончании исполнительных производств в Отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанской области с приложением копии определения Арбитражного суда от 24.07.2020 по делу № А54-7817/2017.

В последующем судебным приставом-исполнителем были возбуждены следующие исполнительные производства:

- 12086/21/62034-ИП от 03.02.2021,

- 12087/21/62034-ИП от 03.02.2021,

- 12088/21/62034-ИПот 03.02.2021,

- 12089/21/62034-ИП от 03.02.2021,

- 12090/21/62034-ИП от 03.02.2021,

- 189774/21/62034-ИПот 20.02.2021.

Предметом которых являлось взыскание исполнительских сборов по 50000 рублей по каждому исполнительному производству, всего - 300000 рублей.

Указанные денежные средства были списаны с расчетного счета общества, что подтверждается справками о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 29-46).

05 сентября 2022 года ООО "Спецстроймонтаж" обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возврате исполнительского сбора в общей сумме 300000 руб., мотивировав его отсутствием правовых оснований для взыскания сбора (л.д. 11).

Ответа на указанное заявление от службы судебных приставов не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление от 17.11.2015 № 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и при фактической возможности исполнить требования исполнительного документа.

В рассматриваемой ситуации общество не имело объективных причин для добровольного исполнения требований определения суда от  26.03.2019 по делу №А54-7817/2017, поскольку часть автотранспорта, подлежащего возврату ООО "Спецстальмонтаж-62" была утилизирована, а другая часть находилась в разукомплектованном состоянии. 

В связи с этим ООО "Спецстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2020 по делу № А54-7817/2017 суд изменил порядок исполнения судебного акта путем обязания ООО "Спецстроймонтаж" выплатить ООО "Спецстальмонтаж-62" эквивалент стоимости 6 единиц автотранспорта в размере 1 225 262 руб.

ООО "Спецстроймонтаж" исполнило судебный акт, перечислив в пользу ООО "Спецстальмонтаж-62" денежные средства в размере 1 225 262 руб., что подтверждается чеками-ордерами, банковскими ордерами СБ РФ от 26.08.2020, 25.08.2020, 22.09.2020, 16.10.2020, 21.10.2020 (л.д. 26-28).

В данном случае в связи с изменением способа исполнения, пристав должен был установить новый срок для добровольного исполнения определения суда.

Между тем, в нарушение требований ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав не представил суду доказательств установления нового срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с этим суду не представляется возможным проверить нарушение должником срока исполнения исполнительного документа и фактически установить обоснованность взыскания с заявителя исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах и в связи с отсутствием в материалах дела доказательств нарушения ООО "Спецстроймонтаж" сроков исполнения исполнительного документа, у судебного пристава отсутствовали правовые основания для взыскания исполнительского сбора в общей сумме 300000 руб.

Заявление ООО "Спецстроймонтаж" о возврате исполнительского сбора в общей сумме 300000 руб. оставлено судебным приставом-исполнителем без ответа.

С учетом изложенного, требование общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Поскольку судом установлена незаконность списания службой судебных приставов исполнительского сбора в общей сумме 300000 руб., зачисленного на депозитный счет приставов, способом устранения нарушенных прав общества является обязание УФССП России по Рязанской области как главного распорядителя денежных средств, поступающих на депозитный счет, возвратить обществу денежные средства в общей сумме 300000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по невозврату исполнительского сбора по исполнительным производствам №12086/21/62034-ИП от 03.02.2021, №12087/21/62034-ИП от 03.02.2021, №12088/21/62034-ИП от 03.02.2021, №12089/21/62034-ИП от 03.02.2021, №12090/21/62034-ИП от 03.02.2021, №189774/21/62034-ИП от 20.02.2021, проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

Обязать Управление службы судебных приставов по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж"  (390047, 

<

...>, лит. Я, пом. Н5, оф. 14, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: 

<

***>) путем возврата исполнительского сбора на счет ООО "Спецстроймонтаж" в размере 300000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья Ю.М. Шишков