Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело № А72-11494/2022   

22.12.2022.

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2022. 

Полный текст решения изготовлен 22.12.2022.    

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «АМиКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

третье лицо: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

о признании права отсутствующим,

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.04.2022, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.09.2022, диплом;

от третьего лица – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АМиКС», в котором просит признать отсутствующим право собственности ответчика на сооружения – площадки с кадастровыми номерами 73:24:021107:155, 73:24:021107:168, 73:24:021107:171, 73:24:021107:177, 73:24:021107:182, 73:24:021107:185, расположенные по адресу: 

<

...>, указав в резолютивной части решения, что решение по делу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах с кадастровыми номерами 73:24:021107:155, 73:24:021107:168, 73:24:021107:171, 73:24:021107:177, 73:24:021107:182, 73:24:021107:185.

Определением от 10.08.2022 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Определением от 10.08.2022 заявление истца об обеспечении иска удовлетворено частично, суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области совершать регистрационные действия  в отношении: сооружений – площадок с кадастровыми номерами 73:24:021107:155, 73:24:021107:168, 73:24:021107:171, 73:24:021107:177, 73:24:021107:182, 73:24:021107:185, расположенных по адресу: 

<

...>,  земельного участка с кадастровым номером 73:24:021107:39, площадью 128075 +/- 134,24 кв.м, по адресу: 

<

...>. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

10.08.2022 выдан исполнительный лист серии ФС №041399459.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  оставлению без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «АМиКС» принадлежат на праве собственности:

сооружение-площадка площадью 1415,5 кв.м, литера III согласно Плану недвижимого имущества, составленному УОГУП БТИ по состоянию на 27.11.2003, с кадастровым номером 73:24:021107:182, 

сооружение-площадка площадью 1415,8 кв.м, литера IV согласно Плану недвижимого имущества, составленному УОГУП БТИ по состоянию на 27.11.2003, с кадастровым номером 73:24:021107:185, 

сооружение-площадка площадью 2537,6 кв.м, литера V согласно Плану недвижимого имущества, составленному УОГУП БТИ по состоянию на 27.11.2003, с кадастровым номером 73:24:021107:177, 

сооружение-площадка площадью 843,3 кв.м, литера VI согласно Плану недвижимого имущества, составленному УОГУП БТИ по состоянию на 27.11.2003, с кадастровым номером 73:24:021107:171, 

сооружение-площадка площадью 1451,3 кв.м, литера VII согласно Плану недвижимого имущества, составленному УОГУП БТИ по состоянию на 27.11.2003, с кадастровым номером 73:24:021107:168, 

сооружение-площадка площадью 1680,2 кв.м, литера XI согласно Плану недвижимого имущества, составленному УОГУП БТИ по состоянию на 27.11.2003 (т.1 л.д.57-63), с кадастровым номером 73:24:021107:155, 

расположенные по адресу: 

<

...> №26, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, кадастровыми паспортами (т.1 л.д.64-69), выписками из ЕГРН (т.1 л.д.6-29), 

Данные объекты расположены на земельном участке общей площадью 128 075 кв.м. с кадастровым номером 73:24:021107:39, по адресу: 

<

...> (выписка из ЕГРН - см. т.1 л.д.18-29). 

Земельный участок передан в аренду согласно договору аренды земельного участка №24-2-012134 от 22.08.2005 со множественностью лиц на стороне арендатора (т.1 л.д.49-56). Арендатором земельного участка, в том числе, является ООО «АМиКС».

Обратившись в суд с данным исковым заявлением, истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на сооружения – площадки с кадастровыми номерами 73:24:021107:155, 73:24:021107:168, 73:24:021107:171, 73:24:021107:177, 73:24:021107:182, 73:24:021107:185, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...>, мотивируя свои требования тем, что регистрация за ответчиком права собственности на площадки как на объекты недвижимости посягает на права истца как органа, уполномоченного на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. 

Действительно, согласно выписке из ЕГРН земельный участок общей площадью 128 075 кв.м. с кадастровым номером 73:24:021107:39, по адресу: 

<

...>, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации права по перераспределению полномочий  между органами местного самоуправления и органами государственной власти  субъекта Российской Федерации 03.07.2015 принят Закон Ульяновской  области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность  на которые не разграничена, между органами местного самоуправления  муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО.

Согласно ст.2 указанного закона уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее – уполномоченный орган)  в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного  самоуправления  соответствующих муниципальных  образований Ульяновской области (далее – органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная  собственность на  которые не разграничена.

Днем начала  осуществления  уполномоченным органом  указанных полномочий  органов местного самоуправления  является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. 

С 1 января 2019 года таким уполномоченным органом являлось Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановления Правительства Ульяновской области  от 16.11.2018 N25/557-П.

С учетом изменения наименования на момент рассмотрения настоящего спора арендодателем по договору аренды земельного участка №24-2-012134 от 22.08.2005 и надлежащим истцом по заявленным требованиям является Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

 В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим является специальным способом защиты, применяемым в случаях, когда право невозможно защитить права путем иных способов защиты.

По смыслу названных положений именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению. 

Целью заявленного по делу требования  является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорные объекты как на недвижимое имущество, тогда как они, по мнению истца, являются движимым имуществом (не создавались как недвижимое).

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку, отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 130 ГК РФ и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для отнесения объекта к недвижимым вещам должны быть представлены доказательства того, что спорный объект создавался именно как объект недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. При этом факт государственной регистрации права собственности на эти объекты сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения названного имущества к недвижимым объектам. 

Как усматривается из материалов дела, в том числе из инвентарного дела на производственную базу, представленного суду в целях рассмотрения спора ОГУП «Бюро технической инвентаризации», в городе Ульяновске по адресу 9-ый проезд Инженерный, д.26, располагается производственная база, литеры А,Б,В,В1-В4,в,Д,Д1-Д7,Е,Ж,Ж1,М,М1, Н, П,Р, Г,Г1-Г14, I-LIV, общей площадью застройки 32 128,05 кв.м. База имеет единую территорию, огороженную забором; въезд на территорию базы осуществляется через контрольно-пропускной пункт.

Производственная база строилась для нужд Ульяновского авиационно-промышленного комплекса «Авиастар» в 1980-х годах как единый производственный объект в составе зданий, сооружений и обслуживающих указанные здания (сооружения) площадок и проездов (автодорог), ограждений, коммунальных сетей, а также железнодорожных путей. Впоследствии  производственная база была приватизирована, передана в уставный капитал ООО «Авиастар-Комплект», а затем отдельные объекты производственной базы были распроданы иным лицам, в том числе ответчику (договоры купли-продажи см на л.д. 51-75 т.1).

Согласно материалам дела, на территории производственной базы имеются как внутриобъектовые автодороги (проезды), так и сооружения - площадки подкрановых путей. Их целевое назначение и использование в производственной деятельности различаются между собой.

В данном случае являющиеся предметом спора сооружения – площадки с литерами III – VII, XI представляют собой бетонные площадки, расположенные между рельсами подкрановых путей, составляющие с ними единый целостный комплекс, обеспечивающий работу кранов при выполнении погрузочно-разгрузочных работ.

Ответчиком представлены в материалы дела паспорта крановых путей, технические планы сооружений, акты комплексного обследования рельсовых путей грузоподъемной машины, паспорта кранов козловых, заключения экспертизы промышленной безопасности (т.1 л.д.70-124), из которых следует, что площадки являются неотъемлемой частью рельсового пути, поскольку строились они одновременно и функционируют совместно. 

Данные площадки изначально были построены в составе производственной базы и вошли в первоначальную паспортизацию. 

Указанное следует из Плана недвижимого имущества от 27.11.2003, а также из Схемы распределения складских помещений Базы управления оборудования на 01.01.91 (имеется в материалах инвентарного дела, копия представлена ответчиком), в которой показаны открытые бетонные площадки подкрановых путей.

Таким образом, спорные сооружения являются самостоятельными производственными объектами и отвечают признакам недвижимого имущества в понимании ст.130 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, зарегистрировано право собственности ответчика и на сами подкрановые пути с кадастровыми номерами 73:24:021107:348, 73:24:021107:349 в качестве объектов недвижимости (т.1 л.д.77-78). Право собственности ответчика на подкрановые пути истец не просит признать отсутствующим.

То обстоятельство, что объекты, ранее составлявшие единый комплекс производственной базы, были реализованы раздельно и в настоящее время эксплуатируются самостоятельно, не отменяет природу спорных площадок как сооружения и недвижимой вещи в значении, придаваемом статьей 130 Гражданского кодекса РФ.

К таким же выводам пришел Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела №А72-3311/2018 (т.1 л.д.135-139). 

Постановлением от 25.12.2018 по делу №А72-3311/2018 апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Ульяновской области в части, а исковые требования ИП ФИО4 к ООО «АМиКС» о признании отсутствующим права собственности ООО «АМиКС» на бетонную площадку площадью 2 537,6 кв.м., лит.V, кадастровый номер 73:24:021107:177, инвентарный номер 21929, расположенную по адресу: 

<

...>,  оставил без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, в отношении одного из спорных объектов - бетонной площадки площадью 2 537,6 кв.м., лит.V, кадастровый номер 73:24:021107:177, уже имеется судебный акт, вступивший в законную силу.

Заявляя исковые требования по настоящему делу, Министерство фактически требует процессуального пересмотра ранее состоявшегося и вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо.

Из Плана недвижимого имущества от 27.11.2003 несложно установить, что площадка (литера V) является точно такой же площадкой подкрановых путей в составе производственной базы по адресу: 

<

...>, как и площадки с литерами III, IV, VI, VII и XI. Следовательно, их правовая квалификация должна быть одинаковой.

В силу п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, как было указано выше, предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и может быть заявлено только в случае невозможности использования иных способов защиты.

В данном случае суд не видит оснований для использования истцом такой крайней меры защиты, как признание права собственности ответчика на сооружения - площадки отсутствующим. Использование земельного участка, занятого подкрановыми путями с движущимися по ним козловыми кранами, невозможно никем, кроме правообладателя кранов и подкрановых путей. Взимание платы за пользование таким участком является адекватной мерой, обеспечивающей соблюдение интересов государства по надлежащему использованию земельных ресурсов.

Учитывая изложенное, исковые требования Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области следует оставить без удовлетворения.

Определением от 10.08.2022 по настоящему делу по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области совершать регистрационные действия  в отношении сооружений – площадок с кадастровыми номерами 73:24:021107:155, 73:24:021107:168, 73:24:021107:171, 73:24:021107:177, 73:24:021107:182, 73:24:021107:185, расположенных по адресу: 

<

...>, земельного участка с кадастровым номером 73:24:021107:39, площадью 128075 +/- 134,24 кв.м, по адресу: 

<

...>.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением от 10.08.2022 по настоящему делу.

Расходы по госпошлине в связи с подачей искового заявления и заявления об обеспечении иска в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца, но не взыскивать, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью «АМиКС» оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2022 по делу №А72-11494/2022, в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области совершать регистрационные действия  в отношении: сооружений – площадок с кадастровыми номерами 73:24:021107:155, 73:24:021107:168, 73:24:021107:171, 73:24:021107:177, 73:24:021107:182, 73:24:021107:185, расположенных по адресу: 

<

...>,  земельного участка с кадастровым номером 73:24:021107:39, площадью 128075 +/- 134,24 кв.м, по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                     И.В. Рыбалко