АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10859/2020

г.Тверь

26 октября 2020 года

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от заявителя-   ФИО2  (видеоконференция),  от ответчика  —  не явился,  рассмотрев заявление Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

к Вышневолоцкой межрайонной прокуратуре, г.Вышний Волочек

об оспаривании ненормативного правового акта, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Вышневолоцкой межрайонной прокуратуре Тверской области (далее – ответчик) в котором просит признать представление Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры от 18.05.2020 № 535ж-20 недействительным.

   Как  следует из материалов дела, в ходе проверки  ответчика по поступившей  жалобе ТСЖ «Мира 86» установлено, что между ТСЖ «Мира 86» и АО «АтомЭнергоСбыт» имели место фактически сложившиеся договорные отношения по приобретению электрической энергии для использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах, при этом ТСЖ указало на неправомерность действий по расчету задолженности, что подтвердила и прокуратура в оспоренном представлении.

 Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в него доказательства, заслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования   не подлежащими удовлетворению.

  Определение размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на обще домовые нужды в многоквартирном доме, оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета и при отсутствии такового осуществляется в соответствии с п. п. 44 и 48 Правил предоставления коммунальных   услуг   собственникам   и   пользователям   помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -Правила).

С сентября 2016 г. по июнь 2018 г. включительно расчет платы за электроэнергию, поставленную на ОДН ТСЖ «Мира 86» производился АО «АтомЭнергоСбыт» исходя из показаний ОДПУ, при этом  ОДПУ (счетчик № 17600148 тип Меркурий 230 AM -03) установлен в ТП -80 и введен в эксплуатацию 04.07.2014, однако, при этом  за период с июля 2018 г. по январь 2020 г. ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» начисление объемов электропотребления на ОДН в отношении ТСЖ «Мира 86» производилось по нормативу.

С 01.01.2017 территориальной сетевой компанией, обслуживающей электрооборудование трансформаторной подстанции ТП - 80, в том числе ОДПУ, является ООО «Региональная сетевая организация».

В соответствии с требованиями п. 172 Положения № 442 ООО «Региональная сетевая организация» 13.11.2018 проведена инструментальная проверка ОДПУ ( не используемого при расчетах с июля 2018 года), результаты которой оформлены актом проверки, содержащим заключение о пригодности указанного прибора учета для осуществления коммерческих расчетов за электроэнергию.

 Вместе с тем, 24.04.2020 в ходе осмотра ОДПУ ТСЖ «Мира 86» (счетчик № 1700148), проведенного представителем ООО «РСО», в присутствии председателя ТСЖ «Мира 86» ФИО3 установлено отсутствие на нем пломбы, выявлены механические повреждения корпуса прибора учета и счетного механизма. 

По результатам осмотра составлен Акт № 1/2020, согласно которому, прибор учета не пригоден для расчетов.

Новый прибор учета (счетчик Меркурий 230 АМ-03 № 41573452) установлен и допущен в эксплуатацию 18.05.2020.

Определение размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на обще домовые нужды в многоквартирном доме, оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета и при отсутствии такового осуществляется в соответствии с п. п. 44 и 48 Правил предоставления коммунальных   услуг   собственникам   и   пользователям   помещений  в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -Правила).

В соответствии с п. 81.12 Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случаях нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета.

Согласно п. 82 Правил исполнитель обязан: проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

В соответствии с п. 83 Правил проверки, указанные в п. 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

С учетом изложенного, поскольку проверка пригодности прибора учета (счетчик № 17600148 тип Меркурий 230 АМ-03) последний раз проводилась 13.11.2018, не проводилась в 2019 г. и  лишь  24.04.2020  счетчик  признан не пригодным для учета потребляемой электроэнергии, обоснованность произведенного заявителем  расчета потребленной электроэнергии на ОДН по нему за период с февраля 2020 г. по апрель 2020 г., по мнению суда, является  неправомерным и  подлежащей перерасчету по нормативу потребления.

В связи с вышеуказанным, суд  признает представление за № 535ж-2020, соответствующим требованиям действующего законодательства, следовательно, являющимся законным и обоснованным.

  Преставление прокурора об устранении нарушений, выявленных при проверке, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать выявленные нарушения, законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им обязанности. 

 Кроме того, такое представление должно быть адресовано для исполнения надлежащему (ответственному) субъекту.

 Суд отклоняет  дополнительный довод заявителя о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг.

  Согласно правовой позиции, указаннойПостановлении Верховного Суда РФ от 09.09.2015 N 301-АД15-4925 по делу N А43-23833/2014  именно   заявитель в соответствии с абзацем девятым пункта 2 Правил N 354 является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения для цели обеспечения благоприятных и безопасных условий использования земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) и в соответствии с пунктом 31 названных Правил обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а").

  В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В настоящем деле  данные условия судом не установлены, что делает оспоренное представление законным и обоснованным.

             Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.А. Пугачев