АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8996/2020

г.Чита

09 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,                 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

администрации городское поселение "Сретенское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальский тепловик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков за неисполнение обязательств по концессионному соглашению №2 от 01.08.2016 в размере 3271000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен; 

от ответчика – представитель не явился, извещен.

 

Администрация городское поселение "Сретенское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальский тепловик" (далее – ответчик, общество) о взыскании убытков за неисполнение обязательств по концессионному соглашению №2 от 01.08.2016 в размере 3271000 руб. Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Истец и ответчик явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

01.08.2016 между ответчиком (концессионер) и истцом (концедент) заключено концессионное соглашение №2 в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в г.Сретенск муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края, согласно пункту 1.1 которого концессионер обязуется за свой счет реконструировать и (или) модернизировать имущественный комплекс для оказания услуг по теплоснабжению, расположенный на территории городского поселения "Сретенское" Сретенского района, состав и описание которого приведено в Приложении №1 к соглашению (объект соглашения), а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения проведение работ по реконструкции в рамках концессионного соглашения предусматривает проведение следующих работ: техническое перевооружение объектов; проведение текущих ремонтных работ на объектах.

Согласно пункту 4.1 соглашения концессионер обязан реконструировать объект соглашения в соответствии с Приложением №3 к соглашению в сроки, указанные в разделе 8 соглашения.

Пунктом 4.7 соглашения установлен размер расходов на создание и (или) реконструкцию объекта соглашения, осуществляемых в течение всего срока действия соглашения концессионером, - 3987800 руб.

В соответствии с пунктом 4.8 соглашения объем и источники инвестиций, привлекаемых концессионером в целях создания и (или) реконструкции объекта соглашения, определяются в соответствии с инвестиционными программами концессионера, утвержденными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 4.9 соглашения завершение концессионером работ по созданию, реконструкции и модернизации объекта соглашения (объектов, входящих в состав объекта соглашения) оформляется подписываемым сторонами актом об исполнении концессионером своих обязательств по созданию, реконструкции и (или) модернизации объекта соглашения (объектов, входящих в состав объекта соглашения).

Приложением №3 к концессионному соглашению установлены мероприятия, которые должны быть выполнены в срок до 01.01.2021.

В связи с невыполнением установленных соглашением мероприятий в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о расторжении соглашения.

Решением суда от 20.02.2020 по делу №А78-5468/2019 исковые требования удовлетворены, концессионное соглашение расторгнуто.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено в силе.

Полагая, что неисполнение обществом обязательств по концессионному соглашению принесло администрации убытки, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию положениями главы 30, 34, 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее – Закон №115-ФЗ) и условиями заключенного соглашения.

В соответствии со статьей 3 Закона №115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из указанного Федерального закона или существа концессионного соглашения (пункт 2 статьи 3 Закона №115-ФЗ)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению решением суда по делу №А78-5468/2019 соглашение расторгнуто.

Заявляя требование о взыскании с ответчика убытков в размере 3271000 руб., истец исходит из стоимости мероприятий, отраженной в приложении №3 к соглашению (3987800 руб.), и стоимости фактически выполненных в рамках соглашения мероприятий (716800 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм и статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Как установлено пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что последствия расторжения договора, отличающиеся от требований определенных в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

На основании пункта 5 статьи 13 Закона №115-ФЗ концессионное соглашение прекращается: 1) по истечении срока действия концессионного соглашения; 2) по соглашению сторон; 3) в случае досрочного расторжения концессионного соглашения на основании решения суда; 4) в предусмотренном концессионным соглашением случае его досрочное расторжение на основании решения Правительства Российской Федерации или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), если неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств по концессионному соглашению повлекло за собой причинение вреда жизни или здоровью людей либо имеется угроза причинения такого вреда.

В силу части 1 статьи 15 Закона №115-ФЗ концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Согласно части 5 статьи 15 Закона №115-ФЗ, в случае досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением понесенных концедентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения. В случае если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), возмещение расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения осуществляется исходя из размера расходов концессионера, подлежащих возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов) и не возмещенных ему на момент расторжения концессионного соглашения. Порядок и срок осуществления указанного возмещения определяются в соответствии с условиями концессионного соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона №115-ФЗ стороны концессионного соглашения несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по концессионному соглашению, предусмотренную настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и концессионным соглашением.

Пунктом 11.1 соглашения также предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных соглашением, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и соглашением.

Статьей 12 Закона №115-ФЗ предусматривает право концедента в случае, если допущено нарушение требований, установленных концессионным соглашением, и (или) требований технических регламентов, проектной документации, иных обязательных требований к качеству созданного и (или) реконструированного объекта концессионного соглашения, т.е. если допущено нарушение требований, за которые концессионер несет ответственность перед концедентом, потребовать от концессионера безвозмездного устранения такого нарушения. Концедент обязан устранить нарушение указанных требований в установленный концедентом разумный срок.

Концедент, в соответствии с частью 3 статьи 12 Закона №115-ФЗ, вправе потребовать от концессионера возмещения причиненных убытков в случае, если нарушение вышеуказанных требований не было устранено в установленный концедентом разумный срок или является существенным.

Аналогичное условие согласовано сторонами соглашения в пункте 11.5 соглашения.

Иных положений о возмещении концессионером убытков концедента ни Закон №115-ФЗ, ни соглашение не содержат.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и их последствиями и вина правонарушителя.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств реального несения истцом расходов по исполнению мероприятий, которые по соглашению должен был выполнить ответчик, в материалы дела не представлено.

Истец полагает, что реальным ущербом, то есть расходами, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, для администрации, преследовавшей при заключении концессионного соглашения экономическую цель по привлечению инвестиций и обеспечения эффективного использования муниципального имущества, является стоимость невыполненных мероприятий.

Непосредственной причиной возникновения убытков, по мнению истца, является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению, в связи с которым администрация не получила встречное предоставления на спорную сумму при фактическом владении и пользовании обществом объектами соглашения.

Истец считает, что за время пользования ответчиком объектом соглашения произошел их физический износ, т.е. ухудшение первоначальных технико-экономических свойств, обусловленное естественным изнашиванием оборудования в процессе эксплуатации и под воздействием различных природных факторов.

При этом, как неоднократно указывалось истцом, под убытками он понимает не размер  амортизационного снижения стоимости объекта соглашения, а стоимость создания и реконструкции объекта соглашения, предусмотренную приложением №3 соглашения в качестве потребности в финансовых средствах для исполнения технического задания соглашения.

Вместе с тем, ни условиями соглашения, ни действующим законодательством не предусмотрена обязанность концессионера в возмещении концеденту сумм инвестиционных вложений в случае невыполнения или не полного выполнения обязательств по соглашению.

Кроме того, суд считает необходимы отметить следующее.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Поскольку расторжение соглашение влечет возврат объекта соглашения собственнику, не исключена возможность заключения администрацией нового  концессионого соглашения, предметом которого будет перечень мероприятий, неисполненных ответчиком.

Иного истцом не доказано.

Таким образом, на основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о недоказанности истцом элементов деликтной ответственности и отсутствия оснований для взыскания убытков в заявленной сумме.

От оплаты государственной пошлины истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку осуществляет деятельность органа местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова