АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2590/2020

17 августа 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен            17 августа 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Каменоломненского городского поселения  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

третье лицо: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о прекращении права

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2019; 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.12.2019,

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 27.08.2019;

установил:

Администрация Каменоломненского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с исковым заявлением о признании реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о постановке на кадастровый учет нежилого здания литер Зз общей площадью 16,8 кв., кадастровый номер 61:28:0120119:27, расположенного по адресу: 

<

...>, признании отсутствующим право муниципальной собственности на указанный объект, аннулировании записи о регистрации права муниципальной собственности, снятии с государственного кадастрового учета.

Данный предмет иска рассматривается судом в редакции уточнений от 14.07.2020.

Представитель истца поддержал требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, указывая, что реестровой ошибки допущено не было.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела в едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости, представляющем собой здание с кадастровым номером 61:28:0120119:27, расположенное по адресу: Ростовская область, 

<

...>, назначение – нежилое здание, площадью 16,8 кв.м, этажность 1, правообладателем здания является муниципальное образование "Каменоломненское городское поселение" (номер регистрационной записи 61-61-34/045/2014-257 от 06.10.2014).

Право муниципальной собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 и№122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 по делу №А53-12916/2014.

В государственный кадастр недвижимости были внесены 24.04.2014 сведения о здании с кадастровым номером 61:28:0120119:27 на основании технического паспорта здания от 15.04.2014.

По сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером 61:28:0120119:27 было образовано из здания с кадастровым номером 61:28:0000000:20943.

Истец указывает, что в действительности право собственности на указанный объект принадлежит открытому акционерному обществу "РЖД".

Так, в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, представляющем собой сооружение с кадастровым номером 61:00:0000000:511, представляющее собой производственно-технологический комплекс Ростовской дистанции электроснабжения направление ФИО5, протяженностью 1014388, площадью 2133 кв.м, правообладателем которого является открытому акционерному обществу "РЖД" (номер регистрационной записи 61-01/61-7/2003-238 от 26.03.2004.

Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании свободного передаточного акта на имущество и обязательства организацией федерального железнодорожного транспорта от 30.09.2003, распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 №4557-р/6-р/884р, распоряжения филиала "Северо-Кавказкой железной дороги" открытого акционерного общества "РЖД" от 04.02.2009 №14/Н-р.

Истец указывает, что сооружение с кадастровым номером 61:00:0000000:511 и здание с кадастровым номером 61:28:0120119:27 являются тождественными объектами, при этом истец в настоящее время считает, что данный объект является собственностью третьего лица. Истец считает, что регистрация права его права собственности и поставка на кадастровый учет является реестровой ошибкой, в результате которой право собственности на объект было зарегистрировано дважды.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений  в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Обращаясь в суд с требованием, направленным на прекращение кадастрового учета в отношении объектов недвижимости, истец указал, что спорные объекты были им отчуждены третьему лицу, которое поставило их на кадастровый учет и зарегистрировало на них право собственности. Повторная постановка объектов на учет противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости.

Правовая позиция относительно возможности снятия с кадастрового учета объектов недвижимости изложена в определении Верховного суда Российской Федерации №310-эс18-13357.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Истец просит исправить реестровую ошибку путем снятия с кадастрового учета объекта недвижимости и признания отсутствующим права собственности на объект недвижимости, поскольку в отношении данного объекта произошло задвоение, он был поставлен на учет дважды под разными кадастровыми номерами, что привело к регистрации прав на него за двумя разными собственниками.

Вместе с тем, регистрация права на объект не может быть признана реестровой ошибкой в данном случае, поскольку осуществлена на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым признано право собственности истца на спорный объект.

Также, не может быть удовлетворен иск о признании отсутствующим права собственности истца, поскольку ответчиком по таким искам должен выступать сам собственник.

В данном случае, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЮ.А. Палий