АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47694/2019

г. Нижний Новгород                                                               06 июля 2020 года 

Резолютивная часть определения объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр  39-76), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия Богородского муниципального района Нижегородской области «Производственное управление канализационного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Богородск Нижегородской обл., к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «КАРАВАН-СК» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>), г. Богородск Нижегородской обл.,

о взыскании  10 008 782 руб. 83 коп.,

при участии:

от  истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2020), ФИО3 (по доверенности от 09.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось муниципальное унитарное предприятие Богородского муниципального района Нижегородской области «Производственное управление канализационного хозяйства» (далее – истец, МУП «ПУКХ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАРАВАН-СК» (далее – ответчик, ООО «КАРАВАН-СК») о взыскании                            17 552 348 руб. 21 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за август 2019 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 01.08.2019 между МУП «ПУКХ» и ООО «КАРАВАН-СК» (абонент) заключен договор № 26 на водоотведение, по условиям которого абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных  вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод. 

Представителями МУП «ПУКХ» 28.08.2019 в контрольном канализационном колодце ООО «КАРАВАН-СК» произведен  отбор сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения. 

Испытательный центр федерального государственного бюджетного учреждения центра агрохимической службы «Нижегородский» представил протокол испытаний                  № 2027 от 04.09.2019, в котором отражены результаты анализов пробы сточных вод ООО «КАРАВАН-СК». По результатам анализов пробы сточных вод установлено превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям: сульфиды, хром общий, нефтепродукты, жиры, железо общий, фенолы. На основании данных результатов был произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сумма которой составила                                                 17 552 348 руб. 21 коп.       

МУП «ПУКХ» выставило ООО «КАРАВАН-СК» счет-фактуру № 354 от 12.09.2019. В установленные сроки  ООО «КАРАВАН-СК» оплату не произвело.  

В этой связи истец 26.09.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты  17 552 348 руб. 21 коп. Ответчик оставил претензию без рассмотрения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением суда от 22.11.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.12.2019.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

От ответчика в суд поступил отзыв, из которого следует, что истец не опломбировал отобранные пробы сточных вод, в связи с чем протокол испытаний от 04.09.2019 нельзя признать достоверным и надлежащим доказательством по делу. В предварительном судебном заседании представитель  ответчика ФИО2 поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Представитель истца ФИО4 просила суд предоставить дополнительное время для представления доказательств, подтверждающих соблюдение требований при отборе сточных вод, в том числе видеозапись проведения отбора. 

Определением от 25.12.2019 суд отложил предварительное судебное заседание на 27.01.2020.

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, из которых следует, что о пломбировке отражена в акте отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации от 28.08.2019, к которому представитель абонента претензий не  имела и его подписала. Пробы были доставлены в испытательную лабораторию ФГБУ ЦАС «Нижегородский» опечатанные, целостность проб не нарушена, что подтверждается актом-приема передачи образцов от 30.08.2019. 

В предварительном судебном заседании 27.01.2020 представитель истца ФИО4 исковые требования и доводы, изложенные в возражениях на отзыв, поддержала в полном объеме; сообщила суду, что видеозапись проведения отбора сточных вод отсутствует.  

Представители ответчика просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по указанным выше основаниям.

Арбитражный суд определением от 27.01.2020 завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.02.2020, а также удовлетворил ходатайства сторон о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей начальника экологической службы ООО «КАРАВАН-СК» ФИО5 и инженера-эколога МУП «ПУКХ» ФИО6

В судебном заседании  19.02.2020 в качестве свидетелей опрошены ФИО5 и ФИО6 

ФИО6 сообщила суду, что на момент отбора проб – 28.08.2019 она состояла в должности инженера-эколога МУП «ПУКХ». Отбор произведен путем взятия сточных вод из колодца в общую тару, после чего они разливались в стеклянные емкости. В результате получены три пробы сточных вод – контрольная, резервная и параллельная проб (для абонента). После отбора произведена консервация в соответствии с требованиями, установленными ГОСТом, на что указано в акте. На стеклянных емкостях с помощью скотча закреплена бумажная пломба, содержащая печать предприятия, дату взятия образцов, две подписи сотрудников. Номер пломбы не указывался. 

ФИО5 сообщила суду, что на момент отбора проб она являлась начальником экологической службы ООО «КАРАВАН-СК». Указала на взятие образцов сточных вод пробоотборником в два пластиковых ведра, из которых в дальнейшим производилось разлитие по емкостям. В результате указанных действий отобраны три пробы, емкости были закрыты пробкой и опечатаны путем закрепления бумаги скотчем, содержащей печать организации и подписи сотрудников.

Арбитражный суд определением от 19.02.2020 отложил судебное заседание на 06.04.2020. 

От истца 17.03.2020 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором уменьшен размер исковых требований до 10 008 782 руб. 83 коп. В обоснование уточненных исковых требований истец ссылается на произведенный расчет платы за негативное воздействие  на работу централизованной системы водоотведения за август 2019 года на основании результатов анализа  параллельно отобранных  проб сточных вод.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Впоследствии дата судебного заседания перенесена на 18.05.2020.

От истца 18.05.2020 в суд поступило ходатайство с просьбой отложить судебное заседание.

В судебном заседании представители ответчика не согласились с уточненными исковыми требованиями,  просили суд отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку отобранные пробы сточных вод не  были опломбированы. Кроме того, представитель ответчика просил суд приобщить к материалам дела копию протокола № 913-1 количественного химического анализа сточной воды от 11.09.2019, в котором отражены результаты анализа параллельной пробы сточных вод. 

Суд приобщил к материалам дела копию указанного протокола. 

Арбитражный суд определением от 18.05.2020 отложил судебное заседание на 06.07.2020.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Уточненные исковые требования поддержаны в полном объеме. 

Представители ответчика просили суд отказать истцу в удовлетворении иска по основаниям, указанным в отзывах.  

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 01.08.2019 между МУП «ПУКХ» и ООО «КАРАВАН-СК» (абонент) заключен договор № 26 на водоотведение (далее – договор), по условиям которого МУП «ПУКХ», осуществляющее водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную  систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.  

В приложении № 5 к договору закреплены сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента.

В соответствии с пунктом 7 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента воды в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно подпунктам «е» и «з» пункта 10 договора абонент обязан: производить оплату по настоящему договору в сроки, порядке и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за вред, причиненный водному объекту; соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и нормативы допустимых сбросов по составу сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод».

В силу пункта 18 договора отбор проб сточных вод, анализ обобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов и уполномоченных органов государственной власти в рамках контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых нормы допустимых сбросов не устанавливаются, осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013                 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод».

Сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод приведены в приложении № 3 к договору.

В ходе осуществления контроля соблюдения нормативов сброса сточных вод, сотрудник МУП «ПУКХ» в присутствии представителя ООО «КАРАВАН-СК» произвел отбор проб сточных вод, что подтверждается актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации от 28.08.2019.

Протоколом испытаний № 2027 от 04.09.2019 испытательного центра федерального государственного бюджетного учреждения центра агрохимической службы «Нижегородский» зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям: сульфиды, хром общий, нефтепродукты, жиры, железо общий, фенолы. На основании данных результатов был произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сумма которой составила 17 552 348 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525) при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

ООО «КАРАВАН-СК» произвело параллельный отбор проб сточных вод, что подтверждается актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации от 28.08.2019. В дальнейшем абонент провел анализ параллельно отобранных проб в аккредитованной организации – федеральном государственном бюджетном учреждении «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу».

Протоколом количественного химического анализа сточной воды № 913-1 от 11.09.2019 ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» также зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям: азот аммонийных солей, азот нитратов, азот нитритов, взвешенные вещества, ХПК, БПК5, хром общий. На основании данных результатов МУП «ПУКХ» произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сумма которой составила 10 008 782 руб. 83 коп.

В обоснование уточненных исковых требований истец ссылается на произведенный расчет платы за негативное воздействие  на работу централизованной системы водоотведения за август 2019 года на основании результатов анализа  параллельно отобранных  проб сточных вод.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон                 № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила № 644).

В части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ и пункте 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными правилами.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно подпункту «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению N 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований;

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995                 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление « 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение Постановления № 1310 Правительство Нижегородской области распоряжением от 28.11.2002 N 615-р утвердило Порядок расчета за сверхнормативный сброс сточных вод.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

В силу пункта 22 Правил № 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 27 Правил № 525 предусмотрено, что по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку (пункт 32 Правил № 525).

Указание на необходимость наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением 2 к Правилам № 525.

Исходя из названной нормы в совокупности с иными положениями Правил № 525 требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод).

В этой связи требование об обязательном наличии пломб имеет существенное значение при проверке соблюдения процедуры отбора проб. Указанное требование, будучи установленным нормативно-правовым актом, подлежит обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб, каких-либо исключений в его применении Правилами № 525 не установлено.

Допущенные при отборе проб нарушения (отсутствие пломбы) не позволяют сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб, исследовании их после транспортировки и хранения в состоянии, соответствующем требованиям пункта 32 Правил № 525.

С учетом изложенного для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, в частности соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

Согласно требованиям части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истец в обоснование иска представил акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации от 28.08.2019.

Из содержания указанного акта не усматривается наличие данных об опломбировании проб (отсутствует указание самого факта опломбирования отобранных проб и номера пломбы), что предусмотрено пунктом 32 Правил № 525.

Протокол испытаний № 2027 от 04.09.2019 и протокол количественного химического анализа сточной воды № 913-1 от 11.09.2019 также не содержат сведений о том, что на исследование поступили опломбированные емкости с отобранными пробами.

Допущенные при отборе проб нарушения (отсутствие пломбы и неуказание ее номера) не позволяют сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб и установить факт того, что предметом исследования экспертов являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были взяты из колодца ответчика в ходе отбора.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в названных актах и протоколах не содержится сведений об опломбировании проб сточных вод, что автоматически влечет недействительность результатов исследования таких проб; истцом не соблюден порядок отбора проб в соответствии с Правилами № 525; исковые требования основаны на недопустимых доказательствах по делу.

Показаниями свидетелей не  подтверждается опломбирование отобранных проб в соответствии с требованиями Правил № 525. 

Факт наличия пломб на отобранных пробах, на что ссылался свидетель ФИО7, бесспорно не подтверждает, что пломбы были установлены не перед непосредственным представлением проб в лабораторию, а также не исключает возможность изменения содержания емкостей с пробами.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции счел, что представленные истцом исследования сточной воды нельзя признать достоверным и надлежащим доказательством наличия обстоятельств для начисления ответчику платы за сверхнормативный сброс сточных вод, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Указание истца на осуществление транспортировки параллельно отобранной пробы ООО «КАРАВАН-СК» не  свидетельствует о соблюдении процедуры отбора проб сточных вод.

Само по себе отсутствие возражений со стороны ответчика при оформлении акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации от 28.08.2019 не может свидетельствовать о соблюдении истцом требований пункта 32 Правил № 525.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 37 718 руб. подлежит возврату истцу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

истцу в удовлетворении иска отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Богородского муниципального района Нижегородской области «Производственное управление канализационного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Богородск Нижегородской обл., из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 37 718 руб., перечисленной по платежному поручению от 14.11.2019 № 336.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан