СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А27-16201/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего Стасюк Т.Е., судей: Кайгородовой М.Ю., Назаров А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии в судебном заседании:  

от истца – не явился (извещен), 

от ответчиков: ФИО2 по доверенностям от 28.08.2017, от 22.08.2017,  удостоверение адвоката,  

от третьих лиц – не явились (извещены), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (рег. № 07АП-11196/17)  

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 октября 2017 года  по делу № А27-16201/2017 (судья Беляева Л.В.)  

по иску ФИО3, город Новокузнецк, Кемеровская  область  

к ФИО4, город Новокузнецк, Кемеровская область,  ФИО5, город Новокузнецк, Кемеровская область  

об исключении участников из Общества 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью  «Желдоршахтотранс» (город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН  1024201825207, ИНН 4219007364), Вотенцев Максим Николаевич, город  Новокузнецк, Кемеровская область, Общество с ограниченной  ответственностью «Сибирь Трейд» (634050, Томская область, город Томск,  ОГРН 1167031063902, ИНН 7017404879),  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кемеровской  области с иском к ФИО4, ФИО5 об исключении участников из Общества с ограниченной  ответственностью «Желдоршахтотранс» (далее – ООО «Желдоршахтотранс»).  

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО  «Желдоршахтотранс», ФИО6, ООО «Сибирь Трейд».  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 октября 2017  года отказано в удовлетворении исковых требований.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО3  обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять  по делу новый судебный акт.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явка представителя  обеспечена только со стороны ответчиков. Все участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело  рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

13.03.2018 от ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых  требований на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ответчиков возражений против его принятия не заявил, считая, что это право  истца, и прав иных лиц отказ от иска не нарушает.  

В соответствии с частью 2 и частью 5 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону  или нарушает права других лиц.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению,  если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от заявленных  требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявление  подписано уполномоченным лицом – ФИО7, в подтверждение  полномочий которого представлена доверенность от 03.04.2015 (срок действия  до 03.04.2018), оснований, препятствующих принятию отказа от иска,  предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не установлено, суд апелляционной инстанции считает  возможным принять отказ от иска, что является основанием для прекращения  производства по делу.  

Соответственно, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24  октября 2017 года по делу № А27-16201/2017 подлежит отмене, а производство  по делу - прекращению  

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина  подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере и 12 000 руб. –  

уплаченная по чеку-ордеру от 18.07.2017 за рассмотрение иска и 3 000 руб. –  уплаченная по чеку-ордеру от 10.01.2018 по апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 110, 49, 150, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО3 от иска. 

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 октября 2017  года по делу № А27-16201/2017 отменить.  

Производство по делу № А27-16201/2017 прекратить. 

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета  12 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от  18.07.2017 и 3000 руб. по чеку-ордеру от 10.01.2018.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Стасюк Т.Е. 

Судьи Кайгородова М.Ю.  

 Назаров А.В.