АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4989/2022

г. Новосибирск

13 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов», г. Нижний Новгород 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.02.2022 №026/22/54000-АП

при участии представителей:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности № 854922/22/3772865-3Б от 14.01.2022, служебное удостоверение, диплом.

 Общество с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» (далее - заявитель, ООО «Свобода от долгов», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления  от 10.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №026/22/54000-АП (далее - оспариваемое постановление).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя не явился, заявитель о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, он указывает, что ФИО3 было подписано заявление, содержащее согласие на обработку персональных данных, предоставленных заемщиком, в котором дано согласие на то, что ее данные могут быть раскрыты третьим лицам, общество осуществляет взаимодействие с должниками посредством совершения телефонных звонков и направления смс-сообщений. Взаимодействие осуществляется по контактным номерам телефонов, которые указаны заемщиком в анкете при оформлении договора займа.  Кроме того, фразы оператора, указанные в оспариваемом постановлении, якобы нарушающие часть 8 статьи  6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), не несут персональной информации и не раскрывают сведений о должнике, а содержат лишь общие сведения. Ссылается, что ФИО3 подписано соглашение о частоте взаимодействия, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (для телефонных переговоров соглашением установлена следующая частота взаимодействия: не более 4 раз в сутки; не более 28 раз в неделю; не более 112 раз в месяц; для смс-сообщений - не более 3 раз в сутки; не более 15 раз в неделю; не более 60 раз в месяц), также общество указывает на возможность снижения суммы штрафа.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, указал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя управления, арбитражный суд установил следующее.

В управление поступило обращение ФИО3 от 28.10.2021 № 81492/21/54000, по факту нарушения требований Закона № 230-ФЗ.

16.11.2021 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о чем вынесено соответствующее определение.

В адрес ООО «Свобода от долгов» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в целях установления субъекта правонарушения, предусмотренного статей 14.57 КоАП РФ.

Согласно полученному ответу общества на определение об истребовании сведений, установлено, что в рамках совершения действий, направленных на возврат задолженности в период времени с 14.10.2021 ООО «Свобода от долгов» осуществляло взаимодействие с ФИО3 посредством телефонных звонков и направлением текстовых сообщений на основании агентского договора от 23.01.2019, заключенного между ООО «Свобода от долгов» и ООО МКК «Срочноденьги».

Поскольку обществом при осуществлении возврата просроченной задолженности были допущены нарушения Закона №230-ФЗ, заинтересованным лицом сделан вывод о наличии события и состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В связи с выявлением указанных обстоятельств 27.01.2022 уполномоченным должностным лицом управления, без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, был составлен протокол № 026/22/54000АП об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

10.02.2022 управлением, без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, было рассмотрено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, вынесено оспариваемое постановление, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., размер штрафа определен с учетом обстоятельств отягчающих административную ответственность (повторное совершение правонарушения).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исходя из обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Закон № 230-ФЗ, устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Сведения об ООО «Свобода от долгов» включены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, дата и регистрационный номер записи 21.01.2019 № 1/19/52000-КЛ.

Как было установлено входе судебного разбирательства, в управление поступило обращение ФИО3 о нарушении обществом требований Закона № 230-ФЗ при осуществлении взаимодействий.

В соответствии с частью 8 статьей 6 Закона № 230-ФЗ, вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 статьи 6, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Управлением было установлено, что общество в нарушение части 8 статьи 6 Закона № 230-ФЗ ООО «Свобода от долгов» 21.10.2021 в 11 часов 58 минут по номеру телефона 8-383-***, принадлежащего работодателю ФИО3, осуществлены телефонные переговоры в ходе которых сотрудником ООО «Свобода от долгов» сообщены сведения о наличии просроченной задолженности ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В нарушение части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, ООО «Свобода от долгов» 21.10.2021 в 11 часов 58 минут по номеру телефона 8-383-***, принадлежащего работодателю ФИО3, осуществлены телефонные переговоры в ходе которых сотрудник ООО «Свобода от долгов» не смотря на отказ третьего лица о передаче информации ФИО3, принуждал сообщить сведения о просроченной задолженности (аудиозапись от 21.10.2021 в 11:58 - запись от 21.10.2021.wav.).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1)имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2)имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В нарушение пункта 2 части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, ООО «Свобода от долгов» по номеру телефона 8-383-***, принадлежащего работодателю ФИО3, осуществлены телефонные переговоры без наличия согласия третьего лица на осуществления с ним взаимодействия (аудиозапись от 19.10.2021 в 11:54 - запись от 19.10.2021.wav; аудиозапись от 20.10.2021 в 12:19 - запись от 20.10.2021.wav; аудиозапись от 21.10.2021 в 11:58 - запись от 21.10.2021.wav.)

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю;

В нарушение подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, в период с 19.10.2021 по 25.10.2021, ООО «Свобода от долгов» по номеру телефона 8-383-***, принадлежащий работодателю ФИО3, осуществлены телефонные переговоры с превышением частоты в неделю (аудиозапись от 19.10.2021 в 11:54 - запись от 19.10.2021.wav; аудиозапись от 20.10.2021 в 12:19 - запись от 20.10.2021.wav; аудиозапись от 21.10.2021 в 11:58 - запись от 21.10.2021.wav). 

Факт осуществления телефонных звонков в указанные даты и временной отрезок обществом не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Приведенный в заявлении общества довод о том, что ФИО3 было подписано заявление, содержащее согласие на то, что ее данные могут быть раскрыты третьим лицам, не может быть принят во внимание, поскольку согласия третьего лица на осуществление с ним взаимодействия не имеется.

Доводы общества о том, что фразы оператора озвученные в ходе телефонных переговоров не несут персональной информации и не раскрывают сведений о должнике, а содержат лишь общие сведения, опровергаются представленными в материалы дела аудиозаписями телефонных разговоров от 19.10.2021, 20.10.2021, 21.10.2021.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку ФИО3 подписано соглашение о частоте взаимодействия, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 2, части 13 статьи 7 Закона № 230-ФЗ соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3, 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности. В связи с указанным, условия соглашения на иные способы взаимодействия и иную частоту взаимодействия, заключенное между ФИО3 и ООО МКК «Срочноденьги» 26.04.2021, то есть в день заключения договора микрозайма от 26.04.2021, до возникновения просроченной задолженности, не могут быть применены к отношениям сторон.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для исполнения своих обязанностей предусмотренных Законом №230-ФЗ в материалы дела не представлено. Вина общества подтверждена материалами дела. 

В связи с указанным, основания для привлечения заявителя к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока. Квалификация правонарушения соответствует нормам части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ (учтены отягчающие административную ответственность обстоятельства). Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Основания для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вступившим с 06.04.2022 в законную силу Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2, которой предусмотрены особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ устанавливает, что при назначении наказания в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество является микропредприятием.

Таким образом, внесенные федеральным законом в КоАП РФ изменения смягчают административную ответственность за вменяемое обществу правонарушение.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения; ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В соответствии с пунктом 2 того же Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Таким образом, постановление управления о назначении обществу административного наказания в виде наложения штрафа в размере 125 000 руб. в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ следует признать не подлежащим исполнению в части взыскания с общества штрафа в размере 125 000 руб.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Признать постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 10.02.2022 по делу об административном правонарушении №026/22/54000-АП о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наложения на общество с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» административного взыскания в виде штрафа в размере 125 000 рублей, не подлежащим исполнению.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Хорошилов