Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-34509/2023

г. Тюмень

02 октября 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Национальная специализированная финансовая компания» на решение от 05.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полянская Е.В.) и постановление от 02.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) по делу № А45-34509/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества «Национальная специализированная финансовая компания» (630049, 

<

...> здание 157/1, офис 608.4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Центральному банку Российской Федерации (107016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (630099, 

<

...>) об оспаривании постановлений от 08.11.2023.

Суд установил:

акционерное общество «Национальная специализированная финансовая компания», (далее – общество, АО «НСФК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – банк, административный орган) о признании незаконным и отмене постановлений от 08.11.2023 № ТУ-50-ЮЛ-23-8071/3120-1, № ТУ-50-ЮЛ-23-8072/3120-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения.

Решением от 05.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, указание в формализованном электронном сообщении 15.03.2023 в качестве даты операции, подлежащей обязательному контролю, является правомерным, поскольку фактический переход права собственности на ценные бумаги состоялся в данную дату; срок направления сведений о состоявшейся операции не нарушен; контролю подлежит приобретение ценных бумаг за наличный расчет, а не наличные расчеты при совершении сделок с ценными бумагами; обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства; банком нарушены, а судами необоснованно не применены положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ; имелись основания для применения положений части 4 статьи 2.1, статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления административным органом протоколов об административных правонарушениях и вынесения оспариваемых постановлений о привлечении АО «НСФК» к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 15.27 КоАП РФ послужил выявленный банком факт нарушения обществом требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), пункта 2 Указания Банка России от 17.10.2018 № 4937-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Указание № 4937-У).

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков , за исключением случаев, предусмотренных                   частями 1.1, 2 - 4 статьи 15.27 КоАП РФ.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влекут административную ответственность по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон № 86-ФЗ) установлено, что Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями.

Статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями признаются лица, осуществляющие, в том числе деятельность специализированных депозитариев инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда.

В силу абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона 115-ФЗ обязательному контролю подлежат операции, связанные с приобретением физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет в сумме, равной или превышающей один миллион рублей.

При этом под операцией с денежными средствами или иным имуществом понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей (абзац 5 статьи 3 Закона № 115-ФЗ).

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, в том числе документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по указанным в пунктах 1 - 1.4, 1.6 - 1.9, 2 статьи 6, пункте 6                  статьи 7.4 и пункте 1 статьи 7.5 Закона № 115-ФЗ подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами (подпункт 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).

В силу пункта 2 Указания № 4937-У некредитная финансовая организация должна сформировать в соответствии с установленным на основании статьи 76.6 Закона № 86-ФЗ и размещенным на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» порядком составления информации, предусмотренной Законом № 115-ФЗ, электронный документ в виде формализованного электронного сообщения (далее – ФЭС).

Некредитная финансовая организация направляет ФЭС в уполномоченный орган в сроки, установленные Законом № 115-ФЗ (пункт 4 Указания № 4937-У).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет деятельность по управлению ценными бумагами; 13.03.2023 АО «НСФК», действуя как представитель ФИО1 и ФИО2 на основании их поручений, заключило договор купли-продажи инвестиционного пая; согласно расписке от 13.03.2023 денежные средства были переданы 13.03.2023 в наличной форме; 14.03.2023 от продавца поступило распоряжение на перевод ценных бумаг, которое было исполнено 15.03.2023; общество направило ФЭС о состоявшейся сделке 17.03.2023 с указанием даты совершения операции, подлежащей контролю – 15.03.2023 и без указания информации о СНИЛС ФИО1

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 15.27                       КоАП РФ.

На момент вынесения оспариваемых постановлений срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд округа соглашается с доводом подателя жалобы о наличии в настоящем случае оснований для применения положений части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку оспариваемыми постановлениями общество было привлечено к административной ответственности части 1 статьи 15.27 КоАП РФ и по части 2 той же статьи за совершение правонарушений, выявленных в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 названной статьи.

Согласно положениям части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку в рассматриваемом случае наиболее строгое административное наказание содержится в санкции части 2 статьи 15.27 КоАП РФ, предусматривающей наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток, административное наказание должно было быть назначено обществу в указанных пределах.

Вместе с тем из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что обоими постановлениями общество привлечено к административной ответственности в виде предупреждения, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что неприменение положений части 6 статьи 4.4 КоАП РФ не привело к нарушению прав и законных интересов общества.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 названной статьи.

Вместе с тем судами установлено, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения требований действующего законодательства.

Так же суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9                 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенных правонарушений.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-34509/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                Ю.Ф. Дружинина