ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33600/2024

21 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей  М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представителя ФИО2 (доверенность от 23.01.2024), 

от Комитета представителя ФИО3 (доверенность от 03.04.2024),

апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «АС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2024 по делу № А56-33600/2024 (судья С.В. Нетосов) по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «АС» (191186, 

<

...>, лит А, пом. 24Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «АС» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании недействительной сделки по одностороннему отказу от договора аренды от 25.05.2005 № 10-А232795, изложенному в уведомлении от 29.09.2023 № 04-15-19917/23-0-0; признании действующим указанного договора; признании незаконным отказа Комитета, оформленного уведомлением от 26.03.2024 № 05-26-22769/24-0-2, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 667,8 кв. м с кадастровым номером 78:1140:1:1:13, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 24Н, 1-2-3-4 этаж; обязании Комитет совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ), в отношении названного нежилого помещения.

Решением от 30.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не дал оценку представленным Обществом доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит оставить решение без изменения, указывает, что Комитет реализовал свое право на отказ от договора,  поскольку договор прекратил свое действие, не имелось оснований для принятия решения о выкупе помещения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,  суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению городским имуществом, правопредшественником Комитета, (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 25.05.2005 № 10-А232795 аренды нежилого помещения площадью 667,8 кв. м с кадастровым номером 78:1140:1:1:13, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 24Н, 1-2-3-4 этаж, сроком на 10 лет.

 После истечения срока действия договора на основании пункта 5.2 договора и в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действие договора было возобновлено на неопределенный срок. 

Постановлением старшего следователя третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу майора юстиции ФИО5 от 08.04.2023 названное помещение наряду с различными нежилыми помещениями, которые расположены в разных частях города Санкт-Петербурга, включая: Лиговский пр., ул. Думская, и наб. Канала ФИО4. признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу № 12302400019000034, возбужденному 06.03.2023 следственным отделом Центрального района Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи  151 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Помещение опечатано следственными органами, доступ к нему  ограничен.

Постановлением от 29.05.2023 в отмене постановления от 08.04.2023 отказано.

Ссылаясь на то, что признание и приобщение к уголовному делу в качестве вещественного доказательства спорного помещения на основании постановления от 08.04.2023 повлекло за собой полный запрет на осуществление законной предпринимательской деятельности Общества, о чем Комитет уведомлен 10.04.2023, Общество 13.10.2023 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело № А56-98786/2023) к Комитету с исковым заявлением об обязании Комитета заключить дополнительное соглашение к договору аренды, которым предусмотреть возможность освобождения от уплаты арендной платы на период невозможности использования помещения по своему прямому назначению, на весь период предварительного следствия по уголовному делу  № 12302400019000034. 

В свою очередь 11.11.2023 Комитет обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании 3 116 574 руб. 01 коп. задолженности по указанному договору аренды, расторжении договора (дело № А56-109232/2023). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2024 дела № А56-98786/2023  и А56-109232/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Комитетом в материалы дела № А56-98786/2023 представлено уведомление от 29.09.2023 №  04-15-19917/23-0-0 об отказе Комитета от исполнения договора.

Общество также указывает, что 28.12.2023 обратилось в Комитет с заявлением в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ, о выкупе спорного помещения. 

Уведомлением от 26.03.2024 № 05-26-22769/24-0-2 Комитет отказал Обществу в реализации права преимущественного выкупа, сославшись на прекращение договора аренды на основании уведомления от 29.09.2023 № 04-15-19917/23-0-0 об отказе от исполнения договора аренды, а также наличие у Общества задолженности по арендной плате, а равно непредставление заявителем документов, предусмотренных  Административным регламентом Комитета по предоставлению государственной услуги по осуществлению приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением приватизации жилых помещений в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») в части реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на возмездное приобретение арендуемого имущества, а именно: информации о средней численности работников Общества по итогам 2023 года, информации о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности Общества, без учета налога на добавленную стоимость по итогам 2023 года, а также контактные данные арендатора объекта либо его представителя, обеспечивающего доступ в помещение. 

Полагая отказ Комитета от договора недействительным, а договор действующим, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в  удовлетворении заявленных требований отказал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. 

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Пунктом 4 упомянутой статьи предусмотрено, что сторона, которой названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды. 

Как следует из материалов дела, Комитет 03.10.2023 направил Обществу по адресу, указанном в Едином государственном реестре юридических лиц, уведомление от 29.09.2023 об отказе от договора со ссылкой на статью 610 ГК РФ.

Согласно статье 54 ГК РФ в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

 В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. 

Пунктом 31 Правил № 382 определено, что почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. 

Согласно Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, действовавшим в спорный период, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета. 

Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное». 

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп. 

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п). 

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п). 

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему. 

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, 09.10.2023 осуществлена неудачная попытка вручения, 08.11.2023 отправление возвращено адресату из-за истечения срока хранения.

Согласно ответу органа связи 09.10.2023 была осуществлена попытка вручения заказного письма, при этом по причине отсутствия указателей и информационных вывесок о месте нахождения Общества, доставить указанное извещение не представилось возможным.

При таких обстоятельствах нельзя возложить на ответчика риск неполучения почтовой корреспонденции. 

Кроме того, письмом от 10.04.2023 Комитет был уведомлен об отсутствии у истца доступа в спорное помещение.

Учитывая изложенное, уведомление Комитета об отказе от договора не может считаться доставленным ответчику, так как оно не было вручено ответчику по обстоятельствам, не зависящим от него.

При отсутствии доказательств надлежащего уведомления арендатора об отказе от договора аренды со стороны арендодателя юридические последствия в виде прекращения действия договора не наступили. 

Обществом также заявлено требование о признании незаконным отказа Комитета, оформленного уведомлением от 26.03.2024 № 05-26-22769/24-0-2, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения. 

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно пункту 5 статьи 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. 

Такие особенности установлены Законом № 159-ФЗ.  

Согласно статье 3 названного Закона  субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 

арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 названного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении недвижимого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В пункте 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ перечислены два основания, по которым уполномоченный орган имеет право отказать заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: если заявитель не соответствует установленным статьей 3 этого Федерального закона требованиям и если отчуждение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Законом или другими федеральными законами. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество не соответствует  условиям, предусмотренным статьей 3 Закона № 159-ФЗ.

Между тем, суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам, которые указаны в качестве основания для отказа в выкупе.

Как указано выше, основаниями для отказа Обществу в реализации права преимущественного выкупа явились прекращение договора аренды на основании уведомления от 29.09.2023 № 04-15-19917/23-0-0 об отказе от исполнения договора аренды, а также наличие у Общества задолженности по арендной плате (без указания периода ее возникновения), а равно непредставление заявителем документов, предусмотренных  Административным регламентом Комитета по предоставлению государственной услуги по осуществлению приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением приватизации жилых помещений в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») в части реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на возмездное приобретение арендуемого имущества, а именно: информации о средней численности работников Общества по итогам 2023 года, информации о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности Общества, без учета налога на добавленную стоимость по итогам 2023 года, а также контактные данные арендатора объекта либо его представителя, обеспечивающего доступ в помещение. 

Согласно объяснениям представителя истца и не опровергнуто Комитетом задолженность за пользование помещением возникла только за период с 01.04.2023 по 31.07.2023, когда Общество не имело возможности использовать помещение по обстоятельствам, не зависящим от него. 

При таких обстоятельствах у Комитета не имелось оснований для отказа Обществу в реализации права преимущественного выкупа по указанным в уведомлении основаниям.

Между тем, постановлением старшего следователя третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу майора юстиции ФИО5 от 08.04.2023 названное помещение наряду с различными нежилыми помещениями, которые расположены в разных частях города Санкт-Петербурга, включая: Лиговский пр., ул. Думская, и наб. Канала ФИО4. признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу № 12302400019000034, возбужденному 06.03.2023 следственным отделом Центрального района Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи  151 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что имущество признано вещественным доказательством в публичном интересе, а не в целях обеспечения гражданского иска по уголовному делу, положения Закона № 159-ФЗ как регулирующего частноправовые отношения, не могут регулировать вопросы уголовного судопроизводства, что исключает применение норм Закона № 159-ФЗ к правоотношениям по распоряжению вещественными доказательствами, признанными таковыми в рамках уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2024 по делу № А56-33600/2024 отменить.

Признать недействительным односторонний отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от договора аренды от 25.05.2005 № 10-А232795.

Признать действующим  договор аренды от 25.05.2005 № 10-А232795.

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, оформленный  уведомлением от 26.03.2024 № 05-26-22769/24-0-2, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого  нежилого помещения площадью 667,8 кв. м с кадастровым номером 78:1140:1:1:13, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 24Н.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «АС» 15 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

 

С.В. Изотова

Судьи

 

М.В. Балакир

 М.А. Ракчеева