Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-158081/24-48-1119

22 января 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ФИО1 (дата и место рождения – сведения в материалах дела)

ответчики:

1. ФИО2 (дата и место рождения – сведения в материалах дела)

2. ФИО3 (дата и место рождения – сведения в материалах дела)

3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК-РОСТ" (119017, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА, Д. 38, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

4. МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании  недействительной сделки по увеличению уставного капитала до 312 500 рублей за счет вклада ФИО3; о применении последствий недействительности в виде восстановления размера уставного капитала до 100 000 рублей; о применении последствий недействительности в виде восстановления состава участников, существовавшего до совершения сделки; о признании недействительным решения налогового органа № 179865 от 06.05.24

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом уточнений заявлен об изложенном выше.

Истец не явился. Судом отклонены заявления истца об отложении и о приостановлении производства по делу.

1-й ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность требований.

Другие ответчики не явились, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ.

Судом удовлетворено заявление второго ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат    удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общее собрание участников общества может принять решение об увеличении уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада.

В заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую третье лицо хотело бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица о принятии его в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли третьего лица, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что в период рассмотрения спора о разделе совместного имущества супругов в Красногорском городском суде Московской области, Ответчик увеличила уставный капитала Общества со 100 000 руб. до 312 000 руб. за счет вклада третьего лица ФИО3 в размере  7 000 000 руб. В результате увеличения уставного капитала Общества доля Ответчика снизилась со 100 % до 32 %.

Исковые требования мотивированы тем, что увеличение уставного капитала произошло в период рассмотрения спора о разделе совместного имущества супругов ФИО1 и ФИО2 и нарушает права истца при разделе в судебном порядке совместно нажитого имущества.

Суд приходит к выводу, что в настоящее время иск невозможно удовлетворить в принципе, ввиду изложенного ниже.

Согласно материалам дела 04 декабря 2024 г. Московским областным судом вынесено апелляционное определение по делу № 33-40794/2024 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в соответствии с которым Решение Красногорского городского суда Московской области от 28 декабря 2023 года по делу № 2-13576/2023 отменено в части определения долей в ООО «ПСК-РОСТ». В отменной части принято новое решение. В собственность ФИО2 передана доля в уставном капитале Общества в размере 100 %. В пользу Истца взыскана денежная компенсация 50 % доли в уставном капитале Общества.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела  у истца отсутствует право на иск в смысле ст. 4 АПК РФ, поэтому в настоящее время иск невозможно удовлетворить в принципе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина  и иные судебные издержки, понесенные истцом,   относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65,  110, 111,   123, 124,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                                                                            Бурмаков И. Ю.