ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-122568/2023

25 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1  по доверенности от 13.06.2024

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 24.04.2024, ФИО3  по доверенности от 24.08.2023

рассмотрев 18 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Новый Поток»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024

по заявлению акционерного общества «Новый Поток»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве 

о признании недействительным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новый Поток» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 19.09.2022 N 64 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 136 412 186 руб. в 3 квартале 2021 года и об обязании вынести решение о применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 136 412 186 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.  

Поступивший от инспекции отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представители налогового органа возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, инспекций проведена камеральная налоговая проверка заявителя на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года, с заявленной суммой возмещения из бюджета в размере 136 412 186 руб.

Причиной заявленного возмещения явилось составление корректировочных счетов-фактур к счетам-фактурам, выставленным ранее в адрес АО «Антипинский НПЗ» («сторнировка» реализации), как следствие признания 09.09.2021 Восьмым арбитражным апелляционным судом (в рамках дела № А70-8365/2019) договора оказания услуг от 01.11.2016 № 14/2016 между обществом и АО «Антипинский НПЗ» недействительным.

Инспекций вынесено решение от 19.09.2022 N 5315 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, одновременно с которым вынесено решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 136 412 186 руб.

Отказывая обществу в праве на возмещении сумм НДС в заявленном размере, инспекция указала на то, что общество не осуществило возврат денежных средств в адрес АО «Антипинский НПЗ» (не проведена реституция по признанной судом недействительной сделке), то обязательные условия для принятия к вычету сумм налога, ранее исчисленного с реализации не исполнены, в связи с чем исходя из положений статей 146, 171 НК РФ у общества отсутствует право на возмещение НДС в заявленном размере.

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением УФНС России по г. Москве от 27.03.2023 N 21-10/033833@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что отказ налогового органа является неправомерным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, статьей 3, пунктом 1 статьи 38, статьей 54, пунктом 1 статьи 146, пунктом 5 статьи 171 НК РФ, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения инспекции незаконным.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Суды при рассмотрении настоящего дела, правильно исходили из того, что перерасчет налоговых обязательств по недействительной сделке должен проводиться только после осуществления двухсторонней реституции, то есть возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке, а последствия признания сделки недействительной необходимо отразить в бухгалтерском и налоговом учете ее участников на момент проведения реституции, то есть на дату приведения сторон сделки в первоначальное состояние.

Установив, что общество не осуществило возврат денежных средств в адрес АО «Антипинский НПЗ» (не проведена реституция по признанной судом недействительной сделке), то есть обязательные условия для принятия к вычету сумм налога, ранее исчисленного с реализации не исполнены, суды пришли к верному выводу о том, что исходя из положений статей 146, 171 НК РФ у налогоплательщика отсутствует право на возмещение НДС.

Вывод судов по указанному вопросу согласуются правовой позицией, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации», в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 12992/12.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о двойном взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, отклонены ими с изложением соответствующих мотивов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном применении норм материального права, не опровергают соответствующие выводы судов двух инстанций, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и сделали обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А40-122568/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                А.А. Дербенев

 

                                                                                                             О.В. Каменская