АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                                        Дело № А48–1471/2018

28 июня 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз»: 

<

...>,  ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (

<

...>) к Муниципальному образованию «Город Ливны» в лице Администрации города Ливны Орловской области: 303850, 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>)  о взыскании 42 000 000 руб., 

третье лицо: Управление муниципального имущества администрации г. Ливны: 303850, 

<

...>,,  

в заседании участвуют:

от истца

-

представитель ФИО3  (доверенность от 30.03.2018 года), 

от ответчика

от третьего лица

-

 представитель ФИО4 (доверенность от 12.04.2018 г. № 455о),

не явился, извещен надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (далее: истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Ливны» в лице Администрации города Ливны Орловской области (далее: ответчик, заказчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 000 000 руб.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителя  третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве и дополнениях к нему заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

18  июня 2010 года по результатам открытого аукциона от 07.06.2010 между истцом (подрядчик)  и  Управлением муниципального имущества администрации города Ливны (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 85, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства генерального подрядчика на выполнение работ по реконструкции системы теплоснабжения центральной части города Ливны Орловской области с разработкой проектно-сметной документации (ПСД) и выполнением строительно-монтажных работ (СМР) с последующим закрытием устаревших котельных в объеме согласно техническому заданию (заданию на проектирование), а также представляемых подрядчиком заказчику графику производства работ (приложение № 2 к контракту), сметы на ПСД (приложение № 3 к контракту) и сводки затрат на ПСД и СМР (приложение № 4 к контракту).

Стоимость  работ по контракту (п. 2.1) составила 60 000 000 руб. 00 коп. (стоимость ПСД – 5 760 000 руб., стоимость СМР – 54 240 000 руб.).

Оплата выполненных проектных работ заказчиком производится платежными поручениями на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- при оформлении акта приема-передачи законченных этапов документации и счета-фактуры на основании сметы, в течение 30 банковских дней, в объеме 80% от стоимости ПСД при передаче проектной документации на государственную экспертизу. Окончательный расчет – в течение 30 банковских дней после получения положительного заключения.

Оплату выполненных строительно-монтажных работ заказчик производит ежемесячно в пределах 95% цены контракта на основании представленных подрядчиком в пяти экземплярах актов формы КС-2 и справки формы КС-3, а также счета-фактуры. Оплата производится в течение 30 банковских дней после оформления и подписания заказчиком актов формы КС-2 и справки формы КС-3. Окончательный расчет производится в течение 30 банковских дней после подписания приемочной комиссией акта приемки выполненных работ по контракту (п.п.13.2, 13.3 контракта).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ:

Разработка ПСД: начало работ – 18 июня 2010 года, окончание работ – 01 августа 2010 года.

Реконструкция системы теплоснабжения центральной части города: начало работ – 01 августа 2010 года, окончание работ – 20 сентября 2010 года.

29 июня 2010 года по платежному поручению № 21654 Управлением муниципального имущества города Ливны был перечислен подрядчику аванс в размере 18 000 000 руб.

В подтверждение надлежащего исполнения своих обязанностей по договору от 18.06.2010 истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3  на сумму 54 240 000 руб. (том 1 л. д. 32-141) и акт № 1 от 30.12.2011 года  по разработке проектно-сметной документации на сумму 5 760 000 руб. (том 1 л.д. 142), которые были вручены начальнику Управления муниципального имущества администрации города Ливны ФИО5 с письмом № 498 от 14.05.2012 года (том 1 л.д. 31).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» введена процедура наблюдения. 

04.04.2017 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-206630/15-160-354 общество с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим  утвержден ФИО2.

29 сентября 2017 года конкурсным управляющим на основании п. 2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» был заявлен отказ от исполнения муниципального контракта № 85 от 18.06.2010 года.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в указанную дату было вручено ответчику под роспись (том 2 л.д.1). Истец считает, что муниципальный контракт № 85 от 18.06.2010 года расторгнут с 26 сентября 2017 года.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон после расторжения договора могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме оплатил выполненные работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

В соответствии с ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При этом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненных работ или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела акты выполненных работ по форме КС- 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 получены ответчиком с письмом № 498 от 14 мая 2012 года. Факт получения указанных документов не оспаривается представителем ответчика.

По п. 5.2 контракта заказчик в течение 5 дней после предоставления подрядчиком акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 обязан подписать их или направить подрядчику мотивированный отказ в полной или частичной приемке работ. Мотивированных возражений по представленным работам заказчик в адрес подрядчика не направил. Следовательно, у заказчика в соответствии с п. 13.3 возникла обязанность по оплате принятых строительно-монтажных работ.

Истцом в материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту № 85 от 18.06.2010 года.

Факт получения 24.11.2011 положительного заключения проектно-сметной документации  по спорному контракту был подтвержден первым заместителем главы администрации г. Ливны ФИО6 в ходе рассмотрения дела №А48-2601/2013  и отражен на странице 11 решения по делу.

Из показаний ФИО7, являющейся контролером по техническому надзору за строительством тепловых сетей центральной части г. Ливны, следует, что подрядчиком ООО «Орелтеплогаз»  акты выполненных работ по фактически выполненным работам с индексом пересчета цен на период  заключения контракта по первому лучу были представлены в УМИ администрации г. Ливны в конце декабря 2010 года с гарантийным письмом на ликвидацию недоделок. Указанные акты выполненных работ по форме КС-2 были ею согласованы, что подтверждается наличием подписи на актах выполненных работ по форме КС-2.

Из пояснений ФИО8, который в период с 2007г. по март 2012г. являлся главой администрации г. Ливны, следует, что первая ветка построена в конце 2010 года, вторая ветка в конце 2011 года, подключение к новой котельной БМК-40 произведено в отопительному сезону 2011-2012 (страница 12 решения арбитражного суда по делу №А48-2601/2013). 

Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для них и желании им воспользоваться.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с п.1 ст. 711 и п.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежат фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.12.2012 №5150/12, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

В силу положений статей 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С учётом изложенного, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает, что  выполненные истцом работы и используемый ответчиком его результат подлежит оплате.

Однако, заявление о пропуске истцом срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности в соответствии с п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Таким образом, в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации право требование оплаты выполненных работ возникло у подрядчика, а у заказчика корреспондирующая ей обязанность по их оплате по истечении 30 банковских  дней при оформлении акта приема-передачи законченных этапов документации и счета-фактуры в объеме 80 %, окончательный расчет – в течение 30 банковских дней после получения положительного заключения госэкспертизы. 

Таким образом, исходя из материалов дела право требования оплаты выполненных рабо, возникло у подрядчика после передачи заказчику актов выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3  с письмом № 498 от 12 мая 2012 года.

С исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения (стоимости  выполненных работ по муниципальному контракту № 85 от 18.06.2010) истец обратился в арбитражный суд только 01 марта 2018 года.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом таких доказательств в дело не представлено (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. 

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании  суммы неосновательного обогащения – 42 000 000 руб. удовлетворению не подлежит ввиду истечения срока исковой давности. 

Расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.                    

 

Судья  Г.Н. Родина