АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-17473/2019

город Кемерово

29 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения: 24 сентября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 29 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                           при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Альянс», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Програнд», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: ФИО1, город Кемерово, ФИО2, город Кемерово,

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 16.07.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 14.09.2019 № 9/2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Альянс» (далее – ООО «Сибирский Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Програнд» (далее – ООО Специализированный застройщик «Програнд», ответчик) о признании предварительного договора от 29.03.2016 на приобретение жилого помещения (квартиры) № 17, расположенной в кирпичном жилом доме, строительный № 14, в Микрорайоне № 15А, Центрального района города Кемерово, по адресу: г. Кемерово, Центральный район, пр. Московский, 4, договором купли-продажи с условием о предварительной оплате; признании права собственности на жилое помещение – квартиру № 17, расположенную в жилом доме со строительным № 14 в Микрорайоне № 15А Центрального района города Кемерово, по адресу: 

<

...>.

Ответчик иск не признал, полагая его необоснованным, ссылаясь, при этом, на следующее.

Согласно положениям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку в установленный срок ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении договора, предварительный договор прекратил свое действие.

Внесение истцом оплаты за квартиру до момента заключения основного договора не порождает никаких правовых последствий.

Ответчик заявил также о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассмотрение дела неоднократно судом откладывалось в связи с заявлениями сторон о наличии возможности мирного урегулирования спорных отношений.

Между тем, в ходе судебного разбирательства (в ноябре 2019 года) было выявлено то обстоятельство, что спорная квартира № 17 (ставшая согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2018  сначала собственностью ООО «Програнд», по договору купли-продажи от 18.01.2018 № 14-3/2018 была отчуждена в собственность граждан ФИО2 и ФИО1, право собственности за которыми (1/2) было зарегистрировано 30.01.2018, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи регистрации №№ 42:24:0501011:686-42/001/2018-4, 42:24:0501011:686-42/001/2018-5.

Определением арбитражного суда от 04.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2

С учетом выявленных вышеназванных обстоятельств истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об изменении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму 1 200 000 руб., уплаченную по предварительному договору на приобретение квартиры в собственность от 29.03.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2016 года по 19.02.2020 в размере                 339 348 руб. 67 коп.; в последующем истец добавил также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 200 000 руб., начиная с 20.02.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из размера процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд удовлетворил ходатайство истца, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом изменение предмета иска является изменением истцом способа защиты своего нарушенного права.

Изменяя предмет заявленного иска, истец ссылается на те же обстоятельства, которые являлись основанием иска, а именно, непредоставление ответчиком встречного исполнения в счет полученных от истца денежных средств.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было подано в суд заявление о фальсификации доверенности представителя истца: высказано предположение, что подпись в доверенности от 16.07.2019, выданной ФИО3, принадлежит не директору ООО «Сибирский Альянс», а другому лицу.

Согласно положениям статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Судом были разъяснены представителю ООО Специализированный застройщик «Програнд» ФИО4 уголовно-правовые последствия такого заявления, а именно содержание части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

В случае, если будет установлено, что доказательство не сфальсифицировано, при умышленных действиях лица может последовать привлечение его к уголовной ответственности по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе проверки поданного заявления о фальсификации, судом было получено заявление директора ООО «Сибирский Альянс» ФИО5, содержащее печать общества, в котором последний подтверждает факт наделения им полномочиями на ведение настоящего дела в суде адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово по Кемеровской области № 1» ФИО3

В письме также содержатся сведения о согласовании им с вышеуказанным представителем позиции по заявленным требованиям.

 Фальсификация доказательств предполагает внесение в доказательство недостоверных сведений, изменение содержания доказательства или в целом его фабрикацию путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл документа, или ложных сведений.

Таким образом, объективная сторона фальсификации – это подделка, фабрикация, искусственное создание доказательства по делу. 

Субъективная сторона фальсификации доказательств возможна только в форме прямого умысла.

Суд, рассмотрев заявление о фальсификации доверенности, выданной представителю истца, пришел к выводу о полной необоснованности такого заявления и, как следствие, об отсутствии оснований для назначения какой-либо экспертизы для его проверки.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения уточненных исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено из материалов дела, 29.03.2019 между ООО «Програнд» (в настоящее время ООО Специализированный застройщик «Програнд») (продавец) и ООО «Сибирский Альянс» (покупатель) были заключены два предварительных договора, по условиям которых продавец обязуется продать, а покупатель купить в собственность квартиру № 17, общей проектной площадью 30 кв.м., в соответствии с техническим планом этажа, расположенную6 подъезд 1, этаж 4, 12-этажного, 163-х квартирного кирпичного жилого дома строительный № 14 в Микрорайоне № 15А Центрального района г. Кемерово, на земельном участке кадастровый № 42:24:0501011:420 по адресу: г. Кемерово, Центральный район, пр. Московский, 4; квартиру № 27, общей проектной площадью 30 кв.м., в соответствии с техническим планом этажа, расположенную6 подъезд 1, этаж 6, 12-этажного, 163-х квартирного кирпичного жилого дома строительный № 14 в Микрорайоне № 15А Центрального района г. Кемерово, на земельном участке кадастровый № 42:24:0501011:420 по адресу: г. Кемерово, Центральный район, пр. Московский, 4.

Цена и порядок оплаты квартир были установлены в разделе 2 договоров.

9 марта 2017 года предварительный договор на приобретение истцом в собственность квартиры № 27 соглашением сторон был расторгнут, стороны договорились о зачете сумм, уплаченных по этому договору, в счет оплаты покупателем квартиры № 17.

В счет оплаты квартиры по предварительным договорам истцом ответчику 1 180 000 руб. было перечислено платежными поручениями от 03.08.2016 № 224, от 21.11.2016 № 497, оставшаяся сумма была зачтена соглашением сторон от 09.03.2017 за счет предыдущих оплат, согласно акту сверки взаимных расчетов на 01.01.2019 задолженность ответчика в пользу истца составила 1 200 000 руб.          

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком истцу не было предоставлено какого-либо встречного исполнения в счет полученной вышеуказанной суммы: спорная квартира № 17 была отчуждена ответчиком третьим лицам по договору купли-продажи, доказательств передачи истцу в счет оплаты 1 200 000 руб. какой-либо иной квартиры или какого-либо материального объекта, эквивалентного по стоимости полученной денежной сумме, ответчиком не представлено.

Согласно положениям статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Как явствует из пункта 9 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Решение вопроса о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора, является прерогативой суда.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Анализ фактических обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1 200 000 руб.: то обстоятельство, что правоотношения сторон по предварительному договору, по мнению истца, прекратились, не дают оснований для удержания оплаченной по этому договору денежной суммы.

Как предусмотрено абзацем 2 части 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий; не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьями 196, 200 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцу по настоящему иску о том, что ответчиком не предполагается встречное исполнение обязательства в счет уплаченной ему спорной денежной суммы, стало известно в ходе судебного разбирательства по настоящему делу (отчуждение квартиры № 17 ФИО1 и ФИО2), а именно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что не позволяет суду признать обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за период с 04.08.2016 по 19.02.2020 составила 339 348 руб. 67 коп. 

Расчет судом проверен, возражений, контррасчет процентов ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляя их на сумму задолженности, за период с 20.02.2020 и до фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценка судом всех представленных по делу доказательств, фактических взаимоотношений сторон позволяет суду прийти к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке             части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Програнд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Альянс» 1 200 000 руб. долга, 339 348 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 20.02.2020 по день фактического исполнения обязательств,  25 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Програнд» в доход федерального бюджета  3 393 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    О.М. Засухин