ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2051/2019

город Севастополь

21 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 21 октября 2019 года.  

 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Карева А.Ю., 

судей Приваловой А.В.,   Малышевой И.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участии: представителя ООО «Экватор» - ФИО2, доверенность от 22.05.2019 № 99;  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента по имущественным и земельным отношениям города  Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 июня  2019 года по делу № А84-2051/2019 (судья Мирошник А.С.), принятое по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экватор» к  Департаменту по имущественным и земельным отношениям города  Севастополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении  государственной услуги,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экватор» (далее – ООО  «Экватор», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города  Севастополя с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным  отношениям города Севастополя (далее - заинтересованное лицо,  Департамент) о признании незаконным решения от 18.12.2018,  оформленного уведомлением № 31139/05-05-21/18 об отказе в  предоставлении государственной услуги по переоформлению права  постоянного пользования земельными участками, заключения договоров  аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в  

пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года» и  обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО  «Экватор» направить ООО «Экватор» договор аренды, подписанный  директором Департамента по земельному участку площадью 16022 кв. м,  расположенному по адресу: г. Севастополь, ул. Силаева, 8.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.06.2019,  ходатайство ООО «Экватор» о восстановлении пропущенного срока для  подачи заявления в суд было удовлетворено; срок восстановлен; требования  ООО «Экватор» были удовлетворены; решение Департамента по  имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 18.12.2018,  оформленное уведомлением N 31139/05-05-21/18 об отказе в предоставлении  государственной услуги по переоформлению права постоянного пользования  земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в  отношении земельных участков, предоставленных в пользование  юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года, было признано  недействительным; на Департамент по имущественным и земельным  отношениям города Севастополя была возложена обязанность устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Этим же  решением с Департамента по имущественным и земельным отношениям  города Севастополя в пользу ООО «Экватор», была взыскана  государственная пошлина в размере 3000 руб.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент по  имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города  Севастополя от 24.06.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование  доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции  решение было принято при неправильном применении норм материального  права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела,  выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.  Также, апеллянт указывает на то, что заявитель использует земельный  участок с нарушением установленного вида разрешенного использования.  

Представитель ООО «Экватор» возражал относительно удовлетворения  апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обосновывая  свои возражения тем, что наличие на территории рынка торговых мест,  используемых в качестве кафе, парикмахерских или площадки для оценки  автомобилей, не может свидетельствовать об использовании земельного  участка не в соответствии с установленным видом разрешенного  использования.  

Департамент по имущественным и земельным отношениям города  Севастополя, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не  обеспечил, о времени и месте проведения судебного разбирательства был  уведомлен надлежащим образом.  

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление  Департамента по имущественным и земельным отношениям города  Севастополя, необязательность явки его представителя в судебное заседание,  достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителя  указанного лица.  

Законность и обоснованность решения от 24 июня 2019 года проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом установлено, что ООО «Экватор» зарегистрировано в качестве  юридического лица 23.07.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ,  свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в Единый  государственный реестр юридических лиц, до 18.03.2014 было  зарегистрировано с 25.10.1993 (код ЕДРПОУ 22232857).  

05.08.2013 между Севастопольским городским Советом (далее –  Арендодатель) и ООО «Экватор» (далее – Арендатор) был заключен договор  аренды земельного участка, в соответствии с которым, Арендодатель  предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование  земельный участок общей площадью, 1,6022 га, расположенный по адресу: 

<

...>, для содержания и обслуживания рынка. Договор  был заключен сроком на 10 лет.  

В дальнейшем, на основании вышеназванного договора аренды от  05.08.2013, Общество через МФЦ обратилось в Департамент с заявлением о  переоформлении права постоянного пользования земельным участком  (заключения договора аренды, сервитута), предоставленных в пользование  юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года.  

Письмом от 18.12.2018 № 31139/05-05-21/18 Департамент отказал  Обществу в предоставлении государственной услуги «Переоформление  права постоянного пользования земельными участками, заключения  договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков,  предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18  марта 2014 года» на основании п.п. 2, 6 п. 2.9 Административного  регламента.  

Не согласившись с решением об отказе Департамента в  переоформлении права аренды на земельный участок площадью 1,6022 га по  адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:03:002005:285 и  предоставлении государственной услуги, ООО «Экватор» обратилось с  настоящим заявлением в Арбитражный суд города Севастополя, которое  было удовлетворено.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  решения суда первой инстанции исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  

органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия)  и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием  для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является  наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с положениями части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление  может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда  гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных  интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный  по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен  судом.  

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает  произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд  с заявлением о признании решения недействительным. В силу положений  части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение  процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,  установленных названным Кодексом.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе  установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о  признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий  

(бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить  стабильность и определенность административных и иных публичных  правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на  судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу  соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по  делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после  возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица  вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если  пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода  ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П,  законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать  надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской  Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое  судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и  обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление  пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного  разумными пределами периода и при наличии существенных объективных  обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся  его восстановления, защитить свои права в рамках установленного  процессуального срока.  

При этом согласно Определению Конституционного Суда Российской  Федерации от 18.07.2006 N 308-О, под уважительными должны пониматься  любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности  могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее  процессуальное действие.  

Таким образом, помимо соблюдения права на судебную защиту, на суд  также возложена обязанность по предотвращению злоупотребления правом  на такую защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного  процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или  по прошествии определенного (разумного) по своей продолжительности  периода.  

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых, суд может  восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления  наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления  пропущенного для обращения в арбитражный суд срока, принадлежит суду.  

Из материалов дела следует, что ООО «Экватор» обратилось в  Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об оспаривании решения  Департамента, оформленного уведомлением от 18.12.2018 № 31139/05-05- 21/18, 25.04.2019, то есть, за пределами установленного трехмесячного срока,  

установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При этом, суд первой инстанции обоснованно восстановил Обществу  срок на подачу настоящего заявления, учитывая положения ст. 46  Конституции Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона  от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики  Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов  Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее -  Закон № 6-ФКЗ), до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города  федерального значения Севастополя особенности регулирования  имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а  также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним  могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики  Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения  Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной  власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового  регулирования в соответствующей сфере.  

Особенности регулирования земельных и иных имущественных  отношений, а также отношений в сфере государственной регистрации прав  на недвижимое имущество на территории города Севастополя, установлены  Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях  регулирования имущественных и земельных отношений на территории  города Севастополя» (далее - Закон № 46-ЗС).  

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 46-ЗС, предоставленное  гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального  конституционного закона право постоянного пользования земельным  участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской  Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным  участком.  

Условия и порядок переоформления права постоянного пользования,  права аренды, права сервитута, возникших в соответствии с земельным  законодательством Украины, путем предоставления земельных участков,  находящихся в собственности города Севастополя, в аренду, в собственность,  на праве сервитута юридическим и физическим лицам в соответствии с  гражданским и земельным законодательством Российской Федерации  установлены Порядком № 1250-ПП.  

Согласно п. 2 Порядка № 1250-ПП, переоформление права постоянного  пользования земельными участками, заключения договоров аренды,  сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование  юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года осуществляется на  основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в  исполнительный орган государственной власти города Севастополя,  уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в  

собственности города Севастополя (далее соответственно - заявление,  уполномоченный орган).  

Пунктом 7 Порядка № 1250-ПП и пунктом 2.9. Регламента установлен  исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченным органом в  предоставлении земельного участка, в том числе, в случае, если фактическое  использование земельного участка не соответствует разрешенному виду  использованию земельного участка.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое  решение принято в соответствии с подпунктами 2 и 6 пункта 2.9. Регламента,  предусматривающими такое основание для отказа в предоставлении  земельного участка, как несоответствие фактического использования  земельного участка установленному виду разрешенному использования.  

Разрешенным использованием земельных участков признаются виды  функционального использования земельного участка в пределах его целевого  назначения, определенные документами, подтверждающими право на  земельный участок, землеустроительной и градостроительной  документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в  силу Федерального конституционного закона. До утверждения правил  землепользования и застройки, утверждения лесохозяйственных регламентов  разрешенное использование земельных участков определяется в порядке,  установленном Правительством Севастополя с учетом утвержденных  документов территориального планирования (при их наличии) (ст. 6 Закона   № 46-ЗС).  

В настоящее время Правила землепользования и застройки в городе  Севастополе не утверждены.  

При этом, пунктом 7 Порядка № 1250-ПП предусмотрено, что с целью  получения информации относительно наличия обстоятельств, указанных в  подпункте 6 настоящего пункта, уполномоченный орган обязан провести  обследование указанного земельного участка в течение 20 дней с момента  регистрации заявления.  

08.11.2018 главным государственным инспектором территориального  отдела контроля за использованием земельных участков по Нахимовскому и  Ленинскому районам Инспекции по контролю за использованием объектов  недвижимости Департамента, ФИО3, было проведено обследование  земельного участка с кадастровым номером 91:03:002005:285, площадью  1,6022 га по адресу: 

<

...>.  

По результатам данного обследования составлен Акт обследования  земельного участка от 08.11.2018 № 1684-ГС (далее – Акт обследования), в  котором проверяющий указал, в частности, следующие установленные им  обстоятельства.  

На используемом Заявителем земельном участке, который на законном  основании был предоставлен ООО «Экватор», расположены объекты  капитального строительства, на которые Обществом были представлены  правоустанавливающие документы, а также объекты капитального  

строительства, на которые не были предоставлены документы о  государственной регистрации права, а именно: нежилое здание, лит. К2,  аптека; нежилое здание лит. "а", "А1"; нежилое здание, лит С2, магазин.  Основной вид деятельности, который осуществляет ООО «Экватор» на  объекте земельных отношений является реализация товаров народного  потребления, оказание услуг гражданам, организация общественного  питания, а также, на земельном участке расположена открытая площадка по  продаже автомобилей с пробегом.  

Также в акте указано, что фактически объект земельных отношений  используется по коду 4.3 «Рынки», по коду 4.6 «Общественное питание» -  размещены столовые, кафе, НТО по изготовлению фастфуда и по коду 4.10  «Выставочно-ярмарочная деятельность» - размещена открытая площадка по  продаже автомобилей с пробегом.  

Таким образом, по мнению должностного лица Департамента, в  действиях Общества, усматриваются признаки состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи  8.8. КоАП РФ - «использование земельного участка не по целевому  назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории  земель и (или) разрешенным использованием».  

Между тем, судом установлен факт того, что определением  Управления государственной регистрации права и кадастра города  Севастополя от 05.02.2019, было отказано в возбуждении административного  дела в отношении ООО «Экватор», по признакам административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на  основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации,  все категории земель используются в соответствии с установленным для них  целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их  принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в  соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок  проведения которого устанавливаются федеральными законами и  требованиями специальных федеральных законов.  

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных  зонированием территорий видов, выбирается самостоятельно без  дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7  Земельного кодекса Российской Федерации).  

По Классификатору к виду разрешенного использования земельного  участка – предпринимательство (код 4.0), предполагающего размещение  объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на  основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности,  отнесены виды разрешенного использования, предусмотренные кодами 4.1 -  4.10 («Деловое управление», «Объекты торговли (торговые центры, торгово- 

развлекательные центры (комплексы)», «Рынки», «Магазины», «Банковская и  страховая деятельность», «Общественное питание», «Гостиничное  обслуживание», «Развлечения», «Обслуживание автотранспорта», «Объекты  придорожного сервиса», «Выставочно-ярмарочная деятельность»).  

При этом, в соответствии пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от  23.06.2014 № 171-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О внесении изменений в  Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные  акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных  участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным  кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного  использования земельных участков, признается действительным вне  зависимости от его соответствия указанному классификатору.  

Из установленных обстоятельств следует, что вид разрешенного  использования предоставленного заявителю земельного участка, был  определен по законодательству Украины, то есть, до утверждения Приказом  Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 Классификатора.  

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции  обоснованно указал на то, что расположение на территории рынка кафе, не  является доказательством использования ООО «Экватор» земельного участка  не в соответствии с его видом разрешенного использования; кроме того,  расположение на площадке, расположенной на территории земельного  участка, автомобилей с пробегом, предназначенных для продажи, не может  свидетельствовать об использовании данного земельного участка по коду  Классификатора 4.10 «Выставочно-ярмарочная деятельность».  

Соответственно следует признать факт того, что Департаментом не  было представлено доказательств, подтверждающих нецелевое  использование Обществом земельного участка площадью 1,6022 га по  адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:03:002005:285.  

В силу изложенного, решение Департамента, оформленное  уведомлением от 18.12.2018 № 31139/05-05-21/18 об отказе в предоставлении  государственной услуги по переоформлению возникшего у заявителя в  соответствии с земельным законодательством Украины права постоянного  пользования земельным участком, обоснованно признано судом незаконным.  

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в  резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, в случае удовлетворения заявленных требований, должно  содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя.  

Определяя способ устранения допущенного Департаментом нарушения  прав Заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался  пунктами 9, 10 Порядка № 1250-ПП и пришел к выводу, что в целях  устранения допущенного нарушения необходимо возложить на Департамент  

обязанность по совершению действий, предусмотренных указанными  пунктами Порядка № 1250-ПП.  

Данный способ восстановления прав Заявителя был подробно изложен  судом первой инстанции в мотивировочной части решения.  

Учитывая данное обстоятельство, коллегия судей считает  безосновательным изменять решение суда, принимая во внимание, что не  указание судом первой инстанции в резолютивной части решения суда  конкретных действий, которые Департамент обязан будет совершить,  устраняя нарушенные права Заявителя, не противоречит части 4 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы  суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть  признана апелляционным судом обоснованной и не может служить  основанием для отмены обжалуемого решения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части  4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом  апелляционной инстанцией не выявлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 24 июня 2019 года  по делу № А84-2051/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Департамента по имущественным и земельным отношениям города  Севастополя – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном  статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Ю. Карев 

Судьи А.В. Привалова  

 И.А. Малышева