АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-70385/2020

Дело № А65-12450/2019

г. Казань

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии:

ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 19.05.2021,

          в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022

по делу № А65-12450/2019

по заявлению ФИО1 об устранении допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - должник, ФИО3) конкурсный кредитор ФИО4 (далее - кредитор, ФИО5) обратился в Арбитражный суда Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным соглашения об определении долей в праве общей собственности супругов на автотранспортные средства от 01.12.2015, заключенного между ФИО3 и ФИО1 (далее – ФИО1, супруга должника).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2022 в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-технической экспертизы и заявления ФИО5 отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 определение суда первой инстанции от 04.07.2022 оставлено без изменения.

11 сентября 2022 года в суд апелляционной инстанции от ФИО1 поступило заявление об устранении допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 без изменения его содержания.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022, ФИО1 обжаловала его в кассационном порядке.

Заявитель полагает, что апелляционным судом в постановлении от 08.09.2022 по настоящему спору сделаны ошибочные выводы по обстоятельствам дела и в отношении содержащихся в нем доказательств, которые подлежат устранению по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом ФИО1 приводит свою интерпретацию таких выводов.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали кассационную жалобу.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО1 указала, что в тексте судебного акта на странице второй в абзаце третьем указано: «Между тем, доказательства, подтверждающие заключение данной сделки, отсутствуют...», тогда как должно быть указано: «Между тем, доказательства, подтверждающие заключение данной сделки, были представлены в суде первой инстанции, но т.к….»; на странице второй в абзаце четвертом указано: «Учитывая отсутствие в материалах дела подтверждения заключения соглашения об определении долей…», тогда как должно быть указано: «Учитывая отсутствие в материалах дела оригинала соглашения об определении долей…»; на странице второй в абзаце пятом указано: «...однако, как установлено выше, такая сделка не заключалась, соответственно права участников дела о банкротстве не нарушены...», тогда как должно быть указано: «...однако, как установлено выше, такая сделка заключалась, но ввиду непредставления истцом оригиналов документов и исключения оригинала из числа доказательств должником и ответчиком, в отношении которого заявлено о фальсификации, у суда отсутствует возможность назначить экспертизу по делу, отсутствуют основания считать указанный документ сфальсифицированным, соответственно права участников дела о банкротстве не нарушены…»

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при изготовлении постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 не было допущено описок, опечаток и арифметических ошибок.

В данном случае, суд апелляционной инстанции исследовал обстоятельства дела путем сопоставления доводов участников спора с представленными ими доказательствами и сделанными на их основе выводами суда первой инстанции и пришел к своим выводам, изложив их в судебном акте. Отсутствие в судебном акте дословного изложения текста оспариваемого судебного акта не свидетельствует о допущенной судом описки (опечатки), требующей исправления по правилам статьи 179 АПК РФ. 

Интерпретация установленных по обособленному спору обстоятельств в редакции суда апелляционной инстанции отражает понимание судом апелляционной инстанции существа спора и вынесенного по данному спору оспариваемого судебного акта, а также доводов апелляционной жалобы.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы оснований для отмены судебных актов не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что названное положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Кроме того, исправление описки (опечатки) допускается только без изменения выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, без установления обстоятельств и применения закона.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Рассмотрев заявление ФИО1, установив, что при изготовлении постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 не было допущено описок, опечаток и арифметических ошибок, апелляционный суд правомерно отказал в его удовлетворении.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителей с трактовкой судебного акта не свидетельствует об ошибочном применении статьи 179 АПК РФ, а может служить лишь поводом для его обжалования по существу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов) для отмены судебных актов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу № А65-12450/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяА.А. Минеева

 

СудьиЕ.В. Богданова

 

Е.П. Герасимова