Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72505/22

17 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года.   

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозова 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом  судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО «ПАРТНЕР» УК (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТК "ВОСТОК ЗАПАД ТРАНЗИТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 32 230 734 руб. 40 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПАРТНЕР» УК обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО "ТК "ВОСТОК ЗАПАД ТРАНЗИТ" о взыскании убытков в размере 32 230 734 руб. 40 коп. 

            В деле произведена процессуальная замена истца с акционерного общества Производственная компания «Автодорстрой» на общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» Управляющая компания.

            В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

            Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.  

            Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в обоснование заявленных требований, возражений, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.  

            По материалам дела судом установлено, что АО ПК «Автодорстрой» (ответчик) является подрядчиком по государственному контракту от 29.06.2021 года №21-14/2 (далее - Контракт) на выполнение работ по ремонту участков автомобильной дороги Тутаев-Шопша в Тутаевском и ФИО1- Ямском муниципальном районах Ярославской области (2, 3 этап) с государственным казенным учреждением Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (ГКУ ЯО «Ярдорслужба»).

            Во исполнение указанного Контракта между акционерным обществом Производственная компания «Автодорстрой» (ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Восток запад Транзит» (истец) заключены договоры:

            -договор поставки №Я-7-2021 от21.10.2021 г.

            -договор оказания услуг спецтехникой №13-21 от25.10.2021 г.

            - договор об оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 08.09.2021 г.

            В соответствии с п. 1.2.договора оказания услуг спецтехникой №13-21 от 25 октября 2021 г. Исполнитель (ООО «ТК Восток Запад Транзит») оказывает Заказчику (АО ПК «Автодорстрой») услуги с применением спецтехники по устройству нижнего слоя асфальтобетонного покрытия толщиной 5 см на автодороге Тутаев-Шопша Ярославской области, которые включают:  укладку асфальтобетонной смеси асфальтоукладчиком, уплотнение асфальтобетонной смеси катками.

            Стоимость оказываемых услуг по устройству нижнего слоя асфальтобетонного покрытия на автодороге составляет 87,00 рублей за 1 кв. м, в том числе НДС 20%, авансовая оплата производится до начала оказания услуг в размере 1.500.000, 00 , рублей, в том числе НДС 20% (пункты 4.1,4.2. договора №13-21 от 25 октября 2021 г.).  Окончательная оплата оказанных услуг, в соответствии с пунктом 4.3. договора №13-21 от 25 октября 2021 г. производится в течение 14 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

            В силу пункта 6.1. договор №13-21 от 25 октября 2021 г. действует по 31 декабря 2021 года.

            Асфальтобетон, применяемый при оказании услуг по договору №13-21 от 25 октября 2021 г. покупался истцом у ответчика по договору поставки №Я-7-2021 от 21.10.2021г. и перевозился автомобилями истца по договору с ответчиком об оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 08.09.2021г.

            В соответствии с пунктом 4.2. оказания услуг спецтехникой №13-21 от 25 октября 2021 г. Заказчик оплатил аванс в размере 1.500.000,00 рублей платежным поручением №1041 от 29.10.2021 г.

            ООО «ТК Восток Запад Транзит» письмом №278/21 от 07.12.2021 (получено АО ПК «Автодорстрой» 10.12.2021) представило акт №20211111-1 от 11 ноября 2021 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и счет-фактуру № 20211111Р-1 от 11 ноября 2021 на сумму 1.927.920,00 руб., в том числе НДС.

            Однако, письмом №60 от 15.12.2022 АО ПК «Автодорстрой» отклонило приемку выполненных работ, поскольку у заказчика по государственному контракту (ГКУ «Ярдорслужба») возникли замечания и работы им не были приняты в связи с тем, что на отдельных участках по результатам испытаний асфальтобетонного покрытия, уложенного ответчиком с использованием асфальтобетонной смеси, поставленной истцу по договору поставки №Я-7-2021 от 21 октября 2021           г., пробы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 58406.1-2020 по содержанию воздушных пустот.

            Ответчик письмо получил по электронной почте 01.06.2022, почтовым отправлением - 16.06.2022, ответа на письмо не поступило, работы по устранению недостатков не выполнил.

            Письмом №199 от 22.07.2022 истец повторно направил ответчику требование об устранении недостатков, на которое получен ответ №364 от 03.08.2022 о том, что к отрицательным заключениям по испытаниям асфальтобетона при выполнении работ по устройству нижнего слоя привели действия истца.

            В адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. 

            Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд. 

            В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

            Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

            Исходя из положений ст. 309, 721, 783 ГК РФ, качество и объем услуг должны соответствовать условиям договора, а также иным обязательным требованиям к качеству и безопасности, предусмотренным для услуг данного рода законодательством Российской Федерации, иными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, отвечать требованиям действующих государственных стандартов, санитарных норм, ведомственных приказов и других нормативных актов.

            Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

            Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

            Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

            Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

            Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что вины с его стороны не имеется, поскольку ответчик лишь оказал  истцу  услуги в полном объеме по предоставлению спецтехники, таким образом, отсутствуют противоправное поведение ответчика и причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями. 

            Суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные, исходя из следующего. 

            Перечисленный в отзыве ответчиком перечень мероприятий, подразумевающих выполнение работ, в своем большинстве имеет организационный характер и не является фактором, влияющем на качество выполненных работ.

            Такие мероприятия, как назначение приказом ответственного за выполнение работ или ограждение мест производства работ никак не влияют и не могут повлиять на обязанности Ответчика по качественной укладке и уплотнению асфальтобетонной смеси.

            Согласно утверждению ответчика, изложенному в отзыве на исковое заявление, "ООО "ТК "Восток Запад Транзит" только производило асфальтобетонную смесь и оказывало услуги спецтехникой по ее укладке", то есть осуществляло основную часть работ. Все остальные работы, перечисленные ответчиком в отзыве на исковое заявление, являются вспомогательными.

            Утверждение ответчика, что при выполнении работ АО ПК "Автодорстрой" не в должной мере выполнялись требования технологии производства работ, ни чем не обосновано и не подкреплено доказательствами.

            Ответчик не может утверждать об отсутствии контроля за перевозкой асфальтобетонной смеси и об отсутствии укрытия при транспортировке, так как не занимался транспортировкой. Если же нарушения при транспортировке были, то ответчик, являясь профессиональным участником рынка по строительству и ремонту дорог, мог и должен был предвидеть последствия несоблюдения процесса перевозки. И так как является непосредственным исполнителем работ, должен был отказаться от исполнения договора.

            Кроме того, согласно п. 3.1.2. Договора № 13-21 Оказания услуг спецтехникой от 25 октября 2021 года, в обязанности Исполнителя входит информирование Заказчика о ходе оказания услуг по настоящему Договору.

            Никаких уведомлений от ответчика в адрес истца о несоблюдении условий транспортировки не поступало. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

            Согласно п. 5.6. Договора, все уведомления и сообщения, в том числе претензии, должны направляться в письменной, электронной или иной форме. Согласно данному пункту обмен информацией происходил в специально созданной группе мессенджера WhatsApp. Никаких уведомлений от ответчика о нарушениях не поступало.

            Утверждение ответчика об отсутствии контроля за температурой асфальтобетонной смеси во время укладки и уплотнения лишь подтверждает его вину, так как укладку и уплотнение производил ответчик. Являясь Исполнителем, производящим укладку, ответчик обязан был вести журнал замера температуры при укладке.

            Так же подтверждает вину ответчика и его утверждение об отсутствии операционного контроля степени уплотнения укладываемой асфальтобетонной смеси.

            В своем отзыве ответчик утверждает, что "работы проводились в сложных погодных условиях (при низких или отрицательных температурах), что привело к отрицательным заключениям по испытанию асфальтобетона".

            Являясь Исполнителем работ по производству асфальтобетонной смеси и по ее укладке и уплотнению, ответчик фактически признается в своей вине о несоблюдении технологии производства работ.

            Ответчик указывает, что всего лишь оказал услуги по предоставлению спецтехники. Ссылаясь на эту формулировку, ответчик считает, что выполнил обязательства по договору в полном объеме и его противоправное поведение отсутствует.

            Однако, исходя из предмета договора № 13-21 от 25 октября 2021 года, заключенного между истцом и ответчиком, очевидно, что заключен договор подряда.

            Исходя из предмета договора № 13-21 от 25 октября 2021 года, заключенного между истцом и ответчиком, очевидно, что заключен договор подряда.   

            "В соответствии с настоящим Договором Исполнитель (ответчик) обязуется оказать Заказчику (истцу) услуги с применением Спецтехники по устройству нижнего слоя асфальтобетонного покрытия толщиной 5 см на автодороге Тутаев-Шопша Ярославской области, в соответствии с устным или письменным заданием заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, указанные в настоящем Договоре" (п.1.1. Договора).

            Согласно п.1.2. Договора: Услуги с применением спецтехники включают: укладку асфальтобетонной смеси асфальтоукладчиком (п.1.2.1.), уплотнение асфальтобетонной смеси катками (п.1.2.2.).

            Согласно п.4.1. Договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг по устройству нижнего слоя асфальтобетонного покрытия на автодороге Тутаев-Шопша Ярославской области составляет 87,00 рублей за 1 кв.м.

            Таким образом, из текста договора видно, что заключен не просто договор по предоставлению спецтехники, а Договор подряда.    

            Асфальтобетонную смесь к месту производства работ перевозил истец.

            Согласно ст. 716 ГК РФ, Подрядчик (ответчик) обязан немедленно предупредить Заказчика (истца) и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

            непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

            возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

            иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы.

            Подрядчик, не предупредивший заказчика об этих обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

            Кроме того, согласно п. 3.1.2. Договора № 13-21 Оказания услуг спецтехникой от 25 октября 2021 года, в обязанности Исполнителя входит информирование Заказчика о ходе оказания услуг по настоящему Договору.

            Вместе с тем,  доказательств направления уведомлений от ответчика в адрес истца о несоблюдении условий транспортировки суду не представлено.

            Согласно п. 5.6. Договора, все уведомления и сообщения, в том числе претензии, должны направляться в письменной, электронной или иной форме. Согласно данному пункту обмен информацией происходил в специально созданной группе мессенджера WhatsApp. Никаких уведомлений от ответчика о нарушениях, ни в указанной группе, ни каким-либо иным способом, не поступало.

            В соответствии с ч.1. ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

            В соответствии с ч.2. ст. 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

            Эти обязательные требования были нарушены и зафиксированы протоколами испытаний (протоколы испытаний были приложены к исковому заявлению).

            Ответчик производил укладку асфальтобетонной смеси, которую сам же и производил и был приобретен Истцом у Ответчика по Договору поставки № Я-7-2021 от 21.10.2021 г.

            Согласно ч.5. ст. 723 ГК РФ, Подрядчик (ответчик) предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество, по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ).

            Истец занимался только перевозкой асфальтобетонной смеси к месту производства работ. Как уже было сказано выше, если были нарушения при перевозке, ответчик обязан был известить истца и приостановить работу по укладке. Несоблюдение этих требований лишает ответчика права ссылаться на эти обстоятельства (ст. 716 ГК РФ).

            Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договоров, по своему выбору потребовать от подрядчика:

            безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

            соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

            возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ). В соответствии со ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

            Ответчик отказался исправлять недостатки в выполненной им работе. В заключенном договоре № 13-21 от 25.10. 2021 г. отсутствует запрет на исправление недостатков собственными силами истца или на привлечение третьих лиц для исправление недостатков.

            Таким образом, истец исправил допущенные ответчиком недостатки частично собственными силами, частично с привлечением третьих лиц. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков, выявленных при проведении исследований не объекте "Ремонт участков автомобильной дороги Тутаев-Шопша в Тутаевском и ФИО1-Ямском муниципальных районах Ярославской области (2, 3 этап), по государственному контракту 21-14/2 от 29.06.2021 г." определена ООО "Центр экспертизы и оценки ЕСИН", заключение специалиста от 31 марта 2023 года № 99-053И-23.

            Согласно заключению специалиста стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков составляет 32 230 734,4 руб. (Тридцать два миллиона двести тридцать тысяч семьсот тридцать четыре руб. 40 коп.). Заключение специалиста не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

            Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

            Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  Доводы ответчика, указанные в отзыве на иск, не подтверждены надлежащими доказательствами. 

            Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании убытков в размере 32 230 734 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с ООО "ТК "ВОСТОК ЗАПАД ТРАНЗИТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПАРТНЕР» УК (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 32 230 734 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

             Судья

                             Е.А. Морозова