ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-30231/2023

г. Чита

14  апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 14  апреля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. В. Жегаловой, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2024 года по делу № А19-30231/2023 о завершении  процедуры реализации имущества должника,

по делу по заявлению Тен Ен Ил (дата и место рождения –13.06.1953, п. Вахрушево Поронайского р-на Сахалинской обл., ИНН –

<

***>, СНИЛС –

<

***>, адрес регистрации: 664080, г. Иркутск, мкр. Топкинский, д. 2, кв. 17) о признании его банкротом.

В судебное заседание 09.04.2025 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Тен Ен Ил (далее – должник) 22.12.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2024 Тен Ен Ил признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Срок процедуры, применяемой в деле о банкротстве Тен Ен Ил – реализация имущества гражданина, истек. В судебном заседании суда первой инстанции рассматривался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника.

Финансовым управляющим в материалы дела заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, представлен отчет финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2024 процедура реализации имущества Тен Ен Ил завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор - акционерное общество коммерческий банк «Ланта-Банк» (далее – АО КБ «Ланта Банк») обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что в материалах дела имеется ряд возражений кредиторов должника о том, что финансовым управляющим не получена вся необходимая информация относительно должника и его имущества, по результатам анализа которой можно прийти к однозначному выводу о том, что следует завершить процедуру банкротства и освободить должника от исполнения обязательств.

Кредитор считает, что судом при вынесении определения суда не было принято к сведению, что финансовым управляющим не было осуществлено направление запросов в органы ФСБ об истории пересечения должником границы РФ. Указанная информация, по мнению заявителя, позволила бы выявить факты наличия у должника не выявленных финансовым управляющим иных источников доходов.

Должник, наряду со своим сыном (который также признан банкротом), являлся акционером и состоял в органах управления юридического лица - ЗАО «ВостСибТИСИЗ» (также признано банкротом). При этом в отношении сына должника - ФИО2 возбуждено несколько уголовных дел, выявлен ряд налоговых и административных правонарушений, он объявлен в международный розыск, в результате чего, для избежания ответственности,  ФИО2 выехал за пределы Российской Федерации.  Кредитор пытался встретиться с должником для урегулирования ситуации, однако это не представилось возможным.

Из письменных пояснений финансового управляющего следует, что должник находится в Российской Федерации, при этом никаких документов, подтверждающих данный факт, не представлено и в материалах дела не имеется, что само по себе, учитывая ситуацию должника, ставит под сомнение данное утверждение, однако суд не запросил у финансового управляющего подтверждающих документов.

Финансовый управляющий не осуществлял изъятия заграничного  паспорта для ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что материалами  дела доказано, что ФИО3 фактически осуществлял вывод активов в предбанкротный период, выявлены факты, свидетельствующие о нежелании погашать свои долговые обязательства, которые никак не связаны с неумышленным попаданием в затруднительное финансово- экономическое положение.

С учетом указанных обстоятельств, кредитор просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лицами, участвующими в деле,  отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры банкротства должника сформирован реестр требований кредиторов Тен Ен Ил, согласно которому требования кредиторов первой, второй очереди не установлены; требования кредиторов третьей очереди составляют: требования ООО МКФ «Фордевинд», ПАО «Сбербанк России», АО КБ «Ланта-Банк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области в общем размере  95 755 452 руб. 39 коп.

В ходе процедуры реализации имущества должника были приняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности должника.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в органы, осуществляющие учет транспортных средств и регистрацию прав на недвижимое имущество.

Выявлено недвижимое имущество, являющееся единственным пригодным для проживания должника, поэтому на него не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе анализа совершенных должником сделок финансовым управляющим установлена сделка по отчуждению недвижимого имущества, однако управляющий пришел к выводу, что отсутствуют основания для оспаривания анализируемой сделки по статьям 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Иного имущества нет.

Должник является получателем страховой пенсии по старости в установленном размере 31 247 руб. 39 коп.

Кроме того, должник является: президентом (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица) Иркутской региональной общественной организации «Центр корейской культуры»;  учредителем (участником) юридического лица ООО ПКФ «ИРТИСИЗ»; являлся учредителем (участником) юридического лица ООО «ШЕТЕН» (дата прекращения ЮЛ: 19.01.2012).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Тен Ен Ил не состоит в зарегистрированном браке, брак с Тен Сун Я прекращен 09.12.2022, что подтверждается свидетельством о смерти супруги №753552; на иждивении не имеет несовершеннолетних детей.

В ходе проведения инвентаризации имущества, подлежащей реализации в рамках процедуры банкротства должника, финансовым управляющим включена  в конкурсную массу доля в уставном капитале ООО ПКФ «ИРТИСИЗ» в размере 100 %, стоимость доли: 10 000 рублей.

Собранием кредиторов утверждено положение о продаже вышеуказанного имущества от 12.08.2024 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Финансовым управляющим проведены торги по продаже указанного имущества. Торги по реализации доли в уставном капитале ООО ПКФ «ИРТИСИЗ» признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Кредиторам 16.09.2024 направлено предложение о принятии имущества в счет оплаты задолженности (заключении отступного). Кредиторы должника не выразили согласия принять имущество в качестве отступного; доля в уставном капитале  общества возвращена должнику.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Тен Ен Ил, финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника; об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок Тен Ен Ил, проведенной в процедуре реализации имущества финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

За период проведения процедуры реализации имущества конкурсная масса сформирована в размере 218 731 руб. 73 коп. за счет дохода должника в виде заработной платы.

Требования кредиторов третьей очереди погашены в размере 103 985 руб. 92 коп.; денежные средства в размере 97 335 руб. исключены из конкурсной массы должника в качестве прожиточного минимума; расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, составили 17 500 руб. 81 коп. Судебные расходы погашены за счет конкурсной массы должника, что подтверждается отчетом финансового управляющего и приложенными к отчету финансового управляющего первичными документами.

Суд первой инстанции, установив, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, не выявлено необходимости проведения мероприятий, которые могли бы привести к пополнению конкурсной массы, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, пришел к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме наличия всех необходимых и достаточных оснований, свидетельствующих о том, что процедуру реализации имущества в отношении должника надлежит завершить с применением в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств. При этом суд отметил, что доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, не представлены.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Из материалов настоящего дела следует, что завершены все мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение недостоверных сведений финансовому управляющему, не выявлено.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что отказ в освобождении от исполнения обязательств должен быть обусловлен противоправным, недобросовестным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего, предоставление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита и т.д.).

Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение недостоверных сведений финансовому управляющему, не выявлено. Действий, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не установлено.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, основная цель процедуры реализации имущества гражданина - формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, являющегося кредитором, настаивающем на неприменении к должнику правил об освобождении должника от обязательств, материалы дела не содержат очевидных признаков злоупотребления правом должником относительно представления информации, поскольку в результате проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, о том, что сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о том, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализации имущества невозможно.

Данные выводы финансового управляющего подтверждены представленными в суд документами. Так, 21.10.2024 финансовым управляющим произведен повторный осмотр жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, мкр. Топкинский, д. 2 кв. 17. В ходе осмотра квартиры имущество, подлежащее в конкурсную массу, не обнаружено. Осмотр проводился финансовым управляющим самостоятельно,  в целях полного и всестороннего рассмотрения дела повторно выехал на объект, представил фото квартиры.

Также судом установлено, что последние операции по счетам должника банкрота производились в марте, апреле 2023 г., на тот момент просроченная задолженность перед кредитором отсутствовала, задолженность возникла позднее (первая претензия кредитора направлена 01.09.2023), должник не являлся непосредственным получателем денежных средств, а выступал поручителем. На тот момент он мог самостоятельно распоряжаться денежными средствами. В момент проведения процедуры реализации имущества должник никаких денежных операций не осуществлял, являлся получателем пенсии по старости, поступления о которой  впоследствии направлены на частичное удовлетворение требований кредиторов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, поведение должника в ходе всей процедуры, применяемой в деле о банкротстве,  позволяют прийти к выводу об отсутствии признаков злоупотребления в действиях должник.

Закон о банкротстве не обязывает финансового управляющего изымать заграничный паспорт у должника.

Поэтому аргументы кредитора о выезде должника за пределы Российской Федерации и о выводе активов за границу в отсутствие доказательств являются  предположительными, основанными лишь на том факте, что сын должника осужден.

При этом  ни от кого из лиц, участвующих в деле, требований об обращении в суд для изъятия заграничного паспорта либо запрета на перемещение должника за границу  не поступали.

Судом первой инстанции верно указано, что в настоящее время, кредитор АКБ «Ланта-Банк» (АО) является залоговым кредитором в деле о банкротстве ЗАО «ВОСТСИБТИСИЗ», в отношении которого введено конкурсное производство, где все обязательства банка обеспечены залогом. В настоящее время утверждено положение о продаже залогового имущества, определена начальная цена продажи имущества в размере 451 449 166 руб. 67 коп., то есть имеется вероятность, что долг перед банком будет погашен (в том числе поручителя перед банком).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе сведения об имуществе и доходах ФИО3, анализ и отчеты финансового управляющего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что длительное невыполнение должником его обязательств перед кредиторами в данном случае не связано с умышленным уклонением от погашения задолженности. Доказательства, подтверждающие иное, указывающие на неправомерность действий должника, не представлены. Само по себе обстоятельство отсутствия достаточного дохода для погашения требований кредитов не свидетельствует о недобросовестном поведении должника.

Суд первой инстанции правильно указал, что должник является пенсионером по старости, свой доход не скрывал. Банк при заключении договоров поручительства заведомо знал преклонный возраст поручителя и должен был проверить его материальное положение, поскольку  является профессиональным участником кредитного рынка и должен был осознавать риск, связанный с возможностью 71 летнего пенсионера по возврату многомиллионных долгов. На момент заключения договоров поручительства он не являлся участником, учредителем, акционером ЗАО «ВОСТСИБТИСИЗ».

Фактов сокрытия или уничтожения должником принадлежащего ему имущества материалами дела также не подтверждается и судом не установлено.

Финансовым управляющим проведен анализ сделок должника, установлено отсутствие оснований для оспаривания сделок.

Как указывает финансовый управляющий, должник не препятствовал в осуществлении полномочий в рамках дела о банкротстве, им представлена вся информация и документы, запрашиваемые финансовым управляющим.

С учетом указанного, установив, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено, возможностей для дальнейшего расчета с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры банкротства в отношении должника.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании правовой позиции, указанной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение должника в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, не выходило за рамки обычного добросовестного поведения, поскольку доказательств обратного не представлено.

Основная цель процедуры реализации имущества гражданина - формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, не достигнута не в связи с неправомерными действиями должника, а ввиду отсутствия у него имущества, достаточного для этого.

По итогам повторного рассмотрения дела, исходя из обстоятельств, перечисленных выше, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры банкротства и о возможности применения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2024 года по делу №А19-30231/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Н.А. Корзова

Судьи                                                                                               Н.В. Жегалова

                                                                                                                      Н.И. Кайдаш