103/2023-236207(2) 

 

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов Дело № А64-4/2023 «25» мая 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена «18» мая 2023 года Решение изготовлено в полном объеме «25» мая 2023 года 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-4/2023 по заявлению ФИО2, с. Большая Дорога, Староюрьевский район, Тамбовская область  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Тамбов  

третье лицо: акционерное общество «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Москва  

об отмене определения от 28.12.2022г. № 96-зпп при участии представителей: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; 

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 02.05.2023г. № 02;  от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:  

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в  Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской  области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и  отмене определения от 28.12.2022г. № 96-зпп об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении.  

Определением от 16.01.2023г. указанное заявление принято к производству  арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-4/2023.  

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте  и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом. На основании  статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.  

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения  заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2022 года в адрес Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Тамбовской области поступило обращение гражданина ФИО2 о  

26 мая 2023 года 

привлечении юридического лица АО «Почта России» к административной  ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ по факту нарушения прав потребителя  услуг почтовой связи при пересылке почтового отправления (РПО) с почтовым  идентификатором № 12757260075884.  

К данному обращению была приложена копия апелляционного определения  Тамбовского областного суда по делу № 33-3180/2022, которым подтвержден факт  нарушения со стороны АО «Поста России» (далее также – орган связи) положений Закона  РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившийся в оказании  услуг почтовой связи ненадлежащего качества.  

Административным органом при рассмотрении обращения ФИО2  установлено, что 22.01.2022 ФИО2 заказана в АО «Почта России» в отделении  почтовой связи 127572 Москва услуга по доставке заказного письма с почтовым  идентификатором 12757260075884 в адрес Банк ВТБ (ПАО), которое поступило в  доставочное отделение почтовой связи 123112 Москва – 24.01.2022.  

На основании заявления адресата (Банк ВТБ (ПАО) от 30.12.2021 № 1809/004100  на имя начальника отделения почтовой связи № 112 (доставочное отделение почтовой  связи 123112) о переадресации поступающих почтовых отправлений по адресу:  ОПС № 147 по ул. Марксистская, 9, 

<

...>, заказное письмо с почтовым  идентификатором 12757260075884, поступившее в отделение почтовой связи 123112  Москва – 24.01.2022, 27.01.2022 было дослано в ОПС Москва 109147, куда  поступило 29.01.2022.  

Поскольку Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и  доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки  письменной корреспонденции», утвержденными приказом Министерства цифрового  развития, связи и массовых коммуникация Российской Федерации от 04.06.2018г. № 257,  контрольный срок пересылки письменной корреспонденции на внутригородской  территории городов федерального значения, на территориях административных центров  субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов  составляет 2 календарных дня, без учета дня приема, органом связи допущено нарушение  контрольного срока пересылки письменной корреспонденции на 3 день.  

При этом ФИО2 являлся отправителем РПО № 12757260075884, а орган  связи – АО «Почта России» исполнителем услуг почтовой связи.  

По итогам рассмотрения поступившего обращения, Управлением 28.12.2022г.  вынесено определение № 96-зпп об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении. Основанием для отказа в возбуждении дела об административном  правонарушении послужил том факт, что с учетом пункта 9 постановления Правительства  РФ от 10.03.2022г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля» возбуждение  должностным лицом контрольного (надзорного) органа дела об административном  правонарушении в рамках Кодекса об административных правонарушениях Российской  Федерации возможно исключительно после проведенных контрольно-надзорных  мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации».  

Считая, что указанное определение Управления нарушает его права, заявитель  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что определение об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть  вынесено по обстоятельствам, не перечисленным в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, так как  данный перечень является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.  

Оценив представленные в дело материалы, суд не находит оснований для  удовлетворения заявленных требований. При этом суд руководствовался следующим.  

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 30.1  КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном  юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством.  

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ  постановлением по делу об административном правонарушении именуется как  постановление о назначении административного наказания, так и постановление о  прекращении производства по делу об административном правонарушении,  постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.  

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке,  что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение  также может быть обжаловано в арбитражный суд.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении  производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об  оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из  положений статьи 207 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений  государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в  соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных  правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25  настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.  

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании  решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной  ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению  дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из  правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов  местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

Как следует из существа заявления, определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении обжалуется ФИО2, сообщение которого  могло послужить поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.  Административный орган на основании обращения ФИО2 вынес определение об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направил данное  определение заявителю.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 207 АПК РФ, суд  приходит к выводу, что заявление ФИО2 об обжаловании определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению  арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ.  

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  

обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном  правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

По части 1 статьи 14.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за  продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо  оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых  актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению  услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего  Кодекса.  

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью  1 настоящей статьи.  

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные  отношения, связанные с регламентацией качества товаров работ и услуг.  

Объективная сторона правонарушения заключается в продаже товаров, не  соответствующих образцам по качеству, выполнении работ либо оказании населению  услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих  порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением  случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.  

Субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные и  юридические лица.  

Субъективная сторона административного правонарушения, совершенного  юридическим лицом, характеризуется виной, которая заключается в непринятии  виновным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований  законодательства при наличии такой возможности.  

В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах,  возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных  правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  от 06.12.2017г., для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания услуги, так и  нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов,  устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.  

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об  административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и  своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с  законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин  и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению  

дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и  заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой  информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных  частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).  

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя  бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей  статьи.  

При этом в силу положений части 3.1 указанной нормы Кодекса дело об  административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных  требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами  1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено  только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с  контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в  рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и  оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5  настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.  

На основании части 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного  (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках  постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае  необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 настоящего Кодекса.  

Примечанием к статье 28.1 КоАП РФ установлено, что положения частей 3.1 и 3.2  настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных  правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется  Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле  (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным  законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля».  

Исходя из требований вышеназванных норм Кодекса, дело об административном  правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного  (надзорного) мероприятия, проверки и оформлении акта по результатам такого  мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.  

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам,  подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении,  отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо,  совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом  или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.  

По правилам, установленным пунктами 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие  события административного правонарушения и (или) отсутствие состава  

административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими  производство по делу об административном правонарушении.  

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об  административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений,  указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом,  рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное  определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в  Постановлении от 30.03.2021г. № 9-П, связывая возможность возбуждения дела об  административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на  событие правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности, при  отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части  1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела  об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя  требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее  место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение  принимается по одному только факту поступления названного обращения.  

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица  данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях  установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об  административном правонарушении может осуществляться путем проведения  мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008г.  

 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или  иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для  контрольных мероприятий.  

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возбуждении дела об  административном правонарушении послужил том факт, что с учетом пункта 9  Постановления Правительства РФ от 10.03.2022г. № 336 «Об особенностях организации и  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее –  Постановление № 336) возбуждение должностным лицом контрольного (надзорного)  органа дела об административном правонарушении в рамках Кодекса об  административных правонарушениях Российской Федерации возможно исключительно  после проведенных контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных Федеральным  законом от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации»  

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 336 установлено, что в 2022 году не  проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при  осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля,  порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля  (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской  Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской  Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц  органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством  осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации  переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного  самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев,  

указанных в пункте 2 настоящего постановления.  

Пунктом 3 Постановления № 336 установлены исключительные основания  проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок  в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным  законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля  (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской  Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской  Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц  органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством  осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации  переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного  самоуправления отдельных государственных полномочий).  

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного  (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном  правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об  административном правонарушении, если состав административного правонарушения  включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых  является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за  исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов  государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае,  предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за  исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по  делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).  

Верховный Суд РФ в решении Судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда РФ от 30.08.2022г. № АКПИ22-494 разъяснил, что введение  Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об  административных правонарушениях по результатам государственного контроля  (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ  процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему,  включая возможность проведения административного расследования, которое согласно  подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет  собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий  уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного  правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное  оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий,  осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31.07.2020г.  

 № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об  административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ. Положение  Постановления направлено на регулирование полномочий должностных лиц  контрольного (надзорного) органа по возбуждению дел об административных  правонарушениях. При этом указанное нормативное положение связывает осуществление  данных полномочий с необходимостью оценки нарушений обязательных требований,  являющихся предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля.  

Таким образом, при получении соответствующего заявления, содержащего  

сведения о наличии события административного правонарушения, административный  орган обязан рассмотреть его в установленном КоАП РФ порядке.  

С учетом изложенных обстоятельств выводы Управления о наличии оснований для  отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по поступившему от  ФИО2 заявлению являются необоснованными.  

Вместе с тем, согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 при принятии решения при принятии  решения по делу о рассмотрении заявления об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не  истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  содержащейся в пункте 19 постановления Пленума от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», в случае, если в соответствии с нормативными  правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку,  правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.  

Административным органом при рассмотрении обращения ФИО2 было  установлено, что 22.01.2022 ФИО2 заказана в АО «Почта России» в отделении  почтовой связи 127572 Москва услуга по доставке заказного письма с почтовым  идентификатором 12757260075884 в адрес Банк ВТБ (ПАО), которое поступило в  доставочное отделение почтовой связи 123112 Москва – 24.01.2022.  

На основании заявления адресата (Банк ВТБ (ПАО) от 30.12.2021 № 1809/004100  на имя начальника отделения почтовой связи № 112 (доставочное отделение почтовой  связи 123112) о переадресации поступающих почтовых отправлений по адресу:  ОПС № 147 по ул. Марксистская,9, 

<

...>, заказное письмо с почтовым  идентификатором 12757260075884, поступившее в отделение почтовой связи 123112  Москва – 24.01.2022, 27.01.2022 было дослано в ОПС Москва 109147, куда  поступило 29.01.2022.  

Поскольку Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и  доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки  письменной корреспонденции», утвержденными приказом Министерства цифрового  развития, связи и массовых коммуникация Российской Федерации от 04.06.2018г. № 257,  контрольный срок пересылки письменной корреспонденции на внутригородской  территории городов федерального значения, на территориях административных центров  субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов  составляет 2 календарных дня, без учета дня приема, органом связи допущено нарушение  контрольного срока пересылки письменной корреспонденции на 3 день.  

Из содержания приложенного заявителем апелляционной жалобы суда общей  юрисдикции усматривается, что 22.01.2022 ФИО2 заказана в АО «Почта  России» в отделении почтовой связи 127572 Москва услуга по доставке заказного письма  с почтовым идентификатором 12757260075884 в адрес Банк ВТБ (ПАО), которое  поступило в доставочное отделение почтовой связи 123112 Москва – 24.01.2022, а  27.01.2022 было дослано в ОПС Москва 109147, куда поступило 29.01.2022.  

В силу подпункта «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи,  утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, операторы почтовой  связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в  установленные сроки.  

Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018г. № 257 (действовавших на момент  совершения противоправных действий) были установлены Нормативы частоты сбора из  почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также  контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее – Нормативы).  

Согласно пункту 5 Нормативов контрольные сроки пересылки внутренней  

письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых  штемпелей мест приема и доставки почтовых отправлений.  

Подпунктом «б» пункта 6 Нормативов установлено, что контрольные сроки  пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской  территории городов федерального значения, на территориях административных центров  субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов  составляет 2 календарных дня.  

Учитывая основные понятия, применяемые в целях регулирования отношений в  области почтовой связи, и изложенные в Федеральном законе от 17 июля 1999г. № 176-ФЗ  «О почтовой связи», «Правилах оказания услуг почтовой связи», суд приходит к выводу о  том, что контрольный срок по пересылке писем считается с момента отправки (без учета  дня приема) до момента поступления в доставочное отделение, а после пересылки  осуществляется доставка (вручение) почтовых отправлений.  

С учетом приведенных норм применительно к фактическим обстоятельствам дела  РПО № 12757260075884, принятое отделением почтовой связи 127572 Москва 22.01.2022,  должно было быть переслано в место вручения в ОСП Москва 109147 до 24.01.2022  включительно.  

Таким образом, датой, определяющей день совершения административного  правонарушения, выступает 24.01.2022, поскольку с этого момента АО «Почта России»  считается нарушившим срок пересылки почтового отправления.  

По правилам части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении за нарушение законодательства Российской  Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного  года со дня совершения административного правонарушения.  

По указанной причине Общество могло быть привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, в течение годичного  срока давности привлечения к административной ответственности, то есть до 24.01.2022г.  

Соответственно, на момент принятия арбитражным судом решения по настоящему  делу – 18.05.2023г., срок давности привлечении к административной ответственности  истек.  

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в  соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

При этом суд отмечает, что отмена оспариваемого определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении с учетом срока давности  привлечения к административной ответственности не привела бы к реальной возможности  рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.  

С учетом изложенного у суда отсутствуют установленные законом основания для  признания определения от 28.12.2022г. № 96-зпп об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении незаконным.  

Таким образом, при имеющихся обстоятельствах заявленные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.  

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку  в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решения административного органа  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) оставить без  

удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его  принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.  

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном  носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства,  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья М.А. Плахотников 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 11:18:00

Кому выдана ПЛАХОТНИКОВ МИХАИЛ АЛЕКСЕЕВИЧ