Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-2804/2014

12 мая 2017 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 мая 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен  12 мая 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2017 года по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должником по делу №А19-2804/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский юридический центр» о признании общества с ограниченной ответственностью «Феникс гранд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от арбитражного управляющего ФИО2: представитель ФИО3, по доверенности от 08.02.2017;

от ФНС России: представитель ФИО4 по доверенности от 16.02.2017 

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Феникс гранд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Федеральная налоговая служба 21.12.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, в которой просит признать ненадлежащими действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении статей 20.3, 129 Закона о банкротстве при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Феникс гранд».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2017 года в  удовлетворении жалобы отказано. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке.  Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что деятельность конкурсного управляющего не соответствует принципам добросовестности и разумности, из конкурсной массы должника исключена дебиторская задолженность в размере 29 351 346,47 рублей, что является прямым нарушением права ФНС России, как кредитора, на соразмерное удовлетворение своих требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Феникс гранд».

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

ФНС России в силу статьи 34 Закона о банкротстве вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 145 Закона о банкротстве.

Согласно положениям статей 65, 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ФНС России, являясь заявителем жалобы, должна доказать ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего ООО «Феникс гранд», нарушение прав и законных интересов заявителя обжалуемыми действиями арбитражного управляющего.

Как следует из жалобы ФНС России и представленных в ее обоснование документов конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества (инвентаризационная опись расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 11.11.2014 № 1, инвентаризационная опись основных средств от 11.11.2014 № 2), в результате проведения которой в конкурсную массу должника включена, в том числе, дебиторская задолженность в размере 32 723 000 рублей.

В соответствии с заключением от 01.12.2014 о возможности (невозможности) взыскания дебиторской задолженности ООО «Феникс Гранд», представленным ВосточноСибирской Коллегией Адвокатов, дебиторская задолженность должника в размере 29362277,84 рублей невозможна к взысканию, в связи с отсутствием первичной документации.

При этом в число дебиторов, чья дебиторская задолженность признана невозможной к взысканию, включены действующие организации: ООО «Ленская тепловая компания», сумма дебиторской задолженности которого составляла 1 258 073,99 рублей; ООО «Осетровская ремонтно-эксплуатационная база флота», сумма дебиторской задолженности - 144 211,93 рублей

ООО «ПрайсХаусТВс» проведена оценка дебиторской задолженности ООО «Феникс Гранд» невозможной к взысканию, рыночная стоимость которой, согласно отчету об оценке от 12.12.2014 № 373/14-1, составила 400 700 рублей.

На собрании кредиторов, состоявшемся 17.12.2014, большинством голосов участников принято решение об утверждении порядка продажи указанной дебиторской задолженности.

По итогам проведения 03.03.2015 первых торгов, с единственным участником торгов по лоту № 1 «Дебиторская задолженность» ФИО5 заключен договор переуступки права требования от 06.03.2015, согласно условиям которого последнему переходит право требования (взыскания) дебиторской задолженности ООО «Феникс Гранд» в размере 29 362 277,84 рублей.

В дальнейшем ФИО5 переуступил право требования взыскания дебиторской задолженности в сумме 29 351 346,47 рублей ООО «Восточно-Сибирский юридический центр», которым дано заключение от 01.12.2014 о невозможности взыскания дебиторской задолженности ООО «Феникс - Гранд».

ООО «Восточно-Сибирский юридический центр» 02.09.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО «Осетровская ремонтно-эксплуатационная база флота» задолженности по договору от 01.01.2011 № 22.1-ВК в размере 144 211,93 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2015 по делу № А19-13732/2015   заявление  ООО   «Восточно-Сибирский   юридический  центр»   удовлетворено,   с ООО «Осетровская      ремонтно-эксплуатационная      база      флота» взыскана дебиторская задолженность по договору от 01.01.2011 №22-1 ВК в размере 144211,93 рублей.

ООО «Восточно-Сибирский юридический центр» 08.07.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО «Ленская тепловая компания» задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2013 № 8.1-Т и договору холодного  водоснабжения  и  водоотведения  от   01.09.2013  №  81.1.   -  ВК  на  общую  сумму 1 258 073,99 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2015 по делу А19-10976/2015 производство по указанному иску прекращено в связи с заключением мирового соглашения. Согласно мировому соглашению ООО «Ленская тепловая компания» признало задолженность перед ООО «Восточно-Сибирский юридический центр» в сумме 1142937,51 рублей.

При этом указанная дебиторская задолженность (ООО «Осетровская ремонтно- эксплуатационная   база   флота», ООО    «Ленская    тепловая    компания») была включена в  перечень дебиторской задолженности предприятия-банкрота ООО «Феникс Гранд», которая по заключению Восточно-Сибирской Коллегии Адвокатов невозможна к взысканию, в связи с отсутствием первичной документации.

При рассмотрении указанных дел в арбитражном в суде конкурсный управляющий ФИО2 не возражала против взыскания дебиторской задолженности в интересах ООО «Восточно-Сибирский юридический центр» несмотря на наличие задолженности по заработной плате работникам предприятия-банкрота ООО «Феникс Гранд», задолженности по налогам.

Таким образом, ФНС России полагает, что указанными действиями конкурсного управляющего нарушены положения ст. 129 Закона о банкротстве, в части сохранения имущества должника, поскольку принятые конкурсным управляющим мероприятия по взысканию дебиторской задолженности должника привели к исключению из конкурсной массы должника дебиторской задолженности на общую сумму 29 351 346,47 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Законодательство о банкротстве не содержит запрета на реализацию дебиторской задолженности должника.

Из представленного конкурсным управляющим отзыва на жалобу ФНС России следует, что на основании Заключения о невозможности взыскания дебиторской задолженности, управляющим проведены мероприятия по оценке нереальной к взысканию дебиторской задолженности. Большинством голосов собрания кредиторов ООО «Феникс гранд» от 17.12.2014 утвержден Порядок продажи указанной дебиторской задолженности.

ФНС России как конкурсный кредитор (уполномоченный орган) присутствовала на собрании   кредиторов,   была   ознакомлена   с   материалами,   представленными   на   собрании, голосовала против утверждения Порядка, но при этом в силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве не оспорила данное решение собрания кредиторов. 

Пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен Законом о банкротстве.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Названные положения закона означают, что прежде чем приступить к уступке прав требований дебиторской задолженности конкурсный управляющий обязан обратиться к собранию кредиторов, что конкурсный управляющий сделал. Собрание кредиторов утвердило положение о порядке продажи дебиторской задолженности.

Заявителем не подавались заявления об оспаривании заключения о невозможности взыскания дебиторской задолженности, отчета оценочной организации, торгов по продаже имущества.

Следовательно, на протяжении двух лет - с даты собрания кредиторов, состоявшегося 17.12.2014, у ФНС России как конкурсного кредитора и уполномоченного органа в деле о банкротстве ООО «Феникс гранд» не было претензий к действиям конкурсного управляющего.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, доказывает факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили его права и законные интересы, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Располагая доказательствами невозможности взыскания дебиторской задолженности, дебиторская задолженность оценена в ходе конкурсного производства для реализации с торгов в целях пополнения конкурсной массы, уполномоченным органом не представлено доказательств нарушения его прав, иных конкурсных кредиторов и должника действиями конкурсного управляющего, так как управляющий исполнил решение, принятое собранием кредиторов о реализации дебиторской задолженности, которое никем из лиц, участвующих в деле, не оспорено.

В делах по искам о взыскании задолженности с ООО «Ленская тепловая компания» и ООО «Осетровская ремонтно-эксплуатационная база флота» ООО «Феникс Гранд» в лице конкурсного управляющего участия не принимало, более того, фактически отсутствуют какие либо правовые основания для возражений ООО «Феникс Гранд» при взыскании задолженности лицом, которое ее приобрело.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не доказаны факты нарушения его прав и законных интересов как кредитора должника оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего ФИО2

Таким образом, вывод суда о том, что доводы ФНС России не нашли своего подтверждения в суде; факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО2 как конкурсного управляющего ООО «Феникс Гранд» ФНС России не доказаны, правильный.

Каких-либо доказательств того, что обжалуемые действия конкурсного управляющего ООО «Феникс Гранд» ФИО2 повлекли ущемление прав и законных интересов заявителя жалобы, причинение или возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам, заявителем жалобы в нарушение части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ суду не представлены.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления кредитора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2017 по делу №А19-2804/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова  

Судьи                                                                                   К.Н. Даровских

                                                                                            О.В. Монакова