Арбитражный суд Пензенской области 

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза Дело № А49-6064/2023 «23» августа 2023 г. 

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (Социальная ул., д. 60,  Лунино р.п., Лунинский район, Пензенская область, 442730; ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>)  

к муниципальному образованию Пригородный сельсовет Сердобского района  Пензенской области в лице администрации Пригородного сельсовета Сердобского района  Пензенской области (Колхозная ул., 99, Пригородное с., Сердобский район, Пензенская  область, 442868; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1037653 руб. 54 коп.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» обратилось в  Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию  Пригородный сельсовет Сердобского района Пензенской области в лице администрации  Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области о взыскании  задолженности в сумме 1037653 руб. 54 коп. по оплате тепловой энергии поставленной в  период с сентября 2022 года по апрель 2023 года в отсутствие заключенного договора.  Требования заявлены на основании ст.ст.309,310, 394 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и  месте рассмотрения спора извещены своевременно и надлежащим образом в порядке,  предусмотренном ст. 123 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  (далее - АПК РФ), о чем свидетельствуют почтовые уведомления.  

От истца в адрес арбитражного суда 21.08.2023 поступило заявление о рассмотрении  дела в отсутствие его представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.  

Ответчик отзыв на иск в нарушение ст.131 АПК РФ не представил. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок  ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть  дело по имеющимся доказательствам.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу   № А56-1486/2010).  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2021 по делу № А4911113/2020 по спору между теми же лицами, муниципальному образованию Куракинский  сельсовет Сердобского района Пензенской области в лице администрации Куракинского  сельсовета Сердобского района Пензенской области принадлежит нежилое здание (клуб) по  адресу: 

<

...>.  

В свою очередь, ООО «Теплоресурс» является арендатором котельной с  оборудованием в количестве 10-и наименований, площадью 136,4 кв. м, 1980 года  постройки, расположенной по адресу: 

<

...>, в 165м на юг (ул.Советская, д.11) кадастровый номер 58:25:0280101:537,  номер государственной регистрации 58-58-33/013/2010-319, для выработки тепловой  энергии для нужд теплоснабжения потребителей села Байки Сердобского района  Пензенской области (договор аренды котельной от 28 сентября 2020 года, заключённый  между арендодателем ИП ФИО1 и арендатором ООО «Теплоресурс»).  

Из схемы теплосетей с. Байки Сердобского района Пензенской области следует, что  к котельной, расположенной по адресу: 

<

...> (Гоголя,76), технологически присоединено строение № 10 по ул.  Советская в с. Байка Сердобского района Пензенской области.  

Сведения о передаче муниципальным образованием Пригородный сельсовет  Сердобского района Пензенской области прав на принадлежащий ему объект  недвижимости во владение иного лица в материалы дела не представлены.  

Как следует из материалов дела истец направил ответчику подписанный с его  стороны проект муниципального контракта на снабжение тепловой энергией в горячей воде  (отопление) № 1/22, по условиям которого ООО «Теплоресурс» (Ресурсоснабжающая  организация) обязуется подавать администрации Куракинского сельсовета Сердобского  района Пензенской области (Абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в  горячей воде на отопление (в отопительный период) объекта, расположенного по адресу:  

<

...>.  

В пункте 1.1.1 данного проекта договора истцом установлен ориентировочный  объем поставки по договору: период поставки – с 01 сентября 2022 года по 30 июня 2023  года, тариф без учёта НДС – 3600 руб., количество теплоэнергии – 225,310 Гкал, стоимость  – 811116 руб.  

В соответствии с п. 5.1.1 данного договора Абонент оплачивает Ресурсоснабжающей  организации стоимость тепловой энергии за каждую Гкал тепловой энергии в размере 3600  руб. согласно п. 3 части 2.1 статьи 8 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Данный Договор ответчиком подписан не был, соответственно, договор между  истцом и ответчиком не заключен.  

Вместе с тем, само по себе отсутствие договора не влияет на характер фактических  правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства  обязательственные правоотношения между юридическими лицами основываются на  принципах возмездности приобретения материальных ценностей и недопустимости  неосновательного обогащения.  

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 2 Информационного  письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель  пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные  суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами  обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому  данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Факт потребления энергии является основанием для оплаты абонентом  потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения»).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч.1 ст.548 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного Договора истец  поставил на объект ответчика в период с сентября 2022 года по апрель 2023 года тепловую  энергию в объеме 235,005 Гкал.  

В соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального Закона Российской Федерации от  27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении)  оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии  с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми  соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Судом не установлено несоблюдение всех критериев, необходимых для применения  нормы п. 3 части 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении и перехода на нерегулируемые  цены, определяемые соглашением сторон, в сроки, предусмотренные пунктом 5(5) Основ  ценообразования.  

При таких обстоятельствах тарифы на услуги ООО «Теплоресурс» подлежат  государственному регулированию в установленном законом порядке.  

Вместе с тем, отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа в случаях,  когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может  освобождать потребителя от исполнения обязанности по оплате фактически потребленного  ресурса, поскольку действующее законодательство в сфере энергоснабжения не позволяет  потребителям ресурсов бесплатно пользоваться поставленными ресурсами, в том числе при  условии, что ресурсоснабжающей организации в спорный период не был установлен тариф.  

Отсутствие утвержденного уполномоченным органом тарифа на поставку тепловой  энергии при доказанности фактически понесенных затрат, не лишает поставщика ресурса  права на возмещение расходов, связанных с оказанием услуг по поставке тепловой энергии.  

С целью подтверждения стоимости фактических расходов, понесенных ООО  «Теплоресурс» в связи с производством тепловой энергии, истцом представлено  заключение эксперта ООО «Экспертная оценка» согласно которому размер фактических  расходов истца на производство 1 Гкал тепловой энергии, поставленной на объект,  расположенный по адресу: 

<

...>, за период с  01.09.2022 по 31.12.2022 составил 4561 руб. 10 коп., а за период с 01.01.2023 по 31.03.20234296 руб. 49 коп. (заключение эксперта № Е23/69 от 15.04.2023).  

Возможность определения стоимости фактических расходов ООО «Теплоресурс» в  связи с производством 1 Гкал тепловой энергии, согласно заключению эксперта, ранее была  исследована, и заключение эксперта было принято в качестве достоверного доказательства  при рассмотрении арбитражных дел № А49-2353/2020 и № А49-2440/2020.  

Согласно представленному истцом расчёту, произведённому в соответствии с  заключением эксперта № Е23/69 от 15 апреля 2023 года, стоимость расходов на  производство теплоэнергии, поставленной в здание ответчика в период с сентября 2022 по  апрель 2023 года составила 1037653 руб. 54 коп.  

Ответчик заключение эксперта и произведенный на его основании расчет истца не  оспорил, как не оспорил и объем поставленной в спорном периоде теплоэнергии.  

В соответствии п.33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации,  утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (ред.  от 14.02.2020) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации» окончательная  оплата должна быть произведена ответчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.05.2023 последним оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским  кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310  ГК РФ).  

Истец исполнил свои обязательства по поставке теплоэнергии в спорный период,  ответчик же обязательство по оплате потребленной теплоэнергии в соответствии с  требованиями ст.544 ГК РФ не исполнил.  

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку факт поставки в спорный период тепловой энергии в заявленном истцом  объеме, как и факт ненадлежащего исполнения обязательств по её оплате ответчиком не  оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют,  

арбитражный суд с учётом положений п. 3.1 статьи 70 АПК РФ, признаёт обстоятельства,  на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и  признанными ответчиком.  

Принимая во внимание изложенное, а также то, что наличие задолженности  подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательства оплаты  долга ответчиком не представлены, арбитражный суд, учитывая положения статей 309, 310,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт исковые требования ООО  «Теплоресурс» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1037653 руб. 54 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.  

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает  соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему  получателей бюджетных средств.  

С учетом изложенного, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах  применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с  исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации», положений ст. 125 ГК РФ, ст. 242.3 БК РФ, а также  поскольку взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность возникла вследствие  неисполнения собственником обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в  принадлежащее муниципальному образованию Пригородный сельсовет Сердобского  района Пензенской области нежилое здание, не распределенное и не закрепленное за  конкретным пользователем имущества, постольку возмещение данных денежных средств  истцу должно осуществляться не за счет муниципальной казны, а непосредственно с  Администрации - органа, которому переданы полномочия по управлению этим  имуществом.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

При этом в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины,  а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение  спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина  истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку  отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (п. 13 постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

Ввиду вышеизложенного, а также поскольку при принятии иска истцу  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства ее уплаты  истцом в материалы дела не представлены, а ответчик освобожден от уплаты  государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ, основания для взыскания  государственной пошлины с истца и/или ответчика отсутствуют.  

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, -   

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс»  удовлетворить.  

Взыскать с Администрации Пригородного сельсовета Сердобского района  Пензенской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Теплоресурс» (ИНН 

<

***>) долг в сумме 1037653 руб. 54 коп.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца с момента его  принятия.  

Судья С. А. Новикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр  Казначейство РоссииДата 13.10.2022 10:59:00

Кому выдана Новикова Светлана Анатольевна