Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-6227/2020

«5» августа 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 5 августа 2020 г.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б., 

рассмотрев в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Больверк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Больверк" ФИО1

 о взыскании задолженности по договору от 19.07.2019 г. № 052-0800936 от 19.07.2019 г. в размере 972 744 руб. 17 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 455 руб. 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещён;

от ответчика, третьего лица – Мороза Б.М., представителя по доверенности от 17.06.2020 г.;  

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаСервис" (далее – ООО "ЕвроХим-ВолгаСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Больверк" (далее – ООО "Больверк", ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору от 19.07.2019 г. № 052-0800936 от 19.07.2019 г. в размере 972 744 руб. 17 коп. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён и.о. конкурсного управляющего ООО «Больверк» ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик, третье лицо против иска возражают, представили отзыв на иск, в котором поставили под сомнение факт оказания истцом услуг ответчику в заявленный период. 

Выслушав ответчика, изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

19 июля 2019 года между ООО «ЕвроХим-ВолгаСервис» и ООО «Больверк» заключен договор № 052-0800936 оказания услуг по организации питания (далее - договор). Со стороны ООО «Больверк» договор подписан гр. ФИО2 на основании доверенности № 37 от 06 марта 2017 г. сроком действия на 3 (три) года.

С момента заключения договора и до 06.12.2019 ООО «ЕвроХим-ВолгаСервис» оказывало услуги организации питания сотрудников ООО «Больверк» на территории строительства Гремяченского месторождения калийных солей, где ООО «Больверк» выступал подрядчиком.

Всего услуг по организации питания было оказано:

- с 19.07.2019 по 31.07.2019 на сумму 78059,00 рублей;

-  с 01.08.2019 по 31.08.2019 на сумму269031,10 рублей; 

- с 01.09.2019 по 30.09.2019 на сумму 376108,80 рублей; 

- с 01.09.2019 по 31.10.2019 на сумму 529234,40 рублей; 

- с 01.11.2019 по 30.11.2019 на сумму 581835,27 рублей; 

- с 01.12.2019 по 06.12.2019 на сумму 90424,50 рублей.

В соответствии с условиями договора (п. 3.7) ООО «Больверк» на основании выставленного счета должно ежемесячно до 5 числа перечислить ООО «ЕвроХим-ВолгаСервис» 50 % предоплаты от стоимости услуг за месяц, предусмотренной п. 3.4 договора. Оставшаяся сумма оплачивается по факту оказанных услуг с учетом предоплаты. Если сумма предоплаты превысит фактический объем оказанных услуг, то сумма превышающая этот объем засчитывается в счет предоплаты следующего месяца.

Истец указывает, что ООО «Больверк» производило предоплату в августе и сентябре 2019 г., в октябре был внесен текущий платеж, а с октября 2019 г. по 06.12.2019 у ООО «Больверк» образовался долг перед ООО «ЕвроХим-ВолгаСервис» в размере 972744 руб. 17 коп. 

Факт оказания услуг подтверждён истцом первичными учетными документами: универсальным передаточным документом (УПД) и списочным приложением к УПД, предусмотренным как первичный учетный документ договором (п. 2.1.6, 3.2):

           - УПД № 201901842 от 06.12.2019 со списочным приложением;

Счет № 201901842 от 06.12.2019 (не оплачен);

- УПД № 201901820 от 30.11.2019 со списочным приложением;

Счет№ 201901820 от 30.11.2019 (не оплачен);

- УПД № 201901661 от 31.10.2019 со списочным приложением;

Счет№ 201901661 от 31.10.2019 (частично не оплачен);

- УПД № 201901481 от 30.09.2019 со списочным приложением;

- УПД № 201901295 от 31.08.2019 со списочным приложением;

- УПД № 201901125 от 31.07.2019 со списочным приложением.

Форма УПД объединяет в себе счет-фактуру и первичный документ, подтверждающий совершение хозяйственной операции. 

Указанные первичные документы подписаны ответчиком без замечаний. 

Согласно п. 9.3 договора спор между сторонами подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Волгоградской области.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, высказывая сомнения относительно обстоятельств дела, какими-либо доказательствами их не опроверг. 

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-22274/2019 от 31.07.2019 г. в отношении ООО ООО "Больверк" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Решением суда от 25.06.2020 г. ответчик признан несостоятельным (банкротом). 

Согласно п.п. 2, 3 Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009 г. если договор был заключен до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а оказание услуг произошли после этой даты, то требование кредиторов об оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими и подлежат предъявлению в суд в общем порядке.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 972 744 руб. за период с июля по декабрь 2019 г. является  текущим и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Больверк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 972 744 руб. 17 коп., а также 22 455 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                  Л.В. Напалкова