ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175670/21-34-976

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Кравчик О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР Б"

143032, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, ПОСЕЛОК ГОРКИ-10, ДОМ 50/1, ЭТ/ПОМ 2/17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2

к ИП ФИО3

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.11.2005

о взыскании 52 410 820 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 17.05.2021;

от ответчика: ФИО3 (лично) паспорт, ФИО5 по доверенности от 25.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАСТЕР Б" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 52 410 820 руб. предоплаты.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв с 12.11.2021 до 16 час. 00 мин. 19.11.2021.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление и дополнений к нему, заявил о пропуске срока исковой давности в части требований.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, установив следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между сторонами был заключен договор поставки медицинских изделий к медоборудованию, письменного соглашения не составлялось; в соответствии с условиями поставки ответчик (поставщик, продавец) обязался поставить товар (медицинские изделия), оплата товара осуществлялась по выставляемому счету авансовым платежом. Истец указывает, что за период действия соглашения между сторонами покупатель (истец) оплатил по договору товар на общую сумму 52 410 820 руб., что подтверждается платежными поручениями № 13 от 17.01.2018, № 295 от 02.03.2018, № 362 от 04.04.2018, № 162 от 19.11.2018, № 169 от 26.11.2018, № 197 от 13.12.2018, № 200 от 21.12.2018, № 210 от 26.12.2018, № 13 от 24.01.2019, № 37 от 20.02.2019, № 50 от 14.03.2019, № 65 от 09.04.2019, № 71 от 19.04.2019, № 75 от 24.04.2019, № 94 от 20.05.2019, № 178 от 29.07.2019, № 340 от 28.10.2019, № 356 от 05.11.2019, № 359 от 08.11.2019, № 414 от 02.12.2019, № 420 от 04.12.2019, № 444 от 12.12.2019, № 471 от 24.12.2019, № 484 от 30.12.2019, № 27 от 24.01.2020, № 75 от 06.02.2020, № 166 от 26.03.2020, № 174 от 31.03.2020, № 190 от 14.04.2020, № 209 от 30.04.2020, № 211 от 13.05.2020, № 234 от 29.05.2020, № 236 от 01.06.2020, № 237 от 02.06.2020, № 245 от 04.06.2020, № 283 от 29.06.2020, № 343 от 10.08.2020, № 368 от 27.08.2020, № 387 от 08.09.2020, № 407 от 29.09.2020, № 429 от 14.10.2020, № 442 от 26.10.2020, № 446 от 29.10.2020, № 459 от 10.11.2020, № 475 от 27.11.2020, № 509 от 21.12.2020, № 9 от 26.01.2021, № 30 от 26.02.2021.

В подтверждение заявленного иска истцом представлены вышеуказанные платежные поручения (за исключением платежных поручений№ 295 от 02.03.2018, № 362 от 04.04.2018), а также платежные поручения № 189 от 05.12.2018, № 38 от 20.02.2019, № 30 от 26.02.2019.

Истец указывает, что обязательства по поставке товара до настоящего времени поставщик не исполнил, товар в согласованный срок, как указано в пояснениях к исковому заявлению, в декабре 2020, не поставил. Истцом в адрес ответчика 20.05.2021 направлена претензия от 18.05.2021 № 3 о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, которая не была удовлетворена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что спорные денежные средства перечислены в период с января 2018 по февраль 2021; договорные отношения по поставке товара между сторонами отсутствуют, договор поставки не был заключен; фактически между сторонами возникли правоотношения по администрированию и управленческой деятельности, сопровождению контрактов в рамках заключенных истцом контрактов на ремонт оборудования, замену запчастей, привлечение специалистов, ведению переговоров, исполнение по которым осуществлено непосредственному заказчику по контракту; денежные средства перечислялись по устной договоренности сторон на счет ответчика без каких-либо первичных документов и не оформлялись ни счетами, ни заявками, на основании устных договоренностей сторон по исполнению части обязательств истца силами ответчика; назначения платежей указывались истцом в произвольном порядке; досудебная претензия направлена только в мае 2021, тогда как в течение длительного времени у истца не возникало претензий к ответчику по произведенным им платежам.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 ГК РФ).

При этом, в силу пункта 2 статьи 465 ГК РФ, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Кодекса).

Исследовав представленные истцом платежные поручения, суд установил, что в платежных поручения в назначении платежа указано: "предварительная оплата за поставку комплектующих и запчастей по заявкам от 15.01.2018, от 19.11.2018", "оплата по счетам от 23.01.2019, от 14.03.2019, от 20.05.2019 за интерфейсную плату, от 27.07.2019, от 28.10.2019, от 02.12.2019, от 12.12.2019, от 24.01.2020, от 06.02.2020, от 26.03.2020 за поставку запчастей и комплектующих для ТО и ремонта медтехники", "предварительная оплата по заявке на поставку запчастей от 24.04.2019", "оплата по счету от 08.11.2019 за поставку датчиков, оплата за поставку запчастей и комплектующих для ремонта эндоскопов", "возмещение расходов за организацию поставки запчастей и комплектующих в 2019", "частичная оплата по договору поставки от 01.06.2020 за трубку рентгеновскую, окончательная оплата по договору поставки от 01.06.2020 за трубку рентгеновскую", "оплата за поставку запчастей и комплектующих по эндоскопии по заявке заказчика (ФИО6), (Томск), оплата за поставку запчастей и комплектующих по заявке заказчика".

При этом, в представленных истцом платежных поручениях № 38 от 20.02.2019, № 30 от 26.02.2019 в назначении платежа указано: "предоставление денежных средств по договору займа от 20.02.2018", "перечисление денежных средств по договору займа от 26.02.2019".

Предметом настоящего иска заявлено взыскание суммы предварительной оплаты товара на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая положения статей 309, 310, 432, 454, 486, 463, 487, 506, 516 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт перечисления ответчику предварительной оплаты за товар. Правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, соответствующий договор не представлен, равно как в материалах дела отсутствуют счета и заявки.

Поскольку договор поставки сторонами заключен не был, то истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Кроме того, исследовав представленные истцом платежные поручения, суд приходит к выводу о невозможности отнесения перечисленных денежных сумм к оплате в рамках договора поставки.

Документально не подтвержден и довод истца о том, что поставка товара должна была быть осуществлена единовременно в декабре 2020.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие выполнение им встречных обязательств - контракты на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту медицинского оборудования, заключенные в 2018, 2019, стороной которых (исполнителем) являлся истец, электронная переписка.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

В связи с чем, в предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика в заявленной сумме за счет истца, поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ.

При этом, суд учитывает, что денежные средства перечислялись в период с января 2018 по февраль 2021, претензия направлена истцом в адрес ответчика в мае 2021, возражения ответчика в части наличия между сторонами правоотношений по администрированию и управленческой деятельности, сопровождению контрактов, об отсутствии у истца в течение длительного времени претензий к ответчику по произведенным им платежам, истцом не опровергнуты.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 по делу № А40-157805/21-45-1079 отказано в иске ООО "ФОРТ РЕЙД" (143032, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ОДИНЦОВО, ПОСЕЛОК ГОРКИ-10, ДОМ 50/1, ЭТ/ПОМ 2/26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2) о взыскании с ответчика задолженности за не поставленный товар в размере 7 759 745 руб., что свидетельствует о наличии иных правоотношений между ответчиком и истцами по настоящему делу и по указанному делу.

Учитывая, что ответчиком представлены все имеющиеся доказательства по встречному обязательству в счет перечисления истцом спорной суммы, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В отношении перечислений по платежным поручениям № 13 от 17.01.2018, № 295 от 02.03.2018, № 362 от 04.04.2018 ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исковое заявление поступило в суд 17.08.2021.

Как было указано выше, платежные поручения № 295 от 02.03.2018, № 362 от 04.04.2018 в дело не представлены.

Более того, ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности, предусмотренного законом для защиты нарушенного права истца, в данном случае не имеет правового значения, поскольку по существу отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с этим, применение судом исковой давности по заявлению стороны возможно в случае, когда судом будет установлен факт нарушения прав истца ответчиком, а также факт пропуска истцом срока исковой давности.

В случае установления судом отсутствия каких-либо нарушений прав истца ответчиком, применение исковой давности исключается, поскольку течение срока исковой давности не начинается.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     Кравчик О.А.