ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79304/2019

Дело № А40-117007/14

г. Москва

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.В.Бекетовой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Зетта Страхование»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А40-117007/14, 

по иску: ООО СК «Цюрих» (ИНН 

<

***>) – новое наименование с 23.01.2015 ООО «Зетта Страхование» (ИНН 

<

***>)

к ЗАО СК «Мегарусс-Д» (ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности: 10.11.2014) – правопреемник ООО СК «Мегарусс-Д» (ИНН 

<

***>, дата регистрации: 10.11.2014)

о взыскании,

при участии:

от истца:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО СК «Цюрих» о взыскании с ООО СК «Мегарусс-Д» суммы ущерба в размере 210 594 руб. 78 коп. удовлетворены в полном объеме с отнесением расходов по государственной пошлине в размере 7 211 руб. 90 коп. на ответчика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 решение суда от 29.12.2014 оставлено без изменения. 

05.02.2015 в целях принудительного исполнения судебного акта судом выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена должника по делу № А40-155628/15 ЗАО СК «Мегарусс-Д» на его правопреемника ООО СК «Мегарусс-Д».

03.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Зетта Страхование» о признании причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Зетта Страхование» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее: 

19.06.2015 судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве должника. Таким образом, одна из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении выбыла из установленного правоотношения, в то время, как в исполнительном листе указана именно выбывшая сторона, а значит предъявление исполнительного документа к исполнению к выбывшему должнику бесперспективно и нецелесообразно, ввиду его отсутствия.

Для исполнения требований исполнительного документа, а равно, надлежащего исполнения решения суда, к исполнительному листу необходимо было приложить определение от 19.06.2015 о процессуальном правопреемстве должника с новым должником по делу.

Полагает, что отсутствие необходимого для исполнения решения суда определения от 19.06.2015, которое неоднократно запрашивалось (11.10.2017 и 03.10.2019, ходатайство о направлении определения в адрес взыскателя содержалось в самом заявлении о процессуальном правопреемстве) и получено взыскателем лишь 21.10.2019 (почтовый идентификатор 11573729593765) и без которого решение суда не могло быть исполнено объективно препятствовали своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению и самому исполнению требований исполнительного документа.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в обоснование своего ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № А40-155628/15 истец ссылается, что не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в связи с тем, что должником в исполнительном листе указано ЗАО СК «Мегарусс-Д», прекратившее свою деятельность в связи с реорганизацией общества в форме преобразования 10.11.2014.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не воспользовался в разумный срок предоставленным ему правом и не осуществил все необходимые действия по предъявлению исполнительного листа в течение установленного законом срока.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, по общему правилу уважительными причинами пропуска процессуального срока для подачи заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие процессуальные действия.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014 вступило в законную силу 06.04.2015.

Таким образом, исполнительный лист по данному судебному акту мог быть предъявлен к исполнению не позднее 06.04.2018.

Исполнительный лист выдан 05.02.2015.

Довод апелляционной жалобы, что надлежащим образом заверенная копия определения от 19.06.2015 была получена истцом только 21.10.2019, при этом истец начиная с 27.08.2015 обращался в суд первой инстанции с ходатайствами о выдаче копии определения суда, заверенной надлежащим образом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебных заседаний, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций.

Таким образом, ООО "Зетта Страхование" (ранее ООО "Страховая Компания "Цюрих") имело реальную возможность получить заверенное надлежащим образом определение арбитражного суда от 19.06.2015, в том числе и на руки.

Таким образом, установив, что истец не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих предъявлению ООО "Зетта Страхование" исполнительного листа в установленный законом срок, в связи с чем отказал в восстановлении пропущенного срока и удовлетворении заявления.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 № А40-117007/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                              И.В. Бекетова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.