ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10021/2017

г. Киров

03 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.03.2018, 

третьего лица ФИО4, действующего на основании доверенности от 15.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Советская агрофирма»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2017 по делу № А28-10021/2017, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Советская агрофирма»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике 

с участием в деле третьего лица: Прокуратуры Кировской области 

о признании недействительным приказа о проведении внеплановой выездной проверки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Советская агрофирма» (далее - заявитель, ООО «Советская агрофирма») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с уточненным заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (далее – ответчик, Управление Россельхознадзора) о признании недействительным приказа Управления Россельхознадзора от 27.07.2017 № 699 о проведении внеплановой выездной проверки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Советская агрофирма» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление Россельхознадзора в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 25.04.2018 и до 28.05.2018.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

ООО «Советская агрофирма» до рассмотрения апелляционной жалобы по существу представило заявление об отказе от заявленных по делу требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление ООО «Советская агрофирма» об отказе от заявленных требований судом апелляционной инстанции рассмотрено и признано подлежащим принятию, поскольку отказ от требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа заявителя от заявленных требований производство по делу подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2017 по настоящему делу подлежит отмене.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО «Советская агрофирма» отказалось от заявленных по делу требований, в связи с добровольной отменой приказом Управления Россельхознадзора от 24.04.2018 № 346 оспариваемого приказа от 27.07.2017 № 699 о проведении внеплановой выездной проверки.

При таких обстоятельствах, понесенные заявителем судебные расходы в сумме 4 500 рублей (3000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1500 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции) подлежат отнесению на ответчика. 

Излишне уплаченная ООО «Советская агрофирма» государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1500 рублей подлежит возврату из бюджета ее плательщику.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Кировской области. 

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Советская агрофирма» от заявленных по делу требований.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2017 по делу № А28-10021/2017 отменить.

Производство по делу № А28-10021/2017 прекратить.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью «Советская агрофирма» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1500 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Советская агрофирма» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.01.2018 № 119 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

ФИО5

ФИО1