Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5869/2018

город Псков

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Псковская городская поликлиника» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 180021, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БК-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 180004, 

<

...>)

 об обязании  устранить недостатки выполненных работ по контракту №114,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Государственное бюджетное учреждение Псковской области «Псковская городская поликлиника» (далее  - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «БК-Строй» (далее – ответчик, Общество) об обязании в рамках гарантийных обязательств по контракту №114 от 22.12.2015 в течение месяца с 03.06.2019, безвозмездно устранить недостатки работ по переустройству главного входа здания ГБУЗ «Псковская городская поликлиника» для организации доступной среды для лиц с ограниченными возможностями по адресу 

<

...>, путем сплошного выравнивания внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм стен -200 кв. м.; окраски фасадов с люлек по подготовленной поверхности силикатная - 200 кв. м.; сплошного выравнивания внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм стен -220 кв. м.; окраски фасадов с люлек по подготовленной поверхности силикатная - 220 кв. м.; штукатурки по сетке без устройства каркаса улучшенная стен - 10 кв. м.; гидроизоляции стен, фундаментов, горизонтальная цементная с жидким стеклом - 62 кв. м.; замены жидкой самоклеющейся контрастной ленты 100x50 мм - 4,62 шт.; устройства покрытий из плиток полихлорвиниловых на клее КН-2 - 23,99 кв. м.; замены и установки плитки тактильной ПВХ 300x300 -71 шт., плитки тактильной из резиновой крошки 300x300 - 196 шт., плитки тактильной 500x500 мм - 35 шт.; окраски металлических огрунтованных поверхностей краской ПФ-115 - 90 кв. м. с применением краски hammerite (расход 1 литр на 10 кв. м.) - 9 литров; сплошного выравнивания внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм стен - 18 кв. м.; окраски фасадов с люлек по подготовленной поверхности силикатная - 18 кв. м.; окраски металлических огрунтованных поверхностей краской ПФ-115 - 20 кв. м. с применением краски hammerite (расход 1 литр на 10 кв. м.) - 2 литра; устройства покрытий из плиток полихлорвиниловых на клее КН-2 - 23,64 кв. м.; замены и установкой плит тактильных ПВХ 300x300-21 шт., плитки тактильной из резиновой крошки 300x300 - 242 шт. плитки тактильной 500x500 мм - 26 шт.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал  в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений, в том числе по рассмотрению спора в его отсутствие, не представил. 

Информация о принятых судебных актах, о времени и места судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Между сторонами 22.12.2015 года по результатам проведенного электронного аукциона, протокол № 0157200000315000876 от 11.12.2015 года заключен контракт № 114 (далее - контракт), согласно которому ответчик обязался выполнить работы по переустройству главного входа здания ГБУЗ «Псковская городская поликлиника» для организации доступной среды для лиц с ограниченными возможностями по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями контракта Техническим заданием на выполнение работ, утвержденным Учреждением (приложение 1 к контракту), Локальным сметным расчетом, а Учреждение обязалось принять и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ.

Срок выполнения работ сторонами согласованы в п. 1.3 контракта, согласно которому срок выполнения работ 31.12.2015. 

Пунктом 3.1 контракта установлена общая стоимость работ по контракту -  2 430 392 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.5. контракта гарантийный срок выполненных работ не менее 36 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, в том числе с устранением выявленных недостатков и дефектов. При обнаружении в период гарантийного срока недостатков которые не позволяют использовать нормальную эксплуатацию результатов работ до их устранения, подрядчик обязуется устранить недостатки за свой счет. Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Расходы, связанные с исполнением гарантийных обязательств по контракту несет подрядчик (п.2.6, 2.7 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту, в соответствии с условиями раздела 6 контракта работы подрядчиком сданы и приняты заказчиком по актам о приемки выполненных работ формы КС-2 от 29.12.2015 №1, от 27.04.2016 №2.

В ходе эксплуатации истцом были выявлены недостатки. Актом от 05.09.2016 года комиссией Учреждения проведен осмотр в результате которого установлены недостатки: главный вход: отслоение бетонной плитки  от основания; разрушение швов между бетонными плитками; краска отслаивается от цоколя крыльца; торцевой вход: отслоение бетонной плитки  от основания; разрушение швов между бетонными плитками; отслаивается краска по цоколю крыльца; панели потолка отваливаются от каркаса; тактильная ж/б плитка разбита в количестве трех штук.

Актом от 16.11.2017 года комиссией Учреждения проведен осмотр в результате которого установлены недостатки: панели потолка провисают, штукатурка и краска отслаиваются; на нижней ступени у главного входа бетонная плитка отклеилась от основания; тактильная плитка отклеивается без нагрузок; во время дождя вода с крыши не попадает в водосточные ложки; одна водосточная труба разъединилась; освещение в галерее не работает.

В связи, с выявленными недостатками выполненных работ истец обращался к ответчику с требованиями от 05.09.2016, от 23.03.2017, от 06.12.2017 устранить выявленные недостатки. Однако, выявленные недостатки ответчиком не устранены, письменный ответ о причинах неустранения и принятых мерах в установленные контрактом сроки в адрес Учреждения не представлен.

Поскольку Общество в добровольном порядке не устранило выявленные недостатки, истец провел независимую экспертизу на предмет установления нарушений при проведении работ и стоимости затрат на их устранение. Согласно экспертному заключению № 0362/ПС-09/18 от 31.10.2018 года вывод эксперта состоит в следующем: при выполнении строительных работ по Контракту № 114 от 22.12.2015 года, подрядчик: - ООО «БК-Строй» допустил нарушение технологии выполнения строительных работ и применил частично некачественные материалы. Выявленные дефекты (брак) должны быть устранены путем выполнения ремонтно-строительных работ. Выявленные дефекты (брак) отрицательно влияют на безопасную эксплуатацию объекта экспертизы. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения брака при выполнении работ по Контракту № 114 от 22.12.2015 года согласно Локальному сметному расчету № 1 составляет 302 411 руб. 04 коп. 

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

 Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключив контракт, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.721 ГК РФ). 

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

Статья 723 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

В силу указанной нормы права в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Таким образом, право требования у заказчика к подрядчику возникает в следующих случаях: работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

В рассматриваемом случае истец избрал способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет (статья 756 ГК РФ). Действие указанного срока распространяется на случаи, когда гарантийный срок не установлен либо его продолжительность меньше предельного срока, установленного статьей 756 ГК РФ. Таким образом, подрядчик несет ответственность по устранению недостатков, обнаруженных после истечения гарантийного срока, но в пределах 5 лет со дня передачи результатов работ. Материалами дела подтверждается, что недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, предусмотренного пунктом 2.5 контракта.

Исходя из вышеприведенной нормы материального права, бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из представленной документации и содержания контракта, его целью являлось обеспечение надлежащего состояния главного входа ГБУЗ «Псковская городская поликлиника» для организации доступной среды для лиц с ограниченными возможностями по адресу 

<

...> , очевидным и необходимым признаком которого является нормальная эксплуатация объекта.

 Факт выполнения ответчиком работ в соответствии с условиями контракта и техническим заданием истцом не оспаривается, что подтверждается соответствующим актами приемки выполненных работ от 29.12.2015 №1 и от 27.04.2016 №2.

Факт наличия недостатков результата работ по контракту подтверждается актами визуального осмотра, заключением специалиста (экспертному заключению № 0362/ПС-09/18 от 31.10.2018 года), которые ответчиком по существу оспорены не были.

Оценив представленные истцом, документы суд считает установленным факт выявления недостатков выполненной подрядчиком работы в течение гарантийного срока.

Бремя доказывания того, что недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа, или неправильной эксплуатации объекта, или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика (п.2 ст.755 ГК РФ). 

Ответчик доводов и возражений, опровергающих доказательства истца, не представил.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», при отсутствии ходатайства на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Ответчик ходатайства о назначении экспертизы не заявил, иных доказательств того, что недостатки возникли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации объекта, не представил. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств в свете приведенных норм права, суд приходит к выводу о несоответствии работ ответчика целям контракта, выполнении работ с недостатками, в связи, с чем полагает требование об устранении недостатков подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное надлежит обязать ответчика в течение месяца с 03.06.2019 в рамках гарантийных обязательств по контракту №114 от 22.12.2015, безвозмездно устранить недостатки работ по переустройству главного входа здания ГБУЗ «Псковская городская поликлиника» для организации доступной среды для лиц с ограниченными возможностями по адресу 

<

...>, путем сплошного выравнивания внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм стен -200 кв. м.; окраски фасадов с люлек по подготовленной поверхности силикатная - 200 кв. м.; сплошного выравнивания внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм стен -220 кв. м.; окраски фасадов с люлек по подготовленной поверхности силикатная - 220 кв. м.; штукатурки по сетке без устройства каркаса улучшенная стен - 10 кв. м.; гидроизоляции стен, фундаментов, горизонтальная цементная с жидким стеклом - 62 кв. м.; замены жидкой самоклеющейся контрастной ленты 100x50 мм - 4,62 шт.; устройства покрытий из плиток полихлорвиниловых на клее КН-2 - 23,99 кв. м.; замены и установки плитки тактильной ПВХ 300x300 -71 шт., плитки тактильной из резиновой крошки 300x300 - 196 шт., плитки тактильной 500x500 мм - 35 шт.; окраски металлических огрунтованных поверхностей краской ПФ-115 - 90 кв. м. с применением краски hammerite (расход 1 литр на 10 кв. м.) - 9 литров; сплошного выравнивания внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм стен - 18 кв. м.; окраски фасадов с люлек по подготовленной поверхности силикатная - 18 кв. м.; окраски металлических огрунтованных поверхностей краской ПФ-115 - 20 кв. м. с применением краски hammerite (расход 1 литр на 10 кв. м.) - 2 литра; устройства покрытий из плиток полихлорвиниловых на клее КН-2 - 23,64 кв. м.; замены и установкой плит тактильных ПВХ 300x300-21 шт., плитки тактильной из резиновой крошки 300x300 - 242 шт. плитки тактильной 500x500 мм - 26 шт.

В соответствии с требованиями статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает целесообразным установить срок для устранения подрядчиком недостатков выполненных по контракту работ - 1 месяц с 03.06.2019 наступления летнего периода. 

Также истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (судебной неустойки).

В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день вынесения решения суда, арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Данный институт, закрепленный в процессуальном законодательстве, аналогичен судебной неустойке, возможность взыскания которой предусмотрена на случае неисполнения судебного акта в статье 308.3 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судом установлено, что Общество, уклоняется от устранения недостатков выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по контракту. Вследствие этого Учреждение и неопределенный круг лиц не может пользоваться объектом для целей, которых заключался контракт. Это свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, направленном на причинение имущественного вреда истцу, что запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав обоснование размера судебной неустойки, изложенные в письменных пояснениях истца, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность выплатить судебную неустойку в размере 302 411 руб. 04 коп. единовременно. По мнению суда, учитывая длительный характер недобросовестного поведения ответчика, данный размер соответствует принципам справедливости и соразмерности, а также направлен на недопустимость извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате такого присуждения исполнение судебного акта будет для ответчика более выгодным, чем его неисполнение.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлины относятся на ответчика, в связи, с чем с него в пользу истца взыскивается 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БК-Строй» в рамках гарантийных обязательств по контракту №114 от 22.12.2015 в течение месяца с 03.06.2019, безвозмездно устранить недостатки работ по переустройству главного входа здания ГБУЗ «Псковская городская поликлиника» для организации доступной среды для лиц с ограниченными возможностями по адресу 

<

...>, путем сплошного выравнивания внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм стен -200 кв. м.; окраски фасадов с люлек по подготовленной поверхности силикатная - 200 кв. м.; сплошного выравнивания внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм стен -220 кв. м.; окраски фасадов с люлек по подготовленной поверхности силикатная - 220 кв. м.; штукатурки по сетке без устройства каркаса улучшенная стен - 10 кв. м.; гидроизоляции стен, фундаментов, горизонтальная цементная с жидким стеклом - 62 кв. м.; замены жидкой самоклеющейся контрастной ленты 100x50 мм - 4,62 шт.; устройства покрытий из плиток полихлорвиниловых на клее КН-2 - 23,99 кв. м.; замены и установки плитки тактильной ПВХ 300x300 -71 шт., плитки тактильной из резиновой крошки 300x300 - 196 шт., плитки тактильной 500x500 мм - 35 шт.; окраски металлических огрунтованных поверхностей краской ПФ-115 - 90 кв. м. с применением краски hammerite (расход 1 литр на 10 кв. м.) - 9 литров; сплошного выравнивания внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм стен - 18 кв. м.; окраски фасадов с люлек по подготовленной поверхности силикатная - 18 кв. м.; окраски металлических огрунтованных поверхностей краской ПФ-115 - 20 кв. м. с применением краски hammerite (расход 1 литр на 10 кв. м.) - 2 литра; устройства покрытий из плиток полихлорвиниловых на клее КН-2 - 23,64 кв. м.; замены и установкой плит тактильных ПВХ 300x300-21 шт., плитки тактильной из резиновой крошки 300x300 - 242 шт. плитки тактильной 500x500 мм - 26 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БК-Строй» в пользу Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Псковская городская поликлиника» 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлине.

Присудить денежные средства на случай неисполнения решения по настоящему делу. В случае неисполнения решения в части обязания устранить недостатки работ по переустройству главного входа здания ГБУЗ «Псковская городская поликлиника» для организации доступной среды для лиц с ограниченными возможностями по адресу 

<

...>, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БК-Строй» в пользу Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Псковская городская поликлиника» денежные средства (судебную неустойку) в размере 302 411 руб. 04 коп. единовременно.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                      С.С.Лазарева