АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                Дело № А14-2273/2019

« 28 »  марта  2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена  25 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено  28 марта 2019 года

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,                                                                                                                                                   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агротеххолдинг», 

г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Ремсервис», 

г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора, взыскании предварительной оплаты, процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 12.11.2018,

от ответчика: не явились, надлежаще  извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротеххолдинг» (далее – истец, ООО «Агротеххолдинг») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Ремсервис» (ответчик, ООО «Альянс Ремсервис») о расторжении договора поставки от 10.07.2018, взыскании предварительной оплаты в размере 1 371 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 440,86 руб., процентов за период пользования денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в сумме 11 440,86 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.03.2019 по 25.03.2019.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2018 г. между ООО «Агротеххолдинг» (Покупатель) и ООО «Альянс Ремсервис» (Поставщик) был заключен договор поставки (далее – договор от 10.07.2018), согласно которому «Поставщик» обязуется передать в собственность «Покупателю» товар, а «Покупатель» обязуется принять и оплатить товар. Заявки подаются в письменной форме по e-mail, факсу.

Согласно п. 1.2 указанного договора наименование, ассортимент и количество поставляемого товара, цена порядок оплаты и условия/базис поставки, согласовываться сторонами в заявке и/или счетах, являющиеся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Общая сумма договора определяется путем суммы всех заявок и/или счетов, подписанных к настоящему договору. 

Из счета №1-0710-007 от 10.07.2018 усматривается, что стороны согласовали наименование, ассортимент, количество товара и способ поставки (силами поставщика), однако срок поставки указан не был. 

Ответчик не совершил поставку согласно условиям договора.

Истцом 25.07.2018 в адрес ответчика была направлена претензия за исх.№1-25/07 от 25.07.2018, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленной ст. 314 ГК РФ (статья 457).

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что  ответчиком нарушены сроки поставки, имела место не поставка товара.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: 

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком не были исполнены, предусмотренные вышеуказанным договором обязательства. 

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

Однако соглашение между сторонами о расторжении спорного контракта подписано не было.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Судом учитывается, что доказательств исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств по вышеназванному договору ответчиком в материалы дела не представлено. 

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, исходит из того, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства и условия, содержащиеся в вышеуказанном договоре, при этом, материалами дела подтвержден факт непоставки товара по вышеуказанному договору, таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что со стороны ответчика существенным образом нарушены требования к срокам поставки, в связи с чем, арбитражный суд считает, что нарушение поставщиком сроков поставки товара, относится к существенным нарушениям условий договора и является основанием для его расторжения, в связи с чем, требование истца о расторжении договора от 10.07.2008 подлежит удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 450 ГК РФ договор поставки от 10.07.2018 заключенный между ООО «Агротеххолдинг» и ООО «Альянс Ремсервис» следует расторгнуть.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 1 371 400 руб.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленной ст. 314 ГК РФ (статья 457).

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что  ответчиком нарушены сроки поставки, имела место не поставка товара.

Сумма задолженности по предоплаченному, но не поставленному товару, составляет 1 371 400 руб. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств поставки товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). 

Судом также учитывается, что ответчик доказательств возврата предоплаты по договору поставки от 10.07.2018 либо документального подтверждения поставки товара не представил. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании 1 371 400 руб. предварительной оплаты по договору поставки правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 30.08.2018 в размере 11 440,86 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Поскольку ответчик не поставил товар, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  с 20.07.2018 по 30.08.2018 в размере 11 440,86 руб. признаны судом правомерными, а сумма заявленного требования подлежащей взысканию (расчет имеется в материалах дела, признан судом корректным).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 440,86 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период пользования денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ с 20.07.2018 по 30.08.2018 в размере 11 440,86 руб.

В соответствии со статьей 317.1. ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 1.4. вышеназванного договора стороны установили, что покупатель вправе начислить проценты на сумму аванса согласно ст. 317.1 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих договорных обязательств.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные вышеназванным договором, требования истца о взыскании законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 11 440,86 руб. за период с 20.07.2018 по 30.08.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет процентов имеется в материалах дела, признан судом правомерным).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче искового заявления в арбитражный суд, согласно платежным поручениям №272534 от 04.09.2018 на сумму 26 943 руб. и №272791 от 17.09.2018 на сумму 6 000 руб. в доход федерального бюджета  была уплачена государственная пошлина в общей сумме 32 943 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании положений ст.110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина  относится на ответчика, в связи с чем,  с ответчика в пользу истца следует взыскать  32 943 руб. расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки от 10.07.2018 заключенный                   между обществом с ограниченной ответственностью «Агротеххолдинг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Ремсервис», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Ремсервис», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротеххолдинг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 1 371 400 руб. предварительной оплаты, проценты за период пользования денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в сумме 11 440,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 440,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 943 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                       А.И. Стеганцев