АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

20 января 2023 года

Дело № А33-11170/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене пункта 1 предписания № РХ-З-77-в от 14.02.2022,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представитель по доверенности от 09.11.2022 № 62-ю, личность удостоверена паспортом, 

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представитель по доверенности от 03.10.2022 № 01-2120-14266, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Коммунаровский рудник» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене пункта 1 предписания № РХ-З-77-в от 14.02.2022 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.05.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, дал дополнительные пояснения на вопросы суда. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Коммунаровский рудник» (далее – ПАО «Коммунаровский рудник») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

На основании решения руководителя Енисейского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора) от 21.01.2022 № 77-ре в отношении ПАО «Коммунаровский рудник» в рамках осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора) проведена внеплановая выездная проверка в связи с проверкой исполнения ранее выданных предписаний от 04.10.2021 № РХ-З-816-в, от 19.10.2021 № РХ-3-878-в. 

В ходе проверки должностным лицом административного органа выявлены нарушения, которые зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 14.02.2022 № РХ-З-77-в. 

По результатам проверки ПАО «Коммунаровский рудник» выдано предписание от 14.02.2022 № РХ-З-77-в, в соответствии с которым обществу предписано устранить, в том числе следующее нарушение: не выполнены работы по техническому и биологическому этапу рекультивации согласно календарному плану рекультивации нарушенных земель при доработке запасов участка «Подлунный голец» карьером «Подлунный» ПАО «Коммунаровский рудник», утвержденного и согласованного в 2014 году (пункт 1 предписания). 

Тем самым, административным органом установлено нарушение обществом пункта 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации.

Срок устранения указанных нарушений установлен до 16.05.2022. 

Полагая, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 14.02.2022 № РХ-З-77-в является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контролируемое лицо при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля имеет право, в том числе обжаловать действия (бездействие) должностных лиц контрольного (надзорного) органа, решения контрольного (надзорного) органа, повлекшие за собой нарушение прав контролируемых лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в досудебном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца третьего части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно разъяснениям по применению указанных норм права, данными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в силу абзаца 3 части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных в статье 98 указанного федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего закона.

Согласно части 13 статьи 98 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

Федеральный государственный земельный контроль (надзор) включен в Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, утвержденный Постановлением Правительства от 28.04.2021 № 663.

Таким образом, по рассматриваемому спору предусмотрено обязательное соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

ПАО «Коммунаровский рудник» в материалы дела представлена жалоба (исх. от 22.02.2022 № 56) на предписание Управления Росприроднадзора от 14.02.2022 № РХ-З-77-в, а также решение Управления Росприроднадзора от 17.03.2022 об оставлении указанной жалобы без удовлетворения в части пункта 1 предписания.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Коммунаровский рудник» обращалось с жалобой на оспариваемое предписание. Следовательно, заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не пропущен.

Судом установлено, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Положением о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 № 95, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081, Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Реестром должностей федеральной государственной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 № 1574, оспариваемое предписание выдано государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора в пределах своей компетенции и установленных полномочий. 

Проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Заявителем доводов о наличии нарушений при проведении проверки не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть, в том числе истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона.

По истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки (часть 1 статьи 95 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

По пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля. 

При этом предписание об устранении выявленных нарушений должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. 

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, на основании решения руководителя Управления Росприроднадзора от 21.01.2022 № 77-ре в отношении ПАО «Коммунаровский рудник» в рамках осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора) проведена внеплановая выездная проверка в связи с проверкой исполнения ранее выданных предписаний от 04.10.2021 № РХ-З-816-в, от 19.10.2021 № РХ-3-878-в. 

В ходе проверки должностным лицом административного органа выявлены нарушения, которые зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 14.02.2022 № РХ-З-77-в. 

По результатам проверки ПАО «Коммунаровский рудник» выдано предписание от 14.02.2022 № РХ-З-77-в, в соответствии с которым обществу предписано устранить, в том числе следующее нарушение: не выполнены работы по техническому и биологическому этапу рекультивации согласно календарному плану рекультивации нарушенных земель при доработке запасов участка «Подлунный голец» карьером «Подлунный» ПАО «Коммунаровский рудник», утвержденного и согласованного в 2014 году (пункт 1 предписания). 

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что отработка карьера «Подлунный» не завершена, на 2022 год имеется план горных работ, в связи с этим технический и биологический этапы рекультивации нарушенных земель при доработке запасов участка «Подлунный голец» карьером «Подлунный» будут проведены в 2025 г.  

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу положений Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду представляет собой воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации и консервации земель, а также особенности рекультивации земель установлены Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденные постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 (далее - Правила № 800).

Согласно пункту 2 Правил № 800 «рекультивация земель» - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Пунктами 5, 6 Правил № 800 предусмотрено, что рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных ЗК РФ, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Как установлено судом, заявителю выдана лицензия на право пользования недрами Коммунаровского месторождения рудного золота АБН 13414 БЭ от 20.12.2005 (срок окончания действия лицензии 10.05.2013).

Заявителем в материалы настоящего дела также представлены дополнения №№ 1, 2, 3, 4, 5 к вышеуказанной лицензии, на основании которых срок окончания действия лицензии неоднократно продлялся. Дополнением № 5 к лицензии АБН 13414 БЭ срок окончания ее действия установлен 31.12.2042.

Обществом заключен договор аренды земельного участка № 13 от 12.01.2004 сроком действия до 2053 года.

Согласно протоколу № 6125 заседания государственной комиссии по утверждению заключений государственной экспертизы запасов твердых полезных ископаемыхФедерального агентства по недропользованию от 05.12.2019, утверждено заключение государственной экспертизы по технико-экономическому обоснованию постоянных разведочных кондиций и подсчету запасов золоторудного месторождения Коммунаровское в Республике Хакасия, представленным ПАО «Коммунаровский рудник» (пункт 3.1 протокола), а также утверждены запасы золоторудного месторождения Коммунаровское, подсчитанные по постоянным разведочным кондициям (пункт 3.3. протокола).

Протоколом заседания Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию от 24.12.2019 № 369/19-стп согласована проектная документация «Технический проект разработки Коммунаровского золоторудного месторождения», выполненная ООО «ГеоСолюшинс» в 2019 г., и в составе проектной документации календарный план добычных работ комбинированным способом на период 2020*2041 гг. и нормативы потерь золотосодержащей руды при добыче на Коммунаровском месторождении.

Согласно согласованному техническому проекту «Разработка Коммунаровского золоторудного месторождения  «Дополнение №1» календарным планом работ открытым способом предусматривается добыча в период 2023-2032 гг., в т.ч. карьер Центральный до 2032 г.

Согласно утверждению заявителя, карьер Центральный включает в себя в том числе отработку карьера «Подлунный». Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела Планом горного отвода Коммунаровского месторождения золота (приложение 4 к лицензии АБН 13414 БЭ), Схематическим планом лицензионных границ Технического проекта «Разработка Коммунаровского золоторудного месторождения. Дополнение №1», не оспорено ответчиком в ходе судебного заседания.

В соответствии с протоколом  технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ ПАО «Коммунаровский рудник» на 2022 год от 30.12.2021 № 360/38 принято решение согласовать ПАО «Коммунаровский рудник» план развития горных работ на 2022 год на шахте «Северная», карьере «Подлунный» на месторождении рудного золота «Коммунаровское» и план переработки руды на фабрике обогатительной цветных металлов на территории Ширинского района в Республики Хакасия в указанных в протоколе объемах.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 26 Правил № 800 лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель (за исключением случаев разработки такого проекта в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства) и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев со дня окончания лицом или органом государственной власти, органом местного самоуправления деятельности, осуществление которой привело к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу. Права и обязанности пользователя недр прекращаются со дня внесения записи о прекращении права пользования недрами по соответствующей лицензии на пользование недрами в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами, предусмотренный статьей 28 настоящего Закона, за исключением обязанностей по ликвидации или консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, и рекультивации земель, организации и проведению в соответствии с законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций аварийно-спасательных и других неотложных работ при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на горных выработках, буровых скважинах и иных сооружениях, связанных с пользованием недрами, на период проведения ликвидационных или консервационных мероприятий.

Согласно статье 26 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, подлежат ликвидации или консервации по истечении установленного лицензией на пользование недрами, срока пользования участком недр или при досрочном прекращении пользования недрами.

В соответствии с пунктом 2.8 протокола от 24.12.2019 № 369/19-стп рекультивацию нарушенных земель предусмотрено проводить после отработки запасов месторождения в два этапа: горно-технический и биологический. Направление биологической рекультивации – санитарно-гигиеническое.

Согласно пункту 11.2.1 Технического проекта разработки Коммунаровского золоторудного месторождения 104/18-ГС-ТПИ-ПЗ (том 1, книга 1) рекультивационные работы выполняются после полного завершения геологоразведочных и добычных работ на месторождении хозяйственным способом силами предприятия с использованием стандарного горного и транспортного оборудования. Работы по рекультивации планируется проводить силами предприятия хозспособом по проекту рекультивации.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент выдачи оспариваемого предписания обязанность по рекультивации  нарушенных земель у ПАО «Коммунаровский рудник» не возникла, поскольку отработка месторождения на момент проведения проверки обществом не окончена, лицензия на право пользование недрами является действующей, срок ее действия не истек. Иного ответчиком не доказано.

Довод ответчика о том, что на момент проведения проверки в его распоряжении отсутствовали документы, подтверждающие факт продления срока действия лицензии АБН 13414 БЭ, отклоняется судом. 

В материалах дела содержится письмо ПАО «Коммунаровский рудник» от 02.02.2022 № 22-110 которым обществом направлен в адрес Управления Росприроднадзора Календарный план рекультивации нарушенных земель при доработке запасов участка «Подлунный голец» карьером «Подлунный», откорректированный с учетом отработки запасов, а также указано, что работы по техническому и биологическому этапу рекультивации нарушенных земель проводятся в соответствии с откорректированным планом.

Согласно штампу, указанное письмо получено ответчиком 04.02.2022, то есть в ходе проведения в отношении общества спорной проверки, однако мер, направленных на получение документации, на основании которой срок отработки месторождения продлен, административным органом предпринято не было.

В абзаце седьмом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 указано, что отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Довод ответчика о том, что в новой документации по разработке отсутствуют сведения о карьере «Подлунный», о технических решениях об объединении разработанного карьера «Подлунный» с вновь проектируемым, в связи с чем обязанность по рекультивации земель карьера «Подлунный» не изменялась и должна была быть произведена в 2017-2018 г., также подлежит отклонению судом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что отработка карьера «Подлунного» завершена. 

Из представленного в материалы дела протокола осмотра от 02.02.2022 не следует, что ответчиком проводилось обследование карьера «Подлунный» на предмет установления указанных обстоятельств. Согласно акту выездной проверки (внеплановой) от 14.02.2022 вывод о неисполнении спорного пункта предписания сделан административным органом исключительно на основании факта непредставления заявителем акта о рекультивации земель, консервации земель. 

При выдаче оспариваемого предписания в части пункта 1 ответчиком сделан вывод о наличии нарушения, исходя их Календарного плана рекультивации нарушенных земель при доработке запасов участка «Подлунный голец» карьером «Подлунный» ПАО «Коммунаровский рудник», утвержденного и согласованного в 2014 году, без учета обстоятельств об изменении сроков рекультивации, о которых заявитель уведомил ответчика до даты выдачи оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая, что административным органом оспариваемое предписание выдано по результатам выездной проверки, обстоятельства фактического окончания отработки карьера «Подлунный», на которые ответчик ссылался в ходе рассмотрения настоящего дела, могли и должны были быть установлены в ходе проведения выездной проверки.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов настоящего дела, спорная проверка проводилась в связи с проверкой исполнения ранее выданных предписаний от 04.10.2021 № РХ-З-816-в, от 19.10.2021 № РХ-3-878-в.

Так, пунктом 1 предписания от 19.10.2021 № РХ-З-878-в обществу предписано устранить следующее нарушение: не выполнены работы по техническому и биологическому этапу рекультивации за 2020 г., согласно Календарному плану рекультивации нарушенных земель при доработке запасов участка «Подлунный голец» карьером «Подлунный» ПАО «Коммунаровский рудник», утвержденного и согласованного в 2014 году.

То есть, предписание от 19.10.2021 № РХ-З-878-в не содержит указаний на совершение каких-либо конкретных мероприятий по устранению выявленных в ходе проверки нарушений не содержит. Тем самым, заявитель самостоятельно определяет перечень мероприятий, направленных на исполнение предписания и устранение нарушений обязательных требований, и осуществление которых возможно в срок, установленный предписанием.

В рассматриваемом случае заявителем требования предписания исполнены путем продления срока действия лицензии на добычу рудного золота на Коммунаровском месторождении и срока отработки месторождения, в том числе на карьере «Подлунный»,  в связи с чем сроки рекультивации изменены. Указанный способ исполнения не противоречит требованиям ранее выданных предписаний.

С учетом установленных по делу обстоятельств, иные доводы ответчика являются необоснованными и опровергаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению судом.

Исполнимость предписания, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, административным органом также не доказана.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд полагает, пункт 1 предписания Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.02.2022 № РХ-З-77-в не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя. 

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Восстановительная мера может не применяться судом, если признание оспариваемого ненормативного правового акта само по себе приводит к восстановлению нарушенных прав заявителя и конкретная восстановительная мера не может быть применена с учетом конкретных обстоятельств дела, разграничения компетенции государственных органов. 

С учетом предмета спора, суд не применяет какую-либо восстановительную меру, поскольку нарушенные права и законные интересы заявителя восстановлены фактическим признанием оспариваемого постановления недействительным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Признать недействительным пункт 1 предписания Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.02.2022 № РХ-З-77-в. 

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» 3 000 руб. государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.А. Данилова