Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79122/2022

07 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 Э,В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кронос» (адрес: 192019, Санкт-Петербург, Глухоозерское шоссе, д. 1, корп. 6, литера А, офис 19 ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Просперити» (адрес: 191024, Санкт-Петербург, ул. Конная, д. 3/4, лит. К,   пом. 3Н  ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии: согласно протоколу с/з, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кронос» (далее – ООО «Кронос») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Просперити» (далее - ООО «Просперити») 512 250,00  руб. задолженности по договору на оказание услуг от 22 марта 2022 года № 22/03, а также всех понесенных расходов.

Истец исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд в удовлетворении ходатайства отказал; возражений против завершения предварительного судебного разбирательства и перехода в основное, ответчик не заявил. 

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

22 марта 2022 г. между ООО «КРОНОС» (далее по тексту – Исполнитель, Истец) и ООО «ПРОСПЕРИТИ» (далее по тексту Заказчик, Ответчик) был заключен договор на оказание услуг № 22/03 (далее по тексту Договор 22/03).

Согласно п. 1.1. Договора 22/03 Исполнитель предоставляет Заказчику по его заявке строительную технику и автотранспорт с обслуживающим персоналом, а Заказчик производит оплату за работу строительной техники и автотранспорта.

Истец в период с марта 2022 г. по май 2022 г. оказал услуги Ответчику по Договору 22/03 на общую сумму 612 250,00 (Шестьсот двенадцать тысяч двести пятьдесят) руб., что подтверждают подписанные универсально передаточные документы. 

Ответчик принятые на себя обязательства, исполнил частично. Ответчиком произведена частичная предоплата за оказанные услуги по Договору 22/03 в размере 100 000,00 (Сто тысяч) руб.  

08 июня 2022 г. Истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке,  Ответчику была направлена досудебная претензия, что подтверждает опись и квитанция об отправке. Ответчик никак не отреагировал на полученную претензию.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела подтверждают подписанные универсально передаточные документы, без каких-либо претензий по объему, качеству и сроками оказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факты пользования ответчиком строительной техникой в спорные периоды при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком встречной обязанности по внесению платы, проверив и признав верным расчет задолженности, суд удовлетворил иск. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50.000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленного требования, в материалы дела представлены договоры поручения № 03/06/22 от 06.06.2022, № 19/07/22 от 19.07.2022, заключенный между ООО «КРОНОС», (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель). В соответствии с условиями названного договора, исполнитель обязался оказать истцу комплекс юридических услуг по вопросу взыскания задолженности с ответчика. 

Подтвержденные и разумные расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с проигравшей стороны. Общая стоимость предъявленных к взысканию расходов составляет 50 000 рублей 00 копеек.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с ООО  «ПРОСПЕРИТИ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «КРОНОС» (ИНН 

<

***>) 512 250,00  руб. задолженности по договору на оказание услуг от 22 марта 2022 года № 22/03, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 13 245, 00 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.