421/2023-81717(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-10479/2023-ГК

Дело № А40-184064/22

г. Москва

28 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А. Судей Валиевым В.Р., Яниной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2022 по делу № А40-184064/22 

по иску Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное  объединение «Фундаментстройаркос» (ОГРН 

<

***>, 625019, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (ОГРН  

<

***>, 141506, Московская область, г.Солнечногорск, ш.61 км.  Ленинградское,д.3)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной  ответственностью Научно-производственное объединение «Фундаментстройаркос» с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Нефтегазкомплектмонтаж» о взыскании основного долга в размере 27 626 412,51 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года по делу   № А40-184064/22 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с  чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что  отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного  суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО НПО  «Фундаментстройаркос» (Цедент), ООО «НГКМ» (Цессионарий) и ООО  «СтройИнжинирингСервис» (Должник), был заключен договор уступки права  требования (цессии) от 16 марта 2022 г. № НГКМ-Фундаментстройаркос/уступка/2022,  (далее по тексту - договор), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий  принимает права требования к Должнику суммы долга в размере 38 819 533 (тридцать  восемь миллионов восемьсот девятнадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 94  копейки, (п. 1.1. договора).  

Сроки оплаты задолженности за уступаемые права требования определены  Сторонами в п. 1.3. договора, в соответствии с которым Ответчик принял на себя  обязательство оплатить Истцу задолженность - 38 819 533,94 руб. в  

следующем порядке: 11 193 121 (одиннадцать миллионов сто девяносто три тысячи  сто двадцать один) руб.43 коп. в срок не позднее 31 марта 2022 г. Данный платеж  засчитывается в счет оплаты задолженности по Договору от 21.01.2020 № СИС- ФСА/ЛОТ2-ТСГ-20, дело А81-520/2022 рассматривалось в Арбитражном суде Ямало- Ненецкого автономного округа; 9 750 000 (девять миллионов семьсот пятьдесят тысяч)  рублей 00 копеек в срок не позднее 30 апреля 2022 года; 9 750 000 (девять миллионов  семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок не позднее 31 мая 2022; 8 126 412  (восемь миллионов сто двадцать шесть тысяч четыреста двенадцать) руб. 51 коп. в  срок не позднее 30 июня 2022.  

04.04.2022 г. в счет оплаты задолженности по договору на расчетный счет Истца  поступили денежные средства в размере 11 193 121,43 руб.  

В адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 09-1909 от 06.07.2022 г.  посредством отправки по электронной почте info@ngkm.ru, указанной в разделе 6  договора Реквизиты сторон. Кроме того, данная претензия была отправлена в адрес  Ответчика Почтой России и получена 19.07.2022 г. Ответ на претензию не  предоставлен, оплата задолженности не произведена.  

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом на момент вынесения  решения по настоящему делу составляет 27 626 412,51 руб.  

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент  заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или  договором не предусмотрено иное.  

В связи с чем, у ответчика возникло обязательство по оплате договора. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Доказательств оплаты договора ответчиком в материалы дела не представлено. 

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в  соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ  от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств  погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой  инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании  27 626 412,51 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.  

В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу  принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и  ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает  рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной  инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими  процессуальными правами.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все  фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании  ст.ст. 15, 309-310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания  для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2022 г. по делу   № А40-184064/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде  Московского округа.  

Председательствующий-судья Е.А.Сазонова 

Судьи В.Р.Валиев  

 Е.Н.Янина