АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-192488/23-37-1590

30 октября 2023г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 19.10.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023г.

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРАДИАЛОГ" (143904, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА Г., ЛЕНИНА ПР-КТ, Д. 3, ПОМЕЩ. I, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2020, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛВИ" (105318, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ИЗМАЙЛОВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 20, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 30.10.2020 № 1-СА/20 за май 2022 в размере 21 000 руб., неустойки (пени) за период с 11.06.2022 по 23.08.2023 в размере 9 219 руб., с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 24.08.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга: по договору от 01.10.2020 № 8 в размере 80 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2022 по 23.08.2023 в размере 7 810 руб. 69 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 24.08.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРАДИАЛОГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛВИ" о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 30.10.2020 № 1-СА/20 за май 2022 в размере 21 000 руб., неустойки (пени) за период с 11.06.2022 по 23.08.2023 в размере 9 219 руб., с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 24.08.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга: по договору от 01.10.2020 № 8 в размере 80 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2022 по 23.08.2023 в размере 7 810 руб. 69 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 24.08.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Определением от 31.08.2023 исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРАДИАЛОГ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск с ходатайством о выделении требований по договору от 30.10.2020 № 1-СА/20 в отдельное производство и передаче требований по подсудности в Арбитражный суд Московской области. Ходатайство мотивировано тем, что требование подано в суд без учета правил о подсудности.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии со статьей 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров.

В том случае, если истец в одном исковом заявлении соединил несколько исковых требований, подсудных разным судам, в том числе и в случае определения одного из них по правилам статьи 37 АПК РФ, то применительно к положениям части 7 статьи 36 АПК РФ, подлежащих применению с учетом правил процессуальной аналогии (часть 5 статьи 3 АПК РФ), выбор между арбитражным судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор субаренды от 30.10.2020 № 1-СА/20.

На основании договора ответчику предоставлено в субаренду нежилое помещение площадью 17,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, каб. 2.4/1.

Оплата по договору производится ежемесячно в размере, согласованном сторонами в срок до 10 числа каждого месяца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчик оплату произвел не в полном размере, долг составил 21 000 руб. за май 2022.

Доказательств оплаты долга в сумме 21 000 руб. суду не представлено, в связи с чем, требование о его взыскании признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку платежей договором предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.1.1 договора).

В связи с допущенными просрочками в оплате истец предъявил требование о взыскании пени в сумме 9 219 руб., начисленной за период с 11.06.2022 по 23.08.2023.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов.

Требование о взыскании пени за период с 05.06.2022 по 01.10.2022 предъявлено не правомерно и удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 6 846 руб. за период с 02.10.2022 по 23.08.2023.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 5 2016 года по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка подлежит начислению на сумму долга за период с 24.08.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Между истцом (организация) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги от 01.10.2020 № 8.

Во исполнение договора заказчик поручает, а организация принимает на себя обязательства за плату оказывать услуги заказчику по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В мае 2022 истец оказал ответчику услуги на сумму 80 500 руб., что подтверждается актом от 31.05.2022 № 72, подписанным сторонами.

Ответчик оплату за май 2022 не произвел, в связи с чем, истец предъявил требование о взыскании долга в сумме 80 500 руб.

Доказательств оплаты долга в сумме 80 500 руб. суду не представлено, в связи с чем, требование о его взыскании признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком допущены просрочки в оплате, в связи с чем, истцом начислены проценты в сумме 7 810 руб. 69 коп. за период с 05.06.2022 по 23.08.2023.

Требование подлежит удовлетворению в сумме 5 530 руб. 23 коп. за период с 02.10.2022 по 23.08.2023 с учетом действовавшего моратория.

В соответствии с п. 3 стр. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению за период с 24.08.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, отклонены судом о следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" 68. Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314, 330 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171, 226-229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛВИ" (105318, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ИЗМАЙЛОВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 20, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>) о выделении требований по договору от 30.10.2020 № 1-СА/20 в отдельное производство и передаче требований по подсудности в Арбитражный суд Московской области отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛВИ" (105318, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ИЗМАЙЛОВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 20, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА-ДИАЛОГ" (143904, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА Г., ЛЕНИНА ПР-КТ, Д. 3, ПОМЕЩ. I, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2020, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору субаренды от 30.10.2020 № 1- СА/20 за май 2022 в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) руб. 00 коп., неустойку (пени) за период с 02.10.2022 по 23.08.2023 в размере 6 846 (шесть тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 00 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 24.08.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга; задолженность по договору от 01.10.2020 № 8 в размере 80 500 (восемьдесят тысяч пятьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 23.08.2023 в размере 5 530 (пять тысяч пятьсот тридцать) руб. 23 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 24.08.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга и 4 377 (четыре тысячи триста семьдесят семь) руб. 13 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины..

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  Ю.А. Скачкова