Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6887/2021

г. Липецк

24 января 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.

            Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Коксохиммонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Липецк Коксохиммонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2021, копия диплома,

от ответчика:  ФИО2 по доверенности №39 от 03.11.2020, копия диплома

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Коксохиммонтаж» (ЗАО «Коксохиммонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Липецк Коксохиммонтаж» (ЗАО «Липецк Коксохиммонтаж», ответчик) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров.

          Иск заявлен в связи с оспариванием  вопроса №1 повестки годового общего собрания акционеров от 12.05.2021 ЗАО «Липецк Коксохиммонтаж.

          Определением от 11.08.2021 исковое заявление принято к производству.

          Иск предъявлен в связи со следующим.

          ЗАО «Коксохиммонтаж» является акционером ЗАО «Липецккоксохиммонтаж» и владеет акциями в количестве 170 штук, что составляет 25,26 % уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг (т. 1 л.д. 12).

          12.05.2021 г. состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО «Липецккоксохиммонтаж» со следующей повесткой дня:

1. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2020 год, распределение прибыли и убытков общества.

2. Избрание Совета директоров общества.

3. Избрание ревизора общества.

4. Утверждение аудитора общества.

5. Одобрение договоров займа (крупной сделки в их взаимосвязи), заключенных с ООО «ЛипецкЭкспертПроект».

          Согласно протоколу № 12/05/21 (т. 1 л.д. 99)  по первому вопросу повестки дня собрания слушали ФИО3, которая ознакомила присутствующих с годовым отчетом, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетностью общества за 2020 год, распределением прибыли и убытков общества и предложила утвердить их.

          Далее выступающая предложила имеющуюся прибыль направить на нужды и развитие общества, в том числе финансирование затрат (представительские расходы, аренда имущества, юридические услуги и т.п.), материальное поощрение работников.

          После обсуждения вопрос был поставлен на голосование.

          Проведено голосование.

          «За» проголосовали 421 голос или 85,7434 % от числа голосов присутствующих на собрании и принимавших участие в голосовании акционеров (представителей акционеров) общества.

          «Против» - 70 голосов или 14,2566 % от числа голосов присутствовавших на собрании и принимавших участие в голосовании акционеров (представителей акционеров) общества.

          Таким образом, по первому вопросу было принято решение утвердить годовой отчет, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность общества за 2020 год, распределение прибыли и убытков общества. Прибыль направить на нужды и развитие общества, в том числе на финансирование затрат (представительские расходы, аренда имущества, юридические услуги и т.п.), материальное поощрение работников.

          Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения общего годового собрания, в нем не участвовал, настаивает что, по сути, указанное решение направлено на лигитимацию действий генерального директора ФИО4, являющейся единственным участником ООО «Интерком-плюс» (акционер, владеющий 51 % акций ЗАО «Липецккоксохиммонтаж») по самостоятельному осуществлению расходов на сумму 54405000 руб. за счет чистой прибыли общества без учета мнения акционеров.

          В данном случае истец указал, что оспариваемое решение не позволяет определить размер чистой прибыли (в рублях), который акционеры решили использовать на покрытие затрат, на юридические услуги. Соответственно, ввиду неопределенности сумм и целей, возможно их фактическое определение исполнительным органом, а не общим собрание акционеров; при этом состав затрат на сумму 54405000 руб., на которую в 2020 году произошло уменьшение чистой прибыли общества, фактически не известен лицам, использующим отчетность общества, в том числе истцу как акционеру общества.

          Обосновывая нарушенное право, истец ссылается на нарушение законных интересов акционера на предоставление последнему достоверной информации о реальном финансовом положении общества, ввиду недостоверности данных бухгалтерской (финансовой) отчетности в части показателя прибыли общества по строке 2400 Отчета о финансовых результатах и утверждения годовым общим собрание акционеров недостоверной бухгалтерской (финансовой) отчетности.

          Ответчиком, согласно представленному отзыву (т. 2 л.д. 7-9), иск оспорен.

          Так, по мнению ответчика, истец ошибочно полагает, что указанное решение в части утверждении годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2020 год, распределении прибыли и убытков Общества, направлении прибыли на нужды и развитие Общества, в том числе на финансирование затрат (представительские расходы, аренда имущества, юридические услуги и т.п.), материальное поощрение работников, является недействительным, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность Общества за 2020 год, утвержденная оспариваемым решением годового общего собрания акционеров ЗАО «Липецк КХМ» является достоверной, соответствует требованиям законодательства, каких-либо искажений не содержит.

          В обоснование данной позиции ответчиком представлено аудиторское заключение ООО «Фактор-М» от 26.03.2021 г., составленного а рамках исполнения обществом обязанности по ежегодному привлечению аудитора; а также сторона ссылается на принятие налоговым органом названной отчетности за 2020 год.

          Ответчиком также заявлено об отсутствии нарушений при составлении годовой отчетности, подготовке и проведении годового общего собрания 12.05.2021 г., а также при принятии оспариваемого решения, с учетом того факта, что голосование не принявшего участия в собрании истца, не могло повлиять на результаты самого голосования. 

          Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии подтверждения доводов истца о нарушении его прав как акционера, ввиду следующего.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 208 –ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах (далее ФЗ «Об акционерных обществах») высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

          Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионном миссии является обязательным, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктами 11 и 11.1 пункта 1 статьи 48 ФЗ «Об акционерных обществах», а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров.

          Согласно подпунктам 11, 11.1 пункта 1 статьи 48 ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции общею собрания акционеров относятся:

-утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

- распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением (объявления) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года) и убытков общества по результатам отчетного года.

          Пунктом 15.2., подпунктом 20 пункта 15.5. устава ЗАО «Липецк КХМ» решение указанных вопросив также отнесено к компетенции общего собрания акционеров.

          В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48  ФЗ «Об акционерных обществах» вопрос о распределении прибылей и убытков общества относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

          В силу пункта 1 статьи 47, подпункта 11.1 пункта 1 статьи 48 ФЗ «Об акционерных

обществах» вопрос о распределении прибыли и убытков Общества должен быть решен на

годовом общем собрании акционеров.

          При этом законодательство РФ не содержит каких-либо запретов и ограничений по

определению собранием акционеров целей, на которые будет направлена прибыль общества.

          Таким образом, проведение годового общего собрания акционеров, а также принятие собранием решений об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, распределении прибыли и убытков, является обязательным в силу закона, а неисполнение указанной обязанности влечет для акционерного общества ответственность, предусмотренную статьей 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Исходя из положений пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

          Статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ предусмотрены основания для признания решений собраний оспоримыми или ничтожными.

          В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах»), п. 1 ст. 184.3 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 года N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах» определено, что иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

          Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

          В данном случае истцом, не представлено доказательств предоставления ему недостоверной информации о деятельности общества, а также нарушения его прав как акционера.

          Более того, согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», при рассмотрении исков о признании недействительным решения собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и другие.

          Разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

          В рассматриваемом случае, истцом не доказаны ни наличие нарушений при подготовке и проведении собрания, ни при принятии соответствующего оспариваемого решения.

          Более того, в годовом общем собрании акционеров общества 12.05.2021 г. приняли участие акционеры, обладающие 491 обыкновенной (голосующей) акцией - 72,9569 % акционеров от общего количества обыкновенных (голосующих) акций общества), из которых 85,7434 % (421 голос) проголосовали «за», и только 14,2566 % (70 голосов) - «против». Следовательно, голосование истца, которому принадлежит 170 голосующих акций не могло повлиять на результаты голосования по спорному вопросу.

          Пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

          С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, ввиду отсутствия документального подтверждения наличия нарушенного права истца, извещенного надлежащим образом и не принимавшим участия в годом общем собрании акционеров, на получение достоверной информации о деятельности общества, с учетом проведенной аудиторской проверки и сдачи соответствующей отчетности в налоговый орган, а также с учетом количественного результата голосования принявших участие акционеров.

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                      Т.В. Путилина