ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                     А40-53458/20-113-384

9 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 9 октября 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Диалтех» к ООО «ВЗМК 60»,

о взыскании 1 123 847,34 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 2 октября 2020 г.;

от ответчика – ФИО3 по должности;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 098 580 рублей по договору от 25 октября 2019 г. № 1-П (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по устройству вентилируемого фасада из алюмокомпозитных материалов на основании предоставленного технического задания по объектам строительства, указанным в проектно-сметной документации.

Согласно п. 1.3 Договора место и объект выполнения работ определяется проектно-сметной документацией.

Приложением № 1 (смета № 1) к Договору стороны согласовали смету на устройство навесного вентилируемого фаса по адресу: г. Москва, р-н Митино, ул. Генерала Белобородова. Стоимость работ по смете № 1 составила 2 129 200 рублей.

Приложением № 3 (смета № 3) стороны согласовали смету на устройство навесного вентилируемого фаса по адресу: 

<

...> (дублер) напротив дома 27 к. 1. Стоимость работ по смете № 3 составила 2 129 200 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 26 ноября 2019 г. к Договору стороны внесли изменения в смету № 1 и смету № 3, в результате чего стоимость работ по смете № 1 составила 2 292 400 рублей, а по смете № 3 2 292 400 рублей.

Согласно п. 3.3 Договора заказчик оплачивает стоимость работ по Договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика следующим образом:

- авансовый платеж в размере 70% от общей стоимости работ, указанной в проектно-сметной документации;

- окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее 15-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Платёжными поручениями от 30 октября 2019 г. № 2520, от 31 октября 2019 г. № 2531, от 31 октября 2019 г. № 2532, от 25 ноября 2019 г. № 465  ответчик оплатил истцу аванс по Договору в размере 3 406 720 рублей.

Разделом 4 Договора подряда предусмотрен порядок сдачи-приемки выполненных подрядчиком работ:

- подрядчик обязан передать заказчику результаты работ по акту приемки выполненных работ в составе, соответствующем условиям Договора и проектно-сметной документации (п. 4.1 Договора).

- заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня акта приемки выполненных работ, обязан осуществить приемку и подписать акт или мотивированно отказаться от его подписания (п. 4.2 Договора).

Согласно доводам истца, 9 января 2020 г. им были выполнены работы по устройству навесного вентилируемого фасада по адресу: 

<

...> (дублер) напротив д. 27 к 1 и по устройству навесного вентилируемого фасада по адресу: г. Москва, район Митино, ул. Генерала Белобородова. Стоимость указанных работ фактически составила 2 212 900 рублей, что подтверждается КС-2 и КС-3 от 9 января 2020 г. № 2.

Кроме того, как указывает истец стоимость выполненных работ по устройству навесного вентилируемого фаса по адресу: г. Москва, р-н Митино, ул. Генерала Белобородова фактически составила 2 292 400 рублей, что подтверждается КС-2 и КС-3 от 9 января 2020 г. № 1 на сумму 2 292 400 рублей.

Таким образом, как указывает истец, им были выполнены работы на общую сумму 4 505 300 рублей.

Довод истца о направлении 9 января 2020 г. отчётных документов о сдаче результатов работ по Договору по электронной почте судом рассмотрен. Указанное направление документов противоречит положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), кроме того, Договором не предусмотрен такой способ обмена юридически значимыми сообщениями, не согласованы надлежащие адреса электронной почты.

Как установлено судом, 23 января 2020 г. на юридический адрес ответчика почтовым отправлением был направлен комплект документов, подтверждающих исполнение обязательств в рамках договора, а именно КС-2 и КС-3 от 9 января 2020 г. № 1 и № 2, счета на оплату.

Согласно отслеживанию почтовых уведомлений, документы получены ответчиком 27 января 2020 г.

Повторно истец направил ответчику документы, предусмотренные Договором, 31 января 2020 г. (РПО 12512438006424) письмом от 31 января 2020 г. № 31/01-01, которое получено ответчиком 15 февраля 2020 г.

В установленный Договором срок ответчик представленные документы не подписал, мотивированных возражений не направил. Впервые ответчик указал, что им рассматриваются документы только в марте 2020 года, что выходит за установленные Договором сроки для сдачи приёмки работ.

Судом рассмотрены и оценены доводы отзыва ответчика.

Довод о неполучении им документов опровергается материалами дела и самим ответчиком, который указал, что получил только сопроводительные письма. Однако, указанные довод является голословным и не подтверждён документально, претензии о неполноте документов не направлено, акт вскрытия и осмотра конвертов не представлен.

Также судом рассмотрен довод о том, что работы выполнялись иным подрядчиков. Ответчик представил договор от от 28 ноября 2019 г. с ИП ФИО4 Однако, указанный договор не позволяет определить что, когда, где и в какие сроки по нему выполнялось. Соотношение со спорным Договором также не установлено. Кроме того, ответчик указывает, что договор с ИП ФИО4 заключён 28 ноября 2019 г., а. как установлено судом, дополнительное соглашение к спорному договору подписано сторонами 26 ноября 2019 г. Какие и как изменились обстоятельства, которые подвигли ответчика к заключению нового (?) договора через два дня, судом не установлено.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам и переданной исполнительной документации.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Выполненные и принятые работы ответчик оплатил частично. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и положены в основу решения.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрена ответственность заказчика в случае несоблюдения сроков оплаты работ в виде взыскания с него неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Истцом с учётом принятого судом уточнения рассчитана неустойка за период с 21 февраля 2020 г. по 8 октября 2020 г.

Ответчиком ходатайства в порядке статьи 333 Гражданского кодекса не заявлялось.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолукский завод металлоконструкций 60» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалтех» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 1 098 580 (один миллион девяносто восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей;

неустойку в размере 253 771 (двести пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят один) рубль 98 копеек;

продолжить начисление неустойки на сумму долга по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 9 октября 2020 г. по день фактической оплаты;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 524 (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля.

2       Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев