Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9572/2015

г. Чита

10 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2018 года Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2018 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Мациборы А.Е., Ошировой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «МРСК Сибири» на определение Арбитражного суда  Забайкальского края от 4 июля 2018 года об отказе в объединении дел в одно  производство по делу № А78-9572/2015 по иску акционерного общества  «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119160, 

<

...> дл. 19) о взыскании 3046101,88 руб. к: Администрации муниципального  района «Читинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, г.  Чита, Забайкальский край, ул. Ленина,157); Департаменту государственного имущества и  земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 672002, г. Чита, Забайкальский край, ул. Амурская, 68); публичному акционерному  обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660021, 

<

...>); при  участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора: открытого акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107140, 

<

...>); Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672002, г. Чита, Забайкальский край, ул.  

Чкалова, 136), временного управляющего АО «Оборонэнергосбыт» Барбашина  Александра Игоревича,  

(суд первой инстанции: судья Фадеев Е.А.), 

при участии в судебном заседании от ПАО «МРСК Сибири»: представителя по  доверенности от 21.12.2015 ФИО4,  

установил:

акционерное общество «Оборонэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд  Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании  задолженности: с муниципального района «Читинский район» в лице Администрации  муниципального района «Читинский район» за счет средств его казны стоимости потерь  электрической энергии за период с 01.12.2012 по 31.12.2014 в размере 2406043,21 руб.; с  Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края  за счет средств казны Забайкальского края стоимости потерь электрической энергии с  01.01.2015 по 31.05.2015 в размере 602224,92 руб.; с ПАО «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» стоимости потерь электрической энергии  за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 в размере 37833,75 руб.  

Делу присвоен номер № А78-9572/2015. 

Акционерное общество «Оборонэнергосбыт обратилось в Арбитражный суд  Забайкальского края с исковым заявлением к Администрации муниципального района  «Читинский район», Департаменту государственного имущества и земельных отношений  Забайкальского края, публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании стоимости потерь  электрической энергии за июль 2015 года.  

Делу присвоен номер № А78-11184/2015. 

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» заявлено  ходатайство об объединении дел № А78-11184/2015, № А78-9572/2015 в одно  производство.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 июля 2018 года  отказано в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об объедении дела   № А78-9572/2015 и № А78-11184/2015 в одно производство.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО «МРСК Сибири»  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на наличие оснований  для объединения дел: идентичность заявленных требований, различающихся только по  

периодам взыскания; аналогичность предмета доказывания и представленных  доказательств в обоснование требования; одинаковый состав лиц, участвующих в деле  (истец, ответчик).  

Представитель ПАО «МРСК Сибири» поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, ходатайство удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и  месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.  

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  дела.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной  инстанции.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив  соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько  однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для  совместного рассмотрения.  

Согласно части 2.1 статьи 130 арбитражный суд первой инстанции, установив, что в  его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям  возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также  в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных  актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле,  объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.  

Объединение дел в одно производство должно способствовать быстрому и  правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.  

Целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска  принятия противоречащих друг другу судебных актов, а само объединение дел  используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного  действия.  

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании стоимости  потерь электрической энергии с муниципального района «Читинский район» в лице  

Администрации муниципального района «Читинский район», с Департамента  государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, с ПАО  «МРСК Сибири» за период с 01.12.2012 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 31.05.2015, с  01.06.2015 по 30.06.2015.  

В рамках дела № А78-11184/2015 рассматривается требование акционерного  общества «Оборонэнергосбыт» к Администрации муниципального района «Читинский  район», Департаменту государственного имущества и земельных отношений  Забайкальского края, публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании стоимости потерь  электрической энергии за период с 01.07.2015 года по 31.07.2015 года в сумме 6456,99  рублей.  

Таким образом, периоды взыскания стоимости потерь электрической энергии в  рамках указанных дел разные.  

Несмотря на однородность споров между теми же лицами, взыскание задолженности  за разные периоды в рамках двух самостоятельных производств не несет риска принятия  противоречивых судебных актов, тогда как объединение дел может привести к  затягиванию процесса. Совместное рассмотрение дел затруднит разбирательство,  усложнит и увеличит доказательственную базу по делу, объем дела.  

Процессуальные права сторон на объективное разрешение споров, судебную защиту  при рассмотрении споров в каждом отдельном деле нарушены не будут.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.  Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда  первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной  инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам  рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании  части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  законом не предусмотрено.  

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 июля 2018 года по делу  № А78-9572/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко 

Судьи А.Е. Мацибора  

  Л.В. Оширова