АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-33807/2019 

 

Дата принятия решения – 23 января 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВТОЗАПЧАСТЬ КАМАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Электротранспорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении контракта от 06.08.2018г. № 23/58 ИКЗ 183165028337216500100100080010000000, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с неисполнением (нарушением) ответчиком условий п. 4.3, а именно: с неоплатой выполненных работ/услуг,

с участием: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2018г., диплом ДВС 0449659 рег.№ 823 от 23.04.2001г., 

от ответчика  – ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2019г., диплом ДВС 1856353 рег.№ 78/02-ч от 30.06.2002г., ФИО4, представитель по доверенности от 14.10.2019г., диплом ВСА 0411031 рег № 522/05/ч от 19.10.2005г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОЗАПЧАСТЬ КАМАЗ», г. Набережные Челны (далее по тексту - истец), обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Электротранспорт», г. Набережные Челны (далее по тексту - ответчик), о расторжении контракта от 06.08.2018 г. № 23/58 ИКЗ 183165028337216500100100080010000000.

Истец исковые требования поддерживает.

            Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Истец считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

            Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд  Республики Татарстан считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Из материалов дела установлено, что 06.08.2018 г. между истцом и ответчиком заключен            контракт №   23/58   ИКЗ 183165028337216500100100080010000000 (далее по тексту - Контракт).

В  соответствии  с  контрактом  истец  принял  на себя  обязательства выполнять работы по техническому (сервисному) обслуживанию и ремонту  находящейся на балансе ответчика автомобильной техники, а ответчик обязан принять результаты выполненных работ и оплачивать услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с условиями контракта истец добросовестно производит работы по техническому ремонту и обслуживанию автобусов НЕФАЗ 5299.

Вместе с тем, по состоянию на 08.11.2019 г. ответчиком принятые работы/услуги на общую сумму 170 070 674 рублей 54 копейки не оплачены. 

Согласно пункту 4.3. контракта, заказчик осуществляет оплату за  работу в срок не более 30 дней после подписания заказчиком акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Досудебные  требования  истца  о  выплате задолженности, ответчик добровольно не удовлетворил.

            В связи с этим, истцом были поданы в Арбитражный суд Республики Татарстан следующие исковые заявления:

- исковое заявление от 14.02.2019 г.  № 19-94 о взыскании основного долга в размере 1 859 278 рублей 43 копеек и неустойки в размере 157 050 рублей 59 копеек рассмотрено и   принято решение от 26.03.2019 г. по делу № А65-5178/2019 согласно которому постановлено взыскать с ответчика пользу истца 1 859 278, 43 рублей основного долга, 78 525 рублей неустойки и 33 082 рублей расходов по оплате госпошлины, вступило в законную силу 29.04.2019 г., выдан исполнительный лист от 29.04.2019 г., который находится на исполнении ОСП №3 г. Набережные Челны УФССП по  РТ, взысканная сумма не выплачена;

- исковое заявление от 25.03.2019 г. № 19-227 о взыскании основного долга в размере 4 479 746, 47 рублей и неустойки в размере 96 730, 22 рублей. рассмотрено и принято решение от 11.07.2019 г. по делу № А65-9981/2019 согласно которому постановлено взыскать с ответчика пользу истца 4 479 746, 47 рублей основного долга, 583 557, 42 рублей неустойки, вступило в законную силу 16.08.2019 г., выдан исполнительный лист от 16.08.2019 г., который находится на исполнении ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по РТ, взысканная сумма не выплачена;

 - исковое заявление от 21.06.2019 г. № 19-452 о взыскании основного долга в размере 1 642 138, 12 рублей, неустойки в размере 119 448, 50 рублей и 30 616 рублей расходов по уплате государственной пошлины рассмотрено и принято решение от 09.09.2019 г. по делу № A 65-20181/2019 о взыскании основного долга в размере 1 642 138, 12 рублей, неустойки в размере 119 448, 50 рублей и 30 616 рублей. расходов по уплате государственной пошлины, вступило в законную силу 10.10.2019 г., взысканная сумма не выплачена;

            - исковое заявление от 23.08.2019 г. № 19-628 о взыскании основного долга в размере 7 735 527, 90 рублей, неустойки в размере 785 142 рублей и 65 603 рублей расходов по уплате государственной пошлины;

- исковое заявление от 09.09.2019 г. № 19-657 о взыскании основного долга в размере 45 214 285, 34 руб., неустойки в размере 2 586 071, 92 руб. и 200 000рублей расходов по уплате государственной пошлины и принято решение от 05.11.2019 г. по делу № А65-27315/2019 о взыскании 45 214 285, 34 рублей долга,  2           586 071, 92  рублей пени по состоянию на 06.09.2019 г. и пени с 07.09.2019 г. домомента фактического исполнения долга в размере 0, 1% начисленные на суммузадолженности за каждый день просрочки, 200 000 рублей расходов по оплатегосударственной пошлины;

- исковое заявление от 01.10.2019 г. № 19-713 о взыскании основного долга в размере 15 578 115, 47 рублей, неустойки в размере 646 727, 53 рублей и 104 122 рублей расходов по уплате государственной пошлины;

- исковое заявление от 16.09.2019 г. № 19-682 о взыскании основного долга в размере 1 464 359, 56 рублей и 33 644 рублей расходов по уплате государственной пошлины;

- исковое заявление от 16.09.2019 г. № 19-681 о взыскании основного долга в размере 2 908 359, 87 рублей и 43 542 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

По мнению истца, указанное нарушение ответчиком условий контракта является существенным и влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта, а именно на оплату выполненных работ/услуг в размере 170 070 674, 54 рублей и возмещение расходов истца, связанных с исполнением контракта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Уведомлением от 20.09.2019 г. № 19-696 истец направил ответчику соглашение о расторжении контракта.

            Стороны к соглашению о расторжении контракта не пришли.

            В соответствии с пунктом 11.5. контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 11.6. контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

            В силу пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

            В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение. Изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии-  в тридцатидневный срок.

            Уведомление (претензию) истца от 20.09.2019 №19-696 о расторжении контракта ответчик добровольно не удовлетворил, осталось без ответа.

            На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить исковые требования.

            Возражая на исковые требования, ответчик ссылается на то, что приостановка оплаты мотивирована ненадлежащим исполнением контракта со стороны истца.

Между тем, ответчик необоснованно утверждает, что оплата по контракту приостановлена, вследствие ненадлежащего исполнения истцом контракта.

Согласно акту сверки №АЗК00003321 взаимных расчетов за период с 01.11.2019 г. по 30.11.2019 г. задолженность ответчика в пользу истца составляет 161 384 239, 26 рублей.

Кроме этого, ответчик не выплачивает долг за выполненные работы в рамках исполнительного производства по вступившим в законную силу судебным актам. 

Следовательно, является безосновательным утверждение ответчика о том, что истцом нарушаются условия пункта 2.1.8. контракта по не достижению и не поддержанию на достигнутом уровне значение КТГ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расторжение контракта в судебном порядке мотивировано отказом ответчика на предложение истца расторгнуть договор (уведомление от 23.10.2019 г. №23/636).

Иск основан на части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

              В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе и  договоре.

              В связи с тем, что ответчиком прекращены расчеты за выполненные истцом работы (на банковские счета ответчика наложены аресты),  на предложение о расторжении контракта  ответчик не ответил истцу, исковые требования о расторжении контракта подлежат удовлетворению.

               При таких обстоятельствах, когда исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

                Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Расторгнуть контракт от 06.08.2018г. № 23/58 ИКЗ 183165028337216500100100080010000000, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с неисполнением (нарушением) ответчиком условий п. 4.3, а именно: с неоплатой выполненных работ/услуг.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны "Электротранспорт", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОЗАПЧАСТЬ КАМАЗ", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                        В.В. Прокофьев