Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград дело № А21-8172/2024 «30» января 2025 года 

Резолютивная часть решения оглашена 28.01.2025. Решение изготовлено в полном объеме 30.01.2025.  

 Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москаленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Взлет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Архелон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору перевозки грузов от 09.12.2022 № 09/12/22-2 в размере 2 259 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.06.2024 в размере 94 152,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 766 руб.  

при участии: не явились. извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Взлет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ООО «Взлет», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архелон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Архелон», ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки грузов от 09.12.2022 № 09/12/22-2 в размере 2 259 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.06.2024 в размере 94 152,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 766 руб.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, мнение по заявленным требованиям не выразил.  

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик надлежащим образом извещался о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 АПК РФ.  

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

Заказные письма об отправке копии определений суда от 27.06.2024, 06.08.2024, 08.10.2024, 12.11.2024, 17.12.2024, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращены суду за истечением срока хранения и неявкой адресата.  

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.  

Иными адресами ответчика суд не располагает. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.  

Кроме того, информация о дате и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».  

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителей не направил.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

09.12.2022 между ООО «Архелон» (клиент) и ООО «Взлет» (перевозчик) заключен договор № 09/12/22-2 перевозки грузов (далее – договор), согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему клиентом груз в пункт назначения, указанный клиентом, и выдать груз получателю, указанному клиентом, а клиент обязуется оплатить за перевозку груза согласно условиям, определенным настоящим договором (п. 1.1 договора).  

Провозная плата и порядок расчетов урегулированы сторонами в разделе 3 договора.  

Истец добросовестно исполнял условия договоров по перевозке грузов, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, CMR, выставленными счетами.  

В свою очередь клиент не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, не оплатив оказанные ему услуги, в результате чего у него образовалась задолженность перед перевозчиком в размере 2 259 000 руб.  

Не получив удовлетворение своих требований в досудебном порядке (претензия от 02.05.2024) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующему.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Факт оказания услуг и просрочка платежа судом установлен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе универсальными передаточными документами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, CMR, выставленными счетами, и не опровергнут ответчиком. Доказательств оплаты задолженности по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено.  

Кроме того, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету за период с 30.01.2024 по 14.06.2024 в размере 94 152,14 руб.  

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежным средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленных ко взысканию процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих их явную несоразмерность, возражений в этой части не заявил. Расчет процентов, основания их начисления ответчиком не оспорены. Контррасчет не представлен.  

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архелон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Взлет» задолженность в размере 2 259 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 152,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 766 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья С.В. Генина