ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-2777/2017

г. Самара

14 июня 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А., 

без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2017 года по делу № А65-2777/2017 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению кредитного потребительского кооператива "Приволжский Фонд Сбережений", г. Казань

к Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

кредитный потребительский кооператив "Приволжский Фонд Сбережений" (далее - КПК "Приволжский Фонд Сбережений") обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, административный орган) № 215/з от 02.02.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на наличие в действиях КПК "Приволжский Фонд Сбережений" вменяемого в вину состава административного правонарушения. По мнению административного органа, КПК "Приволжский Фонд Сбережений" в договоре займа от 17.06.2016 № 16СР032, заключенном с ФИО1, указав неверное значение ПСК, нарушило права потребителей на получение достоверной информации о предоставляемой услуге по выдаче займа.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установил суд, административный орган при анализе материалов проверки Волго-Вятского Главного Управления Банка России - отделения Национального Банка по Республике Татарстан (вх.№39284/14 от 24.11.2016) в отношении КПК "Приволжский Фонд Сбережений" пришел к выводу о том, что при заключении договора займа с ФИО2 кооператив допустил нарушение требований п. 1 и 4 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 1 ст. 16 и п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

По данному факту административный орган составил протокол от 20.01.2017 об административном правонарушении и вынес постановление от 02.02.2017 № 215/з, которым привлек КПК "Приволжский Фонд Сбережений" к административной ответственности по 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, КПК "Приволжский Фонд Сбережений" обратился в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулирует Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Основанием для привлечения КПК "Приволжский Фонд Сбережений" к административной ответственности послужил вывод Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан о том, что КПК "Приволжский Фонд Сбережений" в нарушение требований части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ выдал во 2 квартале 2016 года заем, значение ПСК которого превышает рассчитанный Банком России среднерыночные значения, применяемые кредитными потребительскими кооперативами во 2 квартале 2016 года, более чем на одну треть.

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В договоре займа от 17.06.2016 № 16СР032, заключенном между КПК "Приволжский Фонд Сбережений" и членом кооператива ФИО2 (заемщик) на сумму 77 000 руб., полная стоимость займа установлена в размере 32,812% годовых.

По мнению административного органа, предоставленный ФИО2 заем относится к категории потребительских займов без обеспечения от 6 месяцев до 1 года включительно (от 60 тыс. руб. до 100 тыс. руб.), соответственно, учитывая установленное Банком России для данной категории займов среднерыночное значение ПСК - 24,500%, значение ПСК в рассматриваемом случае не должно превышать 32,667%.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, административный орган неверно определил категорию потребительского займа и, как следствие, предельно допустимое значение ПСК.

Договором займа от 17.06.2016 № 16СР032 предусмотрено, что заем предоставляется на 6 месяцев с 17.06.2016 года со сроком возврата до 16.12.2016 года.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что заем ФИО2 предоставлен сроком на 6 месяцев, является правильным.

Указание в договоре момента его заключения и момента возврата займа в виде календарной даты (17.06.2016 и 16.12.2016) не свидетельствует о том, что для целей определения ПСК период предоставления займа необходимо рассчитывать в календарных днях, а не в месяцах.

Как установлено судом первой инстанции, предельное значение ПСК, утвержденное Банком России на 2 квартал 2016 года для потребительского займа (без обеспечения) на сумму от 30 000 руб. до 100 000 руб., предоставляемого на срок от 2 до 6 месяцев включительно, составляло 40,452%.

Поскольку договором от 17.06.2016 № 16СР032 полная стоимость займа установлена в размере 32,812%, что значительно меньше предельного значения ПСК, утвержденного Банком России, нарушение ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ КПК "Приволжский Фонд Сбережений" не допущено.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку достоверных доказательств включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, суду не представлено, следует считать, что Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан не доказано совершение КПК "Приволжский Фонд Сбережений" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными и отменил постановления административного органа № 215/з от 02.02.2017.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции в целом и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2017 по делу № А65-2777/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 229, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2017 года по делу № А65-2777/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                     А.А. Юдкин