АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4598/2022

г. Ставрополь

07 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

   Решение  изготовлено в  полном объеме 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Шин-ТЭК», г. Москва, ОГРН 

<

***>, 

к судебному приставу-исполнителю Пятигорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Пятигорск, ФИО2, г. Пятигорск, 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,                              г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

Пятигорскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнение возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства                 № 242858/21/26030-ИП в установленный законом срок, принятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 027690935 от 29.09.2021; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Шин-ТЭК», г. Москва (далее – заявитель, взыскатель), к судебному приставу-исполнителю Пятигорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, г. Пятигорск (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление), обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации», г. Пятигорск (далее – должник), Пятигорскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – городской отдел судебных приставов), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнение возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 242858/21/26030-ИП в установленный законом срок, принятия всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 027690935 от 29.09.2021, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. 

В обоснование доводов заявитель указывал на длительное неисполнение судебного акта, отсутствие достаточных действий в рамках исполнительного производства, ссылался на отсутствие ответа на заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, необоснованное отложение исполнительских действий, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, а также лишение возможности заявителем своевременно получить причитающиеся денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление настаивал на отсутствии незаконных бездействий при исполнении судебного акта, проведении всех необходимых исполнительских действий в установленные действующим законодательством об исполнительном производстве сроки, направление на заявление взыскателя своевременного ответа, обоснованное отложение исполнительских действий, просил суд отказать в удовлетворении требований.

Должник в отзыве на заявление просил суд отказать взыскателю в удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск срока оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, просил суд отказать заявителю в удовлетворении требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебным приставом-исполнителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие  лица, участвующих в деле по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа серии ФС № 027690935 от 29.09.2021, выданного Арбитражным судом Московской области об обращении в счет погашения задолженности по кредитному договору от 08.06.2015 № 2251/15 взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное должника по договору залога недвижимости (ипотеки) от 26.08.2016 № 225113/15 имущество, указанное в исполнительном листе, установив начальную продажную цену имущества в размере 60 263 215 рублей в отношении должника в пользу взыскателя, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 242858/21/26030-ИП (далее – исполнительное производство), о чем вынесено постановление от 25.11.2021.

29 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу нахождения залогового имущества. В результате выхода судебным приставом-исполнителем   составлен   акт   описи   и   ареста   23-х   объектов недвижимого имущества согласно       исполнительному документу.

01 декабря 2021 года от должника поступило заявление № 65 об отложении исполнительских действий в связи с обжалованием решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А41-157854/2019 в Арбитражный суд Московской области, обращением 21.09.2021 с письменным заявлением о преступлении в Управление Президента Российской Федерации, проведением Следственным комитетом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации, ГУ МВД России проверки по фактам, изложенным в заявлении. 

Согласно материалам исполнительного производства должником к названному заявлению приобщены письма Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 21.09.2021 № А26-16-128126691, от 21.09.2021 № А26-16-128126671, письмо Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю от 14.10.2021 № 3/217722823743.

01 декабря 2022 года постановлением судебный пристав-исполнитель отложил исполнительские действия по 15.12.2021 включительно.

15 декабря 2022 года от должника поступило заявление № 67 об отложении исполнительских действий в связи с обжалованием решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А41-157854/2019 в Арбитражный суд Московской области, обращением 21.09.2021 с письменным заявлением о преступлении в Управление Президента Российской Федерации, проведением Следственным комитетом Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации, ГУ МВД России проверки по фактам, изложенным в заявлении. 

15 декабря 2022 года постановлением судебный пристав-исполнитель отложил исполнительские действия по 29.12.2021 включительно.

05 февраля 2022 года Врио начальника городского отдела судебных приставов ФИО3 от ОМВД России по г. Пятигорску поступило письмо, в соответствии с которым согласно  части 4 статьи 21 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) на основании рассмотрения материалов проверки по заявлению должника, направленного в ОМВД России по г. Пятигорску для проведения проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ при наличии оснований полагать, что в действиях руководителей взыскателя и ООО «Лаандиа ТМ», имеются признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с целью объективного рассмотрения материалов проверки и недопущению расхищения имущества должника, запрошены сведения о наличии в отношении должника исполнительных производств и приостановления исполнительных производств.

09 февраля 2022 года, 01.03.2022 постановлением судебный пристав-исполнитель отложил исполнительские действия.

22 апреля 2022 года в адрес городского отдела судебных приставов ОТМВД России по г. Пятигорску повторно направлено письмо о принятии мер к приостановлению исполнительного производства до принятия окончательного решения по материалам проверки № КУСП 25863/5463.

14 мая 2022 постановлением № 12201070009020975 старшим следователем СО отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО4  возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ.

Заявитель, посчитав, что судебными приставами-исполнителями допущены бездействия по неисполнению исполнительного производства в установленный законом срок, не рассмотрению заявлений о ходе исполнительного производства и жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

   Указанная норма, закрепляя право сторон исполнительного производства как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности, так и оспорить их в суд, не устанавливает обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о правомерности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 705-О-О).

  Бездействие выражается в неисполнении (уклонении от исполнения) установленной законом (иным правовым актом) обязанности. В случае длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует квалифицировать в качестве длящегося. В таком случае ограничение срока на обращение в суд повлечет невозможность восстановления прав общества.

   По смыслу пункта 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава необходимо установление несоответствия такого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Нормами Закона об исполнительном производстве в качестве одного из принципов исполнительного производства назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4). Функции по принудительному исполнению судебных актов непосредственно исполняют судебные приставы (часть 2 статьи 5). Законные требования судебного пристава обязательны для всех органов и организаций и подлежат неукоснительному выполнению под страхом применения предусмотренных законом мер и ответственности (статья 6). Пропуск установленного законом срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, но не освобождает от исполнения указанных требований (часть 1 статьи 17). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но истечение (часть 1 статьи 36).

В числе исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав, названы запрос необходимых сведений, получение объяснений, информации, справок, проведение проверки по исполнению исполнительных документов, вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, дача юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, запрос у сторон исполнительного производства необходимой информации, рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статьи 64).

В соответствии с нормами статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия. (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Частью 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 статьи 61.4 Закона об исполнительном производстве, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Приказом ФССП России от 19.06.2020 № 475 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» (зарегистрировано в Минюсте России 13.07.2020 № 58918) (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 11 Административного регламента в случае если заявление подано в электронной форме посредством Единого портала или на бумажном носителе в структурное подразделение ФССП России, в котором ведется исполнительное производство, то результатами предоставления государственной услуги являются выдача: уведомления о ходе исполнительного производства; уведомления о наличии исполнительного производства; уведомления об отсутствии исполнительного производства; уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

Пунктом 14 Административного регламента установлено, что срок предоставления государственной услуги, включая направление (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги, - 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП России, ее территориальные органы.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, общество в виде электронного обращения в городской отдел судебных приставов с запросом о ходе исполнительного производства  (исх. № 224911897006 от 27.01.2022), на которое получило ответ 17.03.2022 № 26030/22/141771.

При этом информация о том, что с материалами исполнительного производства общество может ознакомиться в городском отделе судебных приставов и дополнительно  воспользоваться Банком данных исполнительных производств ФССП России: www.r26.fssprus.ru/iss/ip/, являлась дополнительной. 

Обществом не мотивировано, каким образом нарушение срока направления ответа на запрос общества затронуло права и охраняемые законом интересы взыскателя в сфере экономической и предпринимательской деятельности, какие негативные последствия для общества наступили в связи с неполучением ответа на запрос в 15-дневный срок при наличии прав, установленных статьей 50 Закона об исполнительном производстве и возможности как стороне исполнительного производства ознакомится с электронной сводкой, размещенной в Банке данных исполнительных производств ФССП России.

В соответствии счастью 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В Законе об исполнительном производстве не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия, однако судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельств, самостоятельно может быть принято решение об отложении исполнительных действий. 

Как установлено судом выше, отложение исполнительских действий произведено по заявлениям должника и на основании писем старшего следователя Следственного отдела ОМВД России по г. Пятигорску в связи с нахождением у него на рассмотрении материала проверки по заявлению директора должника, направленного из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в ОМВД России по г. Пятигорску для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Письма следственного отдела содержали указание на необходимость принятия мер к обеспечению сохранности имущества должника с целью недопущения его расхищения.

28 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос о принятых мерах в рамках материала проверки направленного из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в ОМВД России по г.Пятигорску для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ в отношении взыскателя.

24 апреля 2022 года в городской отдел судебных приставов поступил ответ на запрос от 28.02.2022 от старшего следователя Следственного отдела ОМВД России по г. Пятигорску, о том что в настоящее время продолжается проверка в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ, в котором следователь также просил принять меры к обеспечению сохранности имущества должника с целью недопущения его расхищения, отложив исполнительские действия направленные на реализацию его имущества до принятия окончательного решения по материалу проверки.

16 мая 2022 года в городской отдел судебных приставов поступило заявление старшего следователя Следственного отдела ОМВД России по г. Пятигорску о том что,  14.05.2022 им возбуждено уголовное дело № 1220107009020975 по признакам преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 УК РФ по факту покушения на мошенничество, то есть покушения на хищение чужого имущества, принадлежащего должнику путем обмана в особо крупном размере, в котором следователь просил принять меры к обеспечению сохранности имущества должника с целью недопущения его расхищения, приостановив исполнительные действия направленные на реализацию имущества до принятия окончательного решения по материалу проверки.

Судом установлено, что в данной ситуации при отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель исходил из общих принципов обоснованности, законности, разумности действий, совершаемых в рамках исполнительного производства, с учетом соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (часть 1 статьи 2 АПК РФ).

В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

В данном деле, общество просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заявляя требование об обязании судебного пристава-исполнителя совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Как установлено судом, в адрес судебного пристава-исполнителя Пятигорским городским судом Ставропольского края с сопроводительным письмом от 10.08.2022 № 06-15/100111 направлено вступившее в законную силу постановление от 19.05.2022 по материалу                             № 3/6-166/2022 об аресте (запрете на регистрационные действия) на имущество должника, указанное в исполнительном листе серии ФС № 027690935 от 29.09.2021, соответственно исполнение требований исполнительного документа о совершении исполнительских действий в части реализации имущества невозможно, требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Шин-ТЭК»,                                   г. Москва, ОГРН 

<

***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                Русанова В.Г.