ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-22095/2019

г. Вологда

21 января 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 января 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и  Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 03.02.2021, от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО3 по доверенности от 31.12.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября 2021 года по делу № А13-22095/2019,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») 28.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании акционерного общества «Электросеть» (адрес: 160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; далее – АО «Электросеть», должник, Общество) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 05.12.2019 заявление ПАО «МРСК Северо-Запада» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Электросеть».

Определением от 27.01.2020 в отношении АО «Электросеть» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО4. Требование ПАО «МРСК Северо-Запада» в размере 38 146 004 руб. 65 коп., в том числе 35 654 952 руб. 41 коп. – основной долг, 2 491 052 руб. 24 коп. – пени, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Электросеть». 

В дальнейшем, решением суда от 26.10.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющем должника утверждён ФИО4 

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) 23.09.2021 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.09.2021.

Определением суда от 08.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Уполномоченный орган с данным определением не согласился,                 в апелляционной жалобе просил его отменить, удовлетворить заявление и принять новый судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.09.2021 по третьему вопросу повестки собрания кредиторов и признании недействительным положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Общества, разрешить разногласия между собранием кредиторов и уполномоченным органом, установив минимальную продажную цену  (цену отсечения) в размере 50 %, имущество реализовывать отдельными лотами. В обоснование доводов жалобы сослался на то, что положение о продаже имущества должника не соответствует целям конкурсного производства. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа на следующий день после дня его размещения                       на указанном сайте. 

Заслушав объяснения представителей явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ,                                         с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов, состоявшимся 10.09.2021, по третьему вопросу повестки дня принято решение (89,68 % голосов) об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение) в редакции конкурсного управляющего. 

Положение предусматривает продажу имущества должника посредством публичного предложения двумя лотами: 

Лот № 1: 

- трансформаторная подстанция, ул. Беляева, д. 23, кадастровый /условный № 35.35.06/007/2008-236; 

- трансформаторная подстанция, ш. Весьегонское, д. 1, кадастровый / условный № 35.35.06/007/2008-233; 

- трансформаторная подстанция, ул. Беляева, д. 30, кадастровый /условный № 35.35.06/007/2008-235; 

- трансформаторная подстанция, ул. Беляева, д. 10, кадастровый /условный № 35.35.06/007/2008-234; 

- трансформаторная подстанция, ул. Агрохимиков, д. 2, кадастровый /условный № 35.35.06/007/2008-234; 

- фидер «Сыркомбинат», 5 967 м, кадастровый/условный № 35.35.06/007/2008-238; 

- фидер «ЖБИ», 4 930 м., кадастровый /условный № 35.35.06/007/2008-239; 

- фидер «Горсеть», 4 360 м, кадастровый /условный № 35.35.06/007/2008-237; 

- здание нежилое, двухэтажное, 25,4 кв. м, п. Можайское, кадастровый /условный № 35:25:0603047:1109;

- трансформаторная подстанция, с. Михайловское, кадастровый /условный № 35.35.06/006/2006-387;

- воздушная линия электропередач-10кВ, 1 010 м, с. Михайловское кадастровый /условный № 35.35.06/006/2006-388. 

Начальная цена имущества, предлагаемого к продаже в ходе процедуры реализации имущества должника путём проведения торгов в форме публичного предложения, составляет 44 218 853 руб. 50 коп., НДС не облагается. Минимальная цена продажи лота № 1 на торгах в форме публичного предложения устанавливается в размере 0,1 (одна десятая) процента от начальной цены продажи лота исходя из следующих факторов: 

- сильный износ имущества, реализуемого на торгах; 

- ежемесячное образование задолженности перед ООО «ССК» за поставку электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях на сумму, превышающую 1 000 000 руб.;

- отсутствие заинтересованности в приобретении имущества должника у компаний энергетической отрасли Вологодской области (ПАО «МРСК», ООО «ССК и прочие);

Лот № 2: 

Дебиторская задолженность должника на общую сумму 122 300 419 руб. 69 коп.: 

- задолженность ПАО «Вологдаэнергосбыт» в размере 2 003 865 руб. 59 коп.; 

- задолженность ООО «ДЛК сервис» в размере 671 639 руб. 06 коп.; 

- задолженность МУП «Коммунальщик» в размере 4 564 635 руб. 42 коп.; 

- задолженность ФИО5 в размере 91 781 руб. 78 коп. руб.; 

- задолженность МУП «Устюженские электросети» в размере     63 407 377 руб. 37 коп.; 

- задолженность ООО «Устюженский агрокомбинат» в размере                 4 827 709 руб. 30 коп.; 

- задолженность ООО «БазисЭнергоТрейд» в размере 29 696 208 руб.      80 коп.; 

- задолженность ФИО6 в размере 2 000 руб.;

- задолженность ООО «ЛВЛ Инвестмент групп» в размере 16 136 891 руб. 80 коп.; 

- задолженность ООО «Вологодское раздолье» в размере 898 310 руб. 57 коп. 

Начальная цена имущества, предлагаемого к продаже в ходе процедуры реализации имущества должника путём проведения торгов в форме публичного предложения, составляет 110 070 377 руб. 72 коп., НДС не облагается. 

Минимальная цена продажи лота № 2 на торгах в форме публичного предложения устанавливается в размере 0,1 % от начальной цены продажи лота исходя из следующих факторов: 

- низкая ликвидность вышеуказанной дебиторской задолженности: 

ПАО «Вологдаэнергосбыт»: введена процедура банкротства, дело   № А25-846/2018. Определением суда от 15.09.2020 требования АО «Электросеть» признаны подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Перспектива взыскания при общей сумме реестра требований кредиторов более 4 млрд. отсутствует; 

ООО «ДЛК-сервис»: осуществляется ежемесячное погашение задолженности в рамках заключенного мирового соглашения. К моменту проведения торгов в форме публичного предложения задолженность будет полностью погашена; 

МУП «Коммунальщик»: задолженность является текущей в рамках дела о банкротстве А13-1195/2017. Задолженность признана должником в части основного долга. Перспектива взыскания задолженности очень низкая ввиду отсутствия ликвидного имущества у МУП «Коммунальщик» и большого размере текущих обязательств. Указанные сведения предоставлены действующим конкурсным управляющим дебитора; 

ИП ФИО5: исполнительный лист направлен в службу судебных приставов. Исполнительное производство № 22068/20/35046-ИП прекращено в связи с отсутствием у должника имущества. Перспектива взыскания задолженности низкая; 

МУП «Устюженские электросети»: в отношении дебитора 22.01.2021 введена процедура конкурсного производства, дело № А13-22102/2019. Требование АО «Электросеть» включено в реестр требований кредиторов в третью очередь. Балансовая стоимость активов указанного дебитора составляет 27,8 млн руб. При этом сумма текущих обязательств по итогам процедуры наблюдения – 52 млн руб. 

ООО «Устюженский агрокомбинат»: указанная задолженность является текущей в рамках дела о банкротстве А13-16279/2015. Задолженность подтверждена частично судебным актом в размере 3 766 290 руб. 66 коп. Часть задолженности с пропущенным сроком исковой давности. Перспектива взыскания задолженности отсутствует ввиду того, что у дебитора отсутствует ликвидное имущество и имеется большой объем текущих обязательств перед бюджетом на сумму, превышающую 60 000 000 руб. Указанные сведения предоставлены конкурсным управляющим дебитора; 

ООО «БазисЭнергоТрейд»: задолженность не подтверждена дебитором. Подано исковое заявление о взыскании задолженности дело № А40-23928/2021. Дебитор не функционирует, бухгалтерская и налоговая отчётность не сдаётся более года, недвижимым имуществом не обладает и имеет обязательства перед иными кредиторами на сумму более 600 000 000 руб.; 

ООО «ЛВЛ Инвестмент групп»: задолженность подтверждена судебным актом от 04.06.2021 в деле № А40-25572/2021. Дебитор не функционирует, отчётность не сдаётся более года, недвижимым имуществом не обладает и имеет обязательства перед иными кредиторами на сумму более 570 000 000 руб.; 

ООО «Вологодское раздолье»: задолженность не подтверждена дебитором. Подано исковое заявление, дело № А13-5763/2021. Дебитор находится в предбанкротном состоянии, задолженность по итогам 2020 года составляет 111 млн руб., непокрытый убыток – 61 млн руб. Вероятность взыскания низкая. 

Уполномоченный орган полагая, что минимальная цена продажи имущества на публичных торгах (цена отсечения) должна быть установлена в размере 50 %, а также, что реализация имущества должна быть произведена отдельными лотами, не согласившись с решением, принятым по третьему вопросу повестки дня, обратился в суд с настоящим заявлением, оставленным судом первой инстанции без удовлетворения. 

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым пункта 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве предложение о продаже предприятия должника представляется для утверждения собранию кредиторов или в комитет кредиторов. 

Принимая оспариваемое решение, собрание действовало в пределах компетенции, что следует из пункта 4 статьи 139 и пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве.  

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган  ссылается на необходимость продажи имущества должника имущество отдельными лотами, а также считает, что минимальная цена продажи имущества на публичных торгах (цена отсечения) должна быть установлена в размере 50 %. 

Вместе с тем нормами Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве) предусмотрен специальный способ защиты нарушенных прав кредитора в виде предъявления разногласий по порядку, срокам и условиям продажи имущества, которые рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ апеллянтом не доказано наличие какого-либо условия, указанного в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ. 

Электросетевое имущество должника составляет единый производственный комплекс, состоящий из линии электропередачи, фидеров и трансформаторных подстанций, включая двухэтажное здание трансформаторной подстанции в пос. Можайское, в связи с чем продажа указанного имущества отдельными лотами повлечёт за собой невозможность его реализации, так как отдельные элементы данного комплекса не будут иметь самостоятельного потребительского спроса, в том числе с учётом высокой степени износа. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Объединение дебиторской задолженности в один лот направлено на привлечение к участию в торгах по продаже имущества должника заинтересованных в его приобретении покупателей, что, в свою очередь, позволит продать такое имущество по действительной рыночной стоимости и получить максимально высокую плату за продаваемое имущество, и является целью процедуры банкротства и способствует наиболее полному удовлетворению требований кредиторов.

В материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств скорейшего достижения цели конкурсного производства в случае установления на торгах в форме публичного предложения цены отсечения                  в размере 50 %. 

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене                    и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. Реализация имущества должника посредством публичного предложения осуществляется путём пошагового снижения начальной цены. Продажа имущества должника является важным этапом конкурсного производства, направленным на реализацию этого имущества с целью получения наибольшей выручки, и представляет собой регламентированный процесс, совершаемый по определённым правилам, которые установлены Законом о банкротстве.

Вопреки аргументам апеллянта, сам по себе факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием её предельного размера. 

Судом обоснованно принято во внимание, что при определении условий реализации имущества должника конкурсным управляющим проведён анализ ликвидности имущества, подлежащего продаже, учтена его специфика (сильный износ электросетевого имущества и дебиторская задолженности несостоятельных должников), учтена необходимость несения затрат на содержание имущества, отсутствие заинтересованности в приобретении имущества должника у компаний энергетической отрасли Вологодской области.

Предлагаемое конкурсным управляющим условие в части установления цены отсечения имущества в размере 0,1 % позволит привлечь большое количество потенциальных покупателей и реализовать имущество на публичном предложении, что соответствует интересам должника и конкурсных кредиторов. 

В свете изложенного апелляционный суд находит, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для отмены определения суда от 08.11.2021 не имеется. 

Несогласие подателя жалобы с произведённой судом оценкой обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует                             о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба уполномоченного органа по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 08 ноября 2021 года по делу № А13-22095/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

 

Судьи

К.А. Кузнецов

Л.Ф. Шумилова