АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13885/2020

г. Уфа

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2020

Полный текст решения изготовлен 23.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "БЕБИГ" (ИНН 7743532463, ОГРН 1047796493690)

к ГКУ ТЕХОБЕСПЕЧЕНИЕ МЗ РБ (ИНН 0274157821, ОГРН 1110280031542)

о взыскании 242 903 руб. 50 коп.

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца – подключение не состоялось по техническим причинам.

от ответчика – ФИО2, доверенность 18.11.2020

ООО "БЕБИГ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГКУ ТЕХОБЕСПЕЧЕНИЕ МЗ РБ о взыскании 242 903 руб. 50 коп. суммы долга, 7 858 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании выслушан представитель ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «БЕБИГ» (далее-Поставщик) и ГКУ ФИО3 РБ (далее-Заказчик) был заключен государственный контракт №0101500000319001149 от «02» августа 2019 г. на поставку комплекса гамма-терапевтического для брахитерапии на сумму     48 580 700, 00 рублей (далее - «Государственный контракт»).

Согласно  условиям Государственного Контракта Поставщик взял на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные разделом 5 Государственного контракта, осуществить поставку комплекса гамма-терапевтического для брахитерапии (Аппарат гамма-терапевтический контактного облучения SagiNova с принадлежностями) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией и надлежащим образом в соответствии с разделом 7 Государственного контракта оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и техническою обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - услуги), а Заказчик взял на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Государственным контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

Согласно абз. 2 п. 1.3. Государственного контракта поставка Оборудования и ввод оборудования в эксплуатацию осуществляются Поставщиком в течение 90 дней с момента заключения контракта», то есть до 31.10.2019 г.

При этом, согласно п.п. З.2.1., 3.2.3., З.З.1., 7.4. Государственного контракта Заказчик и ГАУЗ РКОД Минздрава РБ (Получатель) обязаны:

- обеспечить возможность исполнения Поставщиком своих обязательств, осуществить подготовку помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- предоставить Поставщику информацию, необходимую для исполнения им своих обязательств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии»; п.п. 3.4.2., 3.5.1. - 3.5.3. ОСПОРБ-99/2010 Поставщик 25.10.2019 г. (письмо исх. № 25/1471) сообщил Получателю о готовности к поставке Оборудования и готовности к его разгрузке, сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию и попросил предоставить:

- согласование конкретного дня готовности к приемке Оборудования;

-подтверждение готовности помещения и места эксплуатации Оборудования к его приемке, сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию;

- копию лицензии на эксплуатацию радиационного источника, выданной Ростехнадзором, условия действия которой подтверждали бы право Получателя на эксплуатацию источника ионизирующего излучения на основе Со-60 типа Со.0.А86 в составе аппарата гамма-терапевтического SagiNova, в рамках действующих требований в области использования атомной энергии.

Ответ (исх.№ 0106/4844) на данный запрос Поставщика был направлен Получателем за пределами контрактного срока поставки - 01.11.2019 г. и содержал сведения о готовности помещения к приемке, монтажу и сбору Оборудования 20.11.2019г. При этом копия лицензии на эксплуатацию радиационного источника не была предоставлена Поставщику.

20.11.2019 г. Поставщик проинформировал (письмо исх. № 26/1522) Получателя о невозможности исполнения Государственного контракта до устранения Получателем причин такой невозможности и повторно просил Получателя согласовать новые сроки поставки и предоставить необходимую для исполнения Государственного контракта информацию.

22.11.2019 г. Получатель уведомил (письмо исх.№ 0106/5146) о назначении готовности помещения и места эксплуатации Оборудования к его приемке, сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию на 25.11.2019 г.

В отсутствие согласованных сторонами Государственного контракта новых сроков его исполнения после устранения причин невозможности поставки и монтажа Оборудования, Поставщик выполнил оставшуюся часть обязательства по поставке полного комплекта Оборудования и ввода Оборудования в эксплуатацию 17.12.2019 г. (Товарная накладная № БП-000184, акт ввода в эксплуатацию оборудования от 17.12.2019г.).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вина Поставщика в просрочке исполнения обязательств по Государственному контракту в период с 01.11.2019 г. по 24.11.2019 г. отсутствует, поскольку просрочка исполнения встречных обязательств вызвана исключительно неисполнением первичных контрактных обязательств Заказчиком и Получателем.

Заказчик оплатил Поставщику цену Государственного контракта за вычетом суммы неустойки, начисленной Заказчиком в период с 01.11.2019 г. по 17.12.2019 г. за просрочку исполнения Поставщиком своих обязательств по Государственному контракту - 48 105 013.98 рублей, сумма начисленной неустойки - 475 686,02 рублей (требование об уплате неустойки от 20.12.2019 г. № 3478).

Истец утверждает, что расчет суммы неустойки, приведенный в требовании об уплате неустойки от 20.12.2019 г. № 3478, произведен неверно, без учета отсутствия вины Поставщика за просрочку исполнения им своих обязательств по Государственному контракту в период с 01.11.2019 г. по 24.11.2019 г.   В соответствии с п.2 ст. 330; п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406; п.1 ст. 424; п. 1 ст. 516; ст. 532 Гражданского кодекса РФ; п. 9 ст. 34 федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; и п. 9.2., 9.3. Государственного контракта у Заказчика отсутствуют правовые основания для удержания с Поставщика суммы неустойки за просрочку исполнения Государственного контракта в период с 01.11.2019 г. по 24.11.2019 г.

Таким образом, Заказчик выплатил Поставщику не полную сумму, причитающуюся ему по Государственному контракту. Сумма, подлежащая доплате Заказчиком по Государственному контракту, равна сумме незаконно начисленной неустойки в период с 01.11.2019 г. по 24.11.2019 г., и составляет 242 903,50 (двести сорок две тысячи девятьсот три) рубля 50 копеек.

Истцом представлен расчет суммы, подлежащей доплате по Государственному контракту:

475 686,02 (сумма начисленной неустойки) / 47 (дней просрочки исполнения Поставщиком своих обязательств по Государственному контракту, указанных в требовании при расчете неустойки) х 24 (дня, когда Поставщик не мог исполнить свои обязательства по вине Заказчика) =        242 903,50 рубля.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом ответчику была направлена досудебная претензия № 26/1775 от 04.03.2020г. по Государственному контракту.

Досудебная претензия истца № 26/1775 от 04.03.2020г. осталось без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных Государственным контрактом №0101500000319001149 от «02» августа 2019 г., суд квалифицирует правоотношения сторон, как отношения по договору поставки, подпадающие под действие параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пп.1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что стороны свои обязательства по договору поставки выполнили, доказательства представлены, сторонами не оспариваются.

Между тем, поставщиком (истцом) была допущена просрочка поставки товара.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки  истцом не оспаривается.

Заказчик оплатил Поставщику цену Государственного контракта за вычетом суммы неустойки, начисленной в период с 01.11.2019 г. по 17.12.2019 г. за просрочку исполнения Поставщиком своих обязательств по Государственному контракту - 48 105 013,98 рублей; сумма начисленной неустойки составила  475 686,02 рублей (требование об уплате неустойки от 20.12.2019 г. № 3478).

Однако  истец заявляет, что вина Поставщика в просрочке исполнения обязательств по Государственному контракту в период с 01.11.2019 г. по 24.11.2019 г. отсутствует, поскольку просрочка исполнения встречных обязательств вызвана исключительно неисполнением первичных контрактных обязательств Заказчиком и Получателем.

Из представленных истцом документов следует, что письмом исх.№ 0106/4844 ответчиком направлен ответ на запрос Поставщика о готовности оборудования к поставке за пределами контрактного срока поставки - 01.11.2019 г. Ответ  содержал сведения о готовности помещения к приемке, монтажу и сбору Оборудования 20.11.2019г. При этом копия лицензии на эксплуатацию радиационного источника не была предоставлена Поставщику. При отсутствии такой лицензии установка оборудования запрещена. 

20.11.2019 г. Поставщик проинформировал (письмо исх. № 26/1522) Получателя о невозможности исполнения Государственного контракта до устранения Получателем причин такой невозможности и повторно просил Получателя согласовать новые сроки поставки и предоставить необходимую для исполнения Государственного контракта информацию.

22.11.2019 г. Получатель уведомил (письмо исх.№ 0106/5146) о назначении готовности помещения и места эксплуатации Оборудования к его приемке, сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию на 25.11.2019 г.

В отсутствие согласованных сторонами Государственного контракта новых сроков его исполнения после устранения причин невозможности поставки и монтажа Оборудования, Поставщик выполнил оставшуюся часть обязательства по поставке полного комплекта Оборудования и ввода Оборудования в эксплуатацию 17.12.2019 г. (Товарная накладная № БП-000184, акт ввода в эксплуатацию оборудования от 17.12.2019г.).

Таким образом, за период с 01.11.202019 по 24.11.2019 обязательства по поставке товара истцом не нарушены.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При изложенных обстоятельствах расчет суммы неустойки  с учетом отсутствия вины Поставщика в  просрочке  исполнения им своих обязательств по Государственному контракту в период с 01.11.2019 г. по 24.11.2019 г., судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере  242 903 руб. 50 коп. суммы долга за поставленное оборудование  законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БЕБИГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ГКУ ТЕХОБЕСПЕЧЕНИЕ МЗ РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БЕБИГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 242 903 руб. 50 коп. сумму долга, 7 858 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева