ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                            Дело № А09-2937/2018

20АП-6740/2018

Резолютивная часть постановления объявлена    21.11.2018

Постановление изготовлено в полном объеме     27.11.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш дом» - ФИО2 (директор, выписка из ЕГРЮЛ), Калуги В.Л. (доверенность от 13.11.2018), (паспорт), от Государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» – ФИО3 (доверенность от 01.04.2017), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш дом» на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2018 по делу № А09-2937/2018 (судья Поддубная И.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш дом» к Государственному унитарному предприятию «Брянсккоммунэнерго», третьи лица: ИП ФИО4, ФИО5, о понуждении произвести корректировку общей суммы начисленных платежей за предоставленную коммунальную услугу по отоплению,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ваш дом»(далее – истец, ООО «УК «Ваш дом») обратилось в Арбитражный суд Брянской области сисковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Брянсккоммунэнерго» (далее – ответчик, ГУП «Брянсккоммунэнерго»), в котором просил обязать последнего произвести корректировку общей суммы начисленных платежей за предоставленную коммунальную услугу по отоплению в 2017 году и за период с января 2018 года по август 2018 года для ООО УК «Ваш дом», уменьшив ее на           48 920 руб. 19 коп., а с 01.09.2018 до момента начисления – по действующему законодательству, аналогично как за июль и август 2018 года (с учетом уточнений).

Определением суда от 21.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО4

Определением суда от 07.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о вынесении частного определения в отношении ГУП «Брянсккоммунэнерго» об устранении несоответствия публичных договоров на поставку тепловой энергии на отопление между ГУП «Брянсккоммунэнерго» и управляющими компаниями или ТСЖ, а также между ГУП «Брянсккоммунэнерго» и собственниками нежилых помещений МКД, требованиям Федеральных Законов и других нормативных актов Российской Федерации и Брянской области, в части определения объемов коммунального ресурса.

Рассмотрев ходатайство истца о вынесении частного определения, суд пришел к выводу о его необоснованности и вынес определение об отказе в его удовлетворении. 

Решением суда от 28.08.2018 исковые требования ООО УК «Ваш дом» к ГУП «Брянсккоммунэнерго» о понуждении произвести корректировку общей суммы начисленных платежей за предоставленную коммунальную услугу по отоплению оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО УК «Ваш дом» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить ходатайство о вынесении частного определения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «Лидер-Сервис» от 31.07.2015  принято решение заключить договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, между ТСЖ «Лидер-Сервис» и ООО УК «Ваш дом».

На основании вышеуказанного протокола между ТСЖ «Лидер-Сервис» (далее – ТСЖ) и ООО «УК «Ваш дом» (управляющая компания) заключен договор управления от 01.09.2015 б/н, по условиям которого ТСЖ поручает, а управляющая компания обязуется оказывать жилищные услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в том числе обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (п.2.1 договора).

Согласно п.п.3.1.4 п.3.1 договора управляющая компания обязуется контролировать и требовать исполнения договорных обязательств от организаций, предоставляющих коммунальные услуги и прочих организаций по вопросам объема, качества и сроков предоставления ТСЖ жилищных, коммунальных и прочих услуг.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение трех лет (п.7.1 договора).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что вышеуказанный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при этом не все жилые и нежилые помещения в нем оборудованы индивидуальными приборами учета.

Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» и ООО УК «Ваш дом»  заключен договор теплоснабжения от 01.10.2015 №02Т-01013265.

По условиям договора ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложении №№1, 6, 7 к договору, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а потребитель обязался оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором (п.1.1. договора).

Согласно п.4.1 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена контракта составляет 2 710 206 руб. 24 коп. (с НДС 18%). В случае изменения тарифов уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов цена договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию. Цена договора определяется исходя из объема тепла, поданного потребителю (Приложение №1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию.

Расчетный период по настоящему договору – один календарный месяц (п.4.2 договора).

Порядок расчетов потребителя за фактически потребленную тепловую энергию установлен в разделе 4 договора.

В обоснование иска истец сослался на то, что в течение 2017 года ГУП «Брянсккоммунэнерго» определяло размер платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилом помещении (у собственника ФИО5) на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно собственником с ресурсоснабжающей организацией, способом, отличным от предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг, т.е. не по формуле 3 (1) Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг, а по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии в нежилом помещении. Так, указал истец, в 2017 году, согласно показаниям ИПУ тепловой энергии, вышеуказанному собственнику нежилого помещения ГУП «Брянсккоммунэнерго» было начислено 22 580 руб. 54 коп. Согласно же формуле п.3 (1) Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг ответчиком должно было быть начислено 49 898 руб. 39 коп.

Таким образом, по мнению истца, в результате неправомерного начисления оплаты за тепловую энергию в 2017 году ответчик излишне начислил истцу к оплате                     27 317 руб. 85 коп., тем самым не начислив данную сумму собственнику нежилого помещения.

Претензионным письмом от 29.01.2018 № 06 истец уведомил ответчика о необходимости скорректировать общую сумму начисленных платежей за предоставленную коммунальную услугу по отоплению (л.д.50-51, т.1).

В ответе от 26.02.2018 на вышеуказанную претензию ответчик пояснил, что расчет за отпущенную тепловую энергию в нежилые помещения, оборудованные индивидуальными приборами, учета должен производиться на основании фактического потребления тепловой энергии в соответствии со статьями 539-544 ГК РФ.

Ссылаясь на то, что ответчиком неправомерно произведено начисление оплаты за тепловую энергию в 2017 году и за период с январь по август 2018 года, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Между сторонами сложились отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст.12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечениядействий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признанияоспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности,примененияпоследствийнедействительностиничтожнойсделки;признания

недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

            Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

При этом ст.12 ГК РФ и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как понуждение контрагента по договору производить перерасчет (корректировку).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Абонент добровольно исполняет обязательство по оплате полученного коммунального ресурса энергии, но не вправе обязывать ресурсоснабжающую организацию производить расчет количества отпущенной энергии каким-либо методом.

При этом правовая оценка правомерности применения метода расчета количества отпущенной энергии может быть дана в ходе принудительного взыскания возникшей задолженности.

Действия ответчика по выставлению счетов на оплату потребленных энергоресурсов не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку счет-фактура (также как и акт поданной - принятой тепловой энергии) по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке и оспаривание указанных в них количества и стоимости тепловой энергии, как и действий по их предъявлению, законом не предусмотрено.

В соответствии с положениями статей 309-310, 544 ГК РФ истец вправе оплатить сумму, которую не оспаривает.

Оспаривание количества и стоимости подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска (о перерасчете) в арбитражном суде законом не предусмотрено. Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования.

Поскольку правоотношения сторон возникли из фактической поставки тепловой энергии ответчиком и потребления поставленных энергоресурсов объектом истца, обстоятельства относительно объема тепловой энергии, стоимости данного энергоресурса подлежат судебной оценке при предъявлении материально-правового требования, исходя из сложившихся взаимоотношений и возникших обязательств.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что избранный истцом способ защиты принадлежащих ему прав не предусмотрен действующим законодательством.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Обязанность ответчика производить корректировку (перерасчет) количества и стоимости отпущенной тепловой энергии не предусмотрена законом.

Поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают способ защиты прав и законных интересов путем предъявления неимущественного требования без предъявления требования имущественного характера при наличии последнего, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований истца о понуждении произвести корректировку общей суммы начисленных платежей за предоставленную коммунальную услугу по отоплению отсутствуют.

Также следует отметить, что избранный истцом способ защиты по ст.12 ГК РФ не обладает признаком исполнимости и не приведет к восстановлению нарушенного права.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Брянской области правомерно признал исковые требования  ООО УК «Ваш дом» необоснованными, в связи с этим мотивированно отказал в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о  вынесении частного определения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к немотивированному несогласию с его позицией, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2018 по делу № А09-2937/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

 

                          О.Г. Тучкова

                          Е.И. Афанасьева

                                  Ю.А. Волкова