АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15298/2021

24 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-15298/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «РЖДстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТУФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от ООО «Профкомплект»: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.10.2020, представлен диплом об образовании;

от АО «РЖДстрой»: ФИО3 – представитель по доверенности от 25.11.2020, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Профкомплект» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «РЖДстрой» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 919 162 руб. 80 коп. основного долга по договору подряда, а также 11 642 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2020 по 28.01.2021 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

Определением от 01.04.2021 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании судом к материалам дела приобщен отзыв.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 22.05.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 22.06.2021 истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Истец заявил ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТУФ».

Ответчик возражает против привлечения третьих лиц. 

Исходя из предмета иска, фактических обстоятельств дела, суд установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «ТУФ». В связи с чем, указанное Общество привлечено судом к участию в деле на основании части 1 статьи 51 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания. 

С целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле на основании статьи 158 АПК РФ судебное заседание отложено.

В судебном заседании 28.07.2021 истец приобщил дополнительные документы. Документы приобщены судом. Истцом приобщен диск с видеоматериалами.

Истцом заявлено ходатайство о проведении выездного судебного заседания. Ответчик заявил возражения по ходатайству. Ходатайство рассмотрено и отклонено судом.

Истцом заявлено ходатайство о допросе свидетеля. Ответчик заявил возражения по ходатайству. Ходатайство рассмотрено и отклонено судом.

Ответчик представил дополнения к отзыву, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с представленными дополнительными документами истца и формирования окончательной позиции по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ судебное заседание отложено.

 В судебном заседании 17.08.2021 ответчик представил дополнения к отзыву.

От истца поступили пояснения по заявленным требованиям.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд                          

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) по результатам открытого конкурса в электронной форме (извещение в ЕИС №32009107952) заключен договор от 05.06.2020 № 20-20-06-4606-Э на выполнение работ по капитальному ремонту на объекте «Капитальный ремонт механического цеха депо, Эксплуатационно-локомотивное депо Каменск-Уральский ТЧЭ-15».

Цена работ по договору в соответствии с Ведомостью договорной цены составляет 2 812 500 руб., кроме того, НДС 20% - 562 500 руб. (пункт 2.1 договора).

Сроки выполнения работ определяются в Календарном графике производства работ, являющемся неотъемлемой частью договора:  начало работ определено днем подписания договора, окончание - 30.09.2020 (пункт 6.1 договора).

Генподрядчик осуществляет оплату за выполненные работы по договору в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в пределах договорной цены, оформленных с приложением к ним полного комплекта документов, подтверждающих выполнение и приемку работ (счет, счет-фактура, исполнительная документация, иные документы) (пункт 9.2 договора). 

По условиям договора, подрядчик обязан известить генподрядчика за 5 (пять) рабочих дней о готовности к предъявлению для приемки ответственных конструкций и скрытых работ. В случае неявки представителя генподрядчика в указанный подрядчиком срок, подрядчик составляет односторонний акт (пункт 4.15 договора).

Истец отмечает, что во исполнение условий договора, работы им выполнены на сумму 919 162 руб. 80 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 08.09.2020 №1 (КС-3), актами о приемке выполненных работ от 08.09.2020 №1.1, от 08.09.2020 № 1.2 (КС-2); письмом от 31.08.2020 № 68, направленным в адрес генподрядчика, подрядчик сообщил о готовности к предъявлению для приемки скрытых работ на 04.09.2020 в 10-00. К письму приложены сертификаты на используемые в ходе ремонта объекта материалы; представитель генподрядчика для приемки частично выполненных работ не явился, акты скрытых работ в соответствии с условиями договора подписаны подрядчиком в одностороннем порядке; сопроводительным письмом от 18.09.2020 №81/09 подрядчик направил в адрес генподрядчика отчетные документы по форме КС-2, КС-3, исполнительную документацию, в том числе копии страниц общего журнала работ, журнала учета входного материала, акты на скрытые работы, акты ультразвукового контроля качества сварных швов, сертификаты качества и сертификаты соответствия. 

Истец указывает, что о расторжении договора с указанием на несоответствие фактически выполненных видов и объемов работ (с учетом выявленных недостатков), генподрядчик уведомил подрядчика лишь в октябре 2020 года (письмо от 05.10.2020 №1678), отказавшись в связи с этим от подписания отчетных документов по форме КС-2, КС-3.

Письмом от 15.02.2020 № 11 (претензия), направленным в адрес ответчика, истец потребовал погасить задолженности по договору в размере 919 162 руб.80 коп. 

Оставление претензии без ответа со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Истец утверждает, что работы выполнены им на общую сумму 919 162 руб. 80 коп. В подтверждение данного факта представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.09.2020 №1  (КС-3), акты о приемке выполненных работ от 08.09.2020 №1.1, от 08.09.2020 № 1.2 (КС-2).

Ответчик, в свою очередь, не соглашаясь с требованиями истца, указывает на расторжение договора от 05.06.2020 № 20-20-06-4606-Э в одностороннем порядке с 16.08.2020, после расторжения договора работы выполняла иная организация, в связи с чем, оснований для оплаты предъявляемых истцом работ у ответчика не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, письмом от 03.08.2020 № 1049, направленным в адрес истца, ответчик уведомил о расторжении договора с указанием на существенные нарушения истцом согласованного графика работ.

Как отмечает ответчик, письмами от 21.07.2020 № 985 и от 27.07.2020 № 1011, направленными в адрес истца, генподрядчик требовал немедленно устранить отставание от календарного плана выполнения работ на объекте строительства и представить к приемке выполненный объем работ.

Однако данные требования оставлены подрядчиком без удовлетворения, что явилось основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения спорного договора. 

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Соответственно, отказаться от договора заказчик вправе в любое время до окончания выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сторонами при заключении договоров согласованы сроки выполнения работ, порядок сдачи-приемки работ.

Ответчик в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ заявил односторонний отказ от договора, поскольку истцом нарушены сроки выполнения работ, что, как отмечает ответчик, является существенным нарушением условий договора.

При исследовании представленных в материалы дела документов, судом установлено, что доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела документов (переписки сторон), с учетом отсутствия заключенных между сторонами соглашений об изменении условий договора (в том числе, в части сроков выполнения работ), доводы ответчика о существенном нарушении подрядчиком условий договора (несмотря неоднократное обращения генподрядчика за устранением отставания от календарного плана выполнения работ на объекте строительства и представления к приемке выполненного объема работ) суд признает заслуживающими внимания, оснований для признания неправомерным отказа от исполнения договора, в таком случае, суд не усматривает.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении генподрядчика прекратить договор на основании статьи 715 ГК РФ, на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

По условиям договора, генподрядчик вправе расторгнуть договор (отказаться от исполнения договора) в одностороннем порядке без возмещения подрядчику расходов и убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения работ, в следующих случаях (пункт 17.2 договора):

-неисполнения либо просрочки исполнения подрядчиком обязанности по предоставлению генподрядчику информации в соответствии с пунктами 4.25, 4.26, 4.27, 4.28 настоящего договора в порядке, установленном настоящим договором;

-задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней по причинам, не зависящим от генподрядчика;

-систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущих увеличение срока окончания исполнения настоящего договора более чем на 30 (тридцать) календарных дней;

-если исправление некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней;

 -неоднократных нарушений подрядчиком условий договора и неисполнения указаний генподрядчика либо представителя генподрядчика, направленных подрядчику в форме предписания или записи в журнале производства работ;

- и другие предусмотренные пунктом 17.2 договора случаи одностороннего отказа.

Как отмечалось ранее, основанием для расторжения договорных отношений послужило отставание от календарного плана выполнения работ на объекте строительства и не предоставление к приемке выполненного объема работ, не смотря на неоднократное обращение с указанными требованиями стороной генподрядчика.

Из материалов дела также следует, что расторжение договора в одностороннем порядке (отказ от исполнения настоящего договора) осуществляется путем направления одной стороной письменного уведомления об этом другой стороне не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты прекращения действия настоящего договора. Договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении (пункт 17.3договора).

Письмом от 03.08.2020 исх. № 1049 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от договора по истечении 10 календарных дней с момента получения данного уведомления. Указанное письмо получено истцом 05.08.2020. Договор считается расторгнутым (прекращенным) с 16.08.2020 (по истечении 10 календарных дней с момента получения уведомления от 03.08.2020 исх. № 1049).

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность ответчика совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора»). 

С учетом изложенного, обязанность истца выполнять работы по договору прекратилась с 16.08.2020.

Условиями договора предусмотрен порядок сдачи-приемки работ: выполненные подрядчиком работы по объекту, принимаются генподрядчиком ежемесячно на основании надлежаще оформленного акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также всех документов, подтверждающих фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты), оформленные в соответствии с приказом №254 от 29.12.2012 формами первичной учетной документации, применяемых АО «РЖДстрой». Указанные документы передаются подрядчиком на бумажном и электронном носителе на подпись генподрядчику не позднее 23 числа отчетного месяца по реестру. До предъявления акта по форме КС-2 генподрядчику, подрядчик обязан согласовать указанный акт в эксплуатирующей организации (пункт 8.1 договора).

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела (письмо от 18.09.2020 № 81/09), представленные подрядчиком акты КС-2 от 08.09.2020 направлены в адрес генподрядчика после расторжения договора (договор расторгнут 16.08.2020); на актах КС-2 от 08.09.2020 отсутствует отметка о согласовании эксплуатирующей организацией (ОАО «РЖД). Судом также установлено отсутствие доказательств направления и вручения СМТ-10-филиал АО «РЖДстрой» письма от 31.08.2020 исх. № 68 ООО «Профкомлект».

Как следует из материалов дела, в том числе, из пояснений третьего лица и ответчика, после расторжения договора спорные работы выполнены в октябре-ноябре 2020 года третьим лицом (ООО «ТУФ») на основании заключенного между ответчиком и третьим лицом договора от 29.09.2020 № 10-20-06-7045-Э по капитальному ремонту механического цеха эксплуатационного локомотивного депо Каменск-Уральский ТЭЧ-15. Работы третьим лицом выполнены и оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждено представленными актами КС-2, справками КС-3.

При этом, представленные истцом документы (акт от 23.07.2020 № 18, фото, видео - материалы, электронная переписка, в том числе с третьими лицами, УПД, акты оказанных услуг и иные документы, не подписанные стороной ответчика), а также свидетельские показания не являются достаточными и безусловными доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ истцом (не содержат сведений об объемах и видах работ). Приобщенная в материалы настоящего дела копия объектного сметного расчета, копия локальной сметы № 1 не является, приложением к договору подряда, не подписана со стороны истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае истцом нарушены предусмотренные договором обязательства, в частности, сроки выполнения работ, односторонний отказ ответчика от исполнения договора в порядке статьи 715 ГК РФ является обоснованным.

Заключенный договор между истцом и ответчиком расторгнут последним в одностороннем порядке, факт получения уведомления о расторжении договора истцом не оспаривается. На основании изложенного, судом установлено, что работы выполнены привлеченной ответчиком сторонней организацией - обществом с ограниченной ответственностью  «ТУФ», данный факт подтвержден материалами дела, а также следует из пояснений третьего лица (ООО «ТУФ»). 

Иного судом не установлено, истцом документально не подтверждено.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Выполненные работы подрядчиком после отказа генподрядчика от договора являются риском подрядчика и оплате не подлежат.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, соответственно отсутствуют основания и для удовлетворения требований в части начисления процентов.

В удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.А. Махонина