﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92810/2021

14 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Рыбкиным Р.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурино» (ОГРН: 1127847223019, дата присвоения ОГРН: 18.04.2012, ИНН: 7838474259, Санкт-Петербург) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» (ОГРН: 1174704010953, дата присвоения ОГРН: 23.08.2017, ИНН: 4703151346, Ленинградская область) 

о взыскании 27 232 484,88 руб. задолженности, неустойки, 

при участии:

- от истца-Снегирева Д.В. по доверенности от 26.10.2021, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурино» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» о взыскании 27 232 484,88 руб. задолженности, неустойки.

Определением суда от 17.10.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании 18.11.2021 суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание.

От истца поступило уточнение исковых требований до суммы 23 423 855,99 руб. задолженности, 6 567 688,85 руб. пеней. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, договорные отношения не оспаривает, указывает на нарушение со стороны истца сроков работ. 

Актом специалистов общего отдела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 установлено отсутствие указанных в отзыве приложений (доверенности, копий платежных поручений). 

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Истец принял участие в судебном заседании, ответчик явку своего представителя не обеспечил. 

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившегося ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (ОВКХ) и ответчиком (заказчик)  заключены договоры № 69/18/ВО о подключении (присоединении) к централизованной системе водоотведения и № 69/18/ВС о подключении (присоединении) к централизованной системе водоснабжения от 28.12.2018 в редакции дополнительных соглашений от 23.04.2019. 

В соответствии с договорами организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец) приняло обязательства  выполнить действия по технологическому присоединению к сетям холодного водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, встроенно-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением на 100 мест (далее -Объект), расположенного на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», ППТ № 266 от 19.12.2011, кадастровые номера 47:07:07:0722001:394, 47:07:0722001:588, а заказчик (ответчик) принял обязательства внести плату за технологическое присоединение сетей и выполнить технические условия подключения Объекта (п.п. 1.1 и 3.1 Договоров).

Истец обязательства по договору исполнил, произвел необходимые для технологического присоединения объекта мероприятия.

Ответчик обязательства по оплате технологического присоединения в полном объеме не исполнил, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 23 423 855,99 руб. 

На сумму долга истцом начислена неустойка в соответствии с п. 98 Правил, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 29.06.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ». 

В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием о погашении задолженности, которая не была удовлетворена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила №644), Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утверждены постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83).

Согласно пункту 1 статьи 18  Закона №416-ФЗ, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей , к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение ( технологическое присоединение ) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения ( технологического присоединения ) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения ( технологического присоединения ) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение ( технологическое присоединение ) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении ( технологическом присоединении ) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение ( технологическое присоединение ) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном Законом N 416-ФЗ.

Пунктами 3, 4 статьи 18 Федерального закона №416-ФЗ установлено, что договор о подключении ( технологическом присоединении ) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении ( технологическом присоединении ) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение; при наличии технической возможности подключения ( технологического присоединения ) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения ( технологического присоединения ) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении ( технологическом присоединении ).

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ).

Договоры о подключении ( технологическом присоединении ) к централизованным системам водоснабжения,  договоры о подключении ( технологическом присоединении ) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовыми договорами о подключении ( технологическом присоединении ) к централизованной системе водоснабжения , к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 86 Правил N 644), что согласуется с пунктом 15 статьи 18 Федерального закона №416-ФЗ, согласно которому, договоры о подключении ( технологическом присоединении ) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении  ( технологическом присоединении ) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении ( технологическом присоединении ) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Типовые договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения /водоотведения утверждены постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения». 

Порядок заключения таких договоров определен в разделе IV Правил N 644.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора , условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор , заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Из положений пунктов 3 - 6 статьи 18 Закона N 416-ФЗ усматривается, что договор о подключении является публичным, возможность заключение которого, сроки подключения поставлены в зависимость от наличия (отсутствия) свободной мощности, включение в инвестиционную программу организации, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения.

В рассматриваемом деле стороны между сторонами заключены и действуют два договора: № 69/18/ВО о подключении (присоединении) к централизованной системе водоотведения от 28.12.2018, № 69/18/ВС о подключении (присоединении) к централизованной системе водоснабжения от 28.12.2018, в редакции дополнительных соглашений от 23.04.2019.  

Стороны согласовали порядок внесения платы за технологическое присоединение, а также мероприятия, необходимые для реализации технологического присоединения. 

Истцом мероприятия по технологическому присоединению выполнены в полном объеме, что согласно условиям договора, является основанием для внесения заказчиком согласованной оплаты.  

Согласно статьям 307, 309 ГК  РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают в том числе из договоров. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В пункте 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременной и в полном объеме оплате по договору судом установлен, ответчиком не спорен, документально не опровергнут. 

Задолженность ответчика по договорам, согласно расчету истца, составляет 23 423 855,99 руб., в том числе: 

-по договору № 69/18/ВО – 8 686 789,32 руб., 

-по договору № 69/18/ВС – 14 737 066, 99 руб. 

Ответчик не представил доказательства оплаты полностью или частично образовавшейся задолженности, либо ее отсутствия.  

С учетом требований ст. 65 АПК РФ суд, оценив представленные по делу доказательства,  приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере  23 423 855,99 руб., в том числе: 

-по договору № 69/18/ВО – 8 686 789,32 руб., 

-по договору № 69/18/ВС – 14 737 066, 99 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки в размере 6 567 688,85 руб., начисленной за период с 29.06.2020 по 27.10.2021. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан арифметически верным.  Расчет произведен с учетом требований п. п. 98 Правил № 644.

Контррасчет  пени  ответчиком не представлен. 

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

При принятии решения по делу судом распределяются судебные расходы.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы на оплату государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурино»  

      29 991 544, 84 руб., состоящих из:

      23 423 855, 99 руб. – задолженности по договору № 69/18/ВО от 28.12.2018 и по договору № 69/18/ВС от 28.12.2018,

        6 567 688, 85 руб. неустойки за период просрочки с 29.06.2020 по 27.10.2021,

      а также 159  162 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине;

      в доход федерального бюджета 13 796 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья						Хорошева Н.В.