АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-229/2019 

Дата принятия решения –  05 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.

при  ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерное общество «Татэнерго», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке» г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке» ФИО1,

о взыскании 973 руб. 64 коп. долга и 19 руб. 69 коп. пени,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 19.12.2018,

от ответчика – не явился, извещен  

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татэнерго» (далее – истец) - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке» (далее – ответчик), о взыскании 1 551 руб. 50 коп. долга по договору теплоснабжения №6545 177 Т от 08.08.2017 за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 и 19 руб. 69 коп. пени за период с 13.11.2018 по 04.12.2018.

Определением суда от 11.01.2019 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, определением суда от 07.03.2019 в связи с поступившими от сторон пояснениями, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.01.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке» ФИО1, утвержденный в качестве арбитражного управляющего определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2018 по делу №А65-20265/2018. 

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 973 руб. 64 коп. и пени до 19 руб. 69 коп. 

Судом заявление истца об уменьшении суммы долга и пени  принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ранее представил отзыв, в котором исковые требования не признал со ссылкой на пункт 5.13 и 5.12 договора теплоснабжения №6545 117 Т от 08.08.2017, указал на периодическое перечисление денежных средств в качестве оплаты полученной тепловой энергии  в большем размере, соответственно, полагал, что излишне уплаченная сумму  подлежит принятию истцом в качестве погашения образовавшегося долга за предыдущий период потребления. Представил односторонний Акт сверки, согласно которому, по сведениям ответчика,  по состоянию на 07.02.2019 долг в пользу истца составляет 903 руб. 54 коп. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. 

Суд на основании статьей 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие  ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам. 

Изучив материалы дела и заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №6545 177 Т от 08.08.2017.

По условиям пункта 2.3 договора истец обязался ежемесячно  подавать  ответчику тепловую энергию, а ответчик принял на обязательства принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы. 

В соответствии с пунктом 5.12 договора оплата абонентом тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергетические ресурсы в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рассматриваемый период свои обязательства по снабжению тепловой энергией объектов энергоснабжения ответчика энергоснабжающая организация исполнила надлежащим образом,  что подтверждается Актом приема-передачи тепловой энергии в горячей воде №6000040007/60 от 31.10.2018, принятого ответчиком без возражений. 

Вместе с тем, за период потребления тепловой энергии с 01.10.2018 по 31.10.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 973 руб. 64 коп. (с учетом уменьшения суммы долга). 

Требования, изложенные в претензии от 13.11.2018, ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту приема-передачи тепловой энергии в горячей воде №6000040007/60 от 31.10.2018 за октябрь 2018 года на сумму 1 551 руб. 50 коп. (направлен ответчику посредством электронного документооборота), представленным в материалы дела, тепловая энергия поставлена АО «Татэнерго» в полном объеме,  на дату рассмотрения спора по существу за ответчиком числиться задолженность в размере 973 руб. 64 коп. 

Доказательства наличия претензий относительно объемов полученной тепловой энергии в материалы дела не представлены.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требование о взыскании 973 руб. 64 коп. (с учетом уменьшения суммы долга) правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец также просит взыскать пени за просрочку платежа в размере           19 руб. 69 коп. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен истцом с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  согласно статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 13.11.2018 по 04.12.2018. 

Расчет суммы пени судом проверен и признается арифметически  верным.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежа, что в ходе рассмотрения дела последним документально не опровергнуто, представленный истцом расчет проверен и признан верным, суд находит исковые требования о взыскании законной неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах,  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом не принимаются доводы отзыва ответчика по следующим основаниям. 

В силу п.5.12 договора №6545 177 Т от 08.08.2017 поступившие от абонента суммы аванса подлежат зачету в фактически внесенном размере в счет оплаты поставленных в текущем расчетном период энергетических ресурсов независимо от сумм, подлежащих оплате в соответствии с условиями договора. 

В пункте 5.13 договора указано, что если поступившая от абонента оплата превышает текущие обязательства абонента по платежам в рамках договора, разница относится на погашение задолженности за наиболее ранние периоды, и (или) засчитывается в счет оплаты предстоящих поставок энергетических ресурсов в следующих за  текущим расчетных периодах при условии отсутствия задолженности перед энергоснабжающей организацией.

Если назначение платежа в платежном документе не содержит информацию о периоде погашаемой задолженности, поступившая от абонента оплата засчитывается энергоснабжающей организацией в счет погашения текущих обязательств абонента. 

Согласно пояснениям истца, в платежных поручениях №№134, 135, 138, 136, 137, 3 в качестве назначения платежа указан не спорный период (октябрь 2018 года), а иные периоды потребления (январь-февраль 2019 года).

В указанной связи, приняты во внимание положения части 2 статьи 522 ГК РФ, согласно которым указанные платежи отнесены в счет оплаты за потребление тепловой энергии согласно назначению платежа и не могут быть отнесены в одностороннем порядке в счет оплаты долга за октябрь 2018 года. 

Таким образом, доводы ответчика не опровергают обоснованность исковых требований истца и не могут являться основанием для отказа в их удовлетворении. 

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  973 (девятьсот семьдесят три) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп. долга, 19 (девятнадцать) руб. 69 (шестьдесят девять) коп. пени и 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                    Г.Ф. Осипова