Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-191182/23-180-1542

18 января 2024г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024г.         

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2024г.         

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:    

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 3" (248003, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, БОЛДИНА УЛИЦА, 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2008, ИНН: 

<

***>)

ответчики:  

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123007, Г МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ Ш, Д. 40А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>)

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 4 844 659 руб. 16 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 30.04.2019.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. от 20.10.2023г.

От ответчиков:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – ФИО2, дов. от 30.11.2023г.

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ – ФИО2, дов. от 10.10.2022г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 4 844 659 руб. 16 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 30.04.2019.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, представитель ответчиков возражал по доводам, изложенным в отзывах на иск, ссылался на пропуск истцами срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2022 по делу № А23-7371/2021 в отношении ООО «РТГК № 3» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации СРО «ЦААУ» ФИО3.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан, в том числе,предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Истец ссылается на то, что Конкурсному управляющему стало известно о наличии у ООО «РТГК № 3» дебиторской задолженности в размере 4 844 659,16 руб., образовавшейся за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 (дебитор - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России).

Истец также указывает, что срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196 и 200 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем считает, что установленный законом срок исковой давности начал исчисляться с момента утверждения конкурсного управляющего - с 17.06.2022.

Между ООО «РТГК № 3» (далее - Принципал) и ООО «РТГК» (далее - Агент) 01 октября 2017 года был заключен агентский договор № 01 на осуществление Агентом начисления  и  сбора  платежей  за  тепловую  энергию  на  отопление  и  горячи водоснабжение (далее - Агентский договор).

Согласно п. 1.1. Агентского договора, Агент обязуется совершать от своего имени, а также и от имени Принципала, но за счет Принципала все необходимые юридические и фактические действия по начислению, пересчету и сбору платежей с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных и жилых домов, расположенных по адресу: Калужская область, Кировский район, п. Шайковка, и иных потребителей, указанных в Приложении № 1, за поставленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Договор заключен в связи с тем, что Принципал владеет объектами теплоэнергетического комплекса п. Шайковка на основании Договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 24.02.2009 № 1361-ФО и фактически предоставляет услуги по передаче тепловой энергии для обслуживания потребителей п. Шайковка (п. 1.2. Агентского договора).

Агентский договор был расторгнут с 01.08.2022 (соглашение о расторжениг' от 01.08.2022).

В период действия Агентского договора ООО «РТГК» (ОРГН: 1167746850127) обращалось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 4 844 659,16 руб., образовавшейся за период с 01.01.2019 по 30.04.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 по делу № А40-48200/2020 ООО «РТГК» отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за тепловую энергию с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Таким образом, долг за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в сумме 4 844 659,16 руб. не взыскан.

Истец также ссылается на то, что ООО «РТГК № 3» работает с потребителями не через управляющую компанию, договоры заключаются напрямую с самой ресурсоснабжающей организацией.

Приказом Министерства конкурентной политики Калужской области от 19.12.2018 № 532-РК для ООО «РТГК № 3» установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Вместе с тем, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России владеет многоквартирными жилыми домами, расположенными в п. Шайковка, на праве оперативного управления.

Жилой фонд в п. Шайковка заселен частично, тепловая энергия в незаселенный фонд поступает, но никем не оплачивается.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ст. 212 Гражданского кодекса РФ).

Правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, в пределах своей компетенции осуществляет Министерство обороны (пп. 71 п. 7 Положения о Минобороны России, утв. Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла норм статей 210, 296 Гражданского кодекса РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества; на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.10.2022 № 305-ЭС22-4503 по делу № А40-201482/2020).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Истец указывает на то, что для ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России законом установлена обязанность по оплате полученной тепловой энергии.

Согласно п. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ, учреждение отвечаетпо своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами,а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточностиуказанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственностьпо обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 разъяснено следующее: «при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального- образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение; основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению».

В том же пункте предусмотрено право кредитора одновременно обратиться и к основному, и к субсидиарному должнику: «кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета; в случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств».

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России является казенным учреждением и находится в ведении Министерства обороны РФ.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 4 844 659 руб. 16 коп. не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление направлено в суд по почте 18.08.2023, в связи с чем с учетом ст. 202 ГК РФ, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы истца о том, что конкурсный управляющий только с момента его назначения узнал о наличии задолженности отклоняются судом, принимая во внимание, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковом давности.

Предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий действует от имени кредитора, который знал или должен был знать о нарушении своих прав с момента не получения оплаты с учетом условий заключенного между сторонами договора.

Доводы истца о прерывании срока исковой давности, в связи с направлением ответчиками в адрес истца писем, отклоняются судом, учитывая, что в указанных письмах не содержится сведений о размере задолженности, периоде ее начисления, а также сведений о признании задолженности ответчиками.

Суд также учитывает, что представленные в настоящее дело расшифровки потребления тепловой энергии также были представлены в дело А40-48200/20-146-361 и оценены судом, при этом, суд пришел к выводу, что Истец не подтвердил факт оказания услуг по передаче тепловой энергии. 

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе. Вышеуказанный перечень является исчерпывающим. Следовательно, иные документы не могут являться подтверждением требования оплаты коммунальных услуг и размера соответствующей платы. Между тем, истцом в материалы дела представлена в качестве доказательств возникновения задолженности за поставку тепловой энергии только расшифровка потребления тепловой энергии. Требование оплаты за коммунальные услуги без документов, установленных ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, является незаконным и необоснованным.

В материалы настоящего дела помимо расшифровок потребления тепловой энергии, представлены счета, однако не представлены доказательства направления указанных счетов в адрес ответчиков, в связи с чем суд также приходит к выводу о том, что Истец не подтвердил факт оказания услуг по передаче тепловой энергии. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 739, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 3" (248003, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, БОЛДИНА УЛИЦА, 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2008, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 47 223 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    Т.А. Ламонова