АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9293/2023

г.Чита

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 04 октября 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к краевому государственному специализированному автономному учреждению  "Забайкальское лесохозяйственное объединение" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка   № 05-11 от 28.01.2011 года за период с 01.05.2022 по 31.03.2023 в общей сумме  1 664 999,76 руб., из которых: 815 863,19 руб. – в федеральный бюджет, 849 136,57 руб. –  в бюджет Забайкальского края,  

неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей по договору лесного участка   № 05-11 от 28.01.2011 года за период с 12.05.2022 по 28.03.2023 в размере 303 511,89 руб.  в бюджет Забайкальского края,  

о расторжении договора аренды лесного участка № 05-11 от 28.01.2011 года,  

об обязании передать лесной участок по акту приема-передачи лесных участков, форма  которого предусмотрена приложением № 4, в состоянии, пригодном для ведения лесного  хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения  лесов на момент завершения пользования,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 27.02.2023 № 17; 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2023   № 417.  

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд к краевому государственному специализированному автономному  учреждению "Забайкальское лесохозяйственное объединение" (далее - ответчик) с  вышеуказанным исковым заявлением.  

03.08.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено  предварительное судебное заседание.  

Протокольным определением от 14.09.2023 суд завершил предварительное  заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.  

29.08.2023 от истца поступило заявление, в котором от исковых требований в части  взыскания задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка №  05-11 от 28.01.2011 года за период с 01.05.2022 по 31.03.2023 в общей сумме 1 664 999,76  руб., из которых: 815 863,19 руб. – в федеральный бюджет, 849 136,57 руб. – в бюджет  Забайкальского края, о расторжении договора аренды лесного участка № 05-11 от  28.01.2011 года, об обязании передать лесной участок по акту приема-передачи лесных  участков, форма которого предусмотрена приложением № 4, в состоянии, пригодном для  ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными  проектом освоения лесов на момент завершения пользования, отказывается.  

Представитель истца исковые требования в части взыскания неустойки за  несвоевременное внесение арендных платежей по договору лесного участка № 05-11 от  28.01.2011 года за период с 12.05.2022 по 28.03.2023 в размере 303 511,89 руб. в бюджет  Забайкальского края поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика устно в судебном заседании 14.09.2023 признал исковые  требования в части взыскания неустойки в размере 202341,26 руб., в остальной части  исковые требования просил оставить без удовлетворения, заявил о снижении неустойки в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

28.01.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен  договор аренды лесного участка № 05-11 (далее – Договор), в редакции дополнительных  соглашений № 1 от 06.05.2014, № 2 от 26.04.2021.  

Согласно пункту 1.2 предметом Договора является лесной участок площадью  15038 га, с ежегодной нормой пользования 13730 м3 в т.ч. по хвойному хозяйству 6030 м3,  местоположение: Забайкальский край, Читинский район, Читинское лесничество,  Сивяковское участковое лесничество, кварталы №№ 62-64, 71-74, 78-80, 84-87, 90, 91,  номер государственного учета в лесном реестре 163-2010-08.  

Арендная плата установлена пунктом 2.1 Договора. 

Согласно пункту 2.3 Договора арендатор вносит арендную плату в сроки,  предусмотренные приложением № 3 к Договору.  

Обязательство по уплате арендной платы, установленной пунктом 2.1 Договора,  возникает у арендатора с даты государственной регистрации Договора и прекращается с  даты возврата арендатором лесного участка.  

В соответствии с пунктом 4.1 арендатор имеет право приступить к использованию  лесного участка в соответствии с условиями Договора после государственной регистрации  Договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения  положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и  подачи лесной декларации.  

Акт приема-передачи лесного участка подписан сторонами 28.01.2011. Согласно имеющейся отметке договор зарегистрирован 19.04.2011. 

Подпунктом «а» пункта 5.2 Договора предусмотрена ответственность арендатора  за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,05% от  суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Пунктом 7.4 Договора предусмотрено право арендодателя на отказ от исполнения  Договора.  

В связи с невнесением ответчиком арендной платы за период с 01.05.2022 по  31.03.2023 в сумме 1664999,76 руб. истцом начислена неустойка за период с 12.05.2022 по  28.03.2023 в размере 303511,89 руб., в том числе с учетом задолженности за период  апрель 2021 – апрель 2022 года в размере 2641797,04 руб.  

Ссылаясь на то, что ответчик внесение арендной платы не произвел, претензию  оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

29.08.2023 истцом представлено заявление от отказе от исковых требований в  части взыскания задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного  участка № 05-11 от 28.01.2011 года за период с 01.05.2022 по 31.03.2023 в общей сумме  1 664 999,76 руб., из которых: 815 863,19 руб. – в федеральный бюджет, 849 136,57 руб. –  в бюджет Забайкальского края, расторжения договора аренды лесного участка № 05-11 от  28.01.2011 года, об обязании передать лесной участок по акту приема-передачи лесных  участков, форма которого предусмотрена приложением № 4, в состоянии, пригодном для  ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными  проектом освоения лесов на момент завершения пользования.  

Согласно ч.2. ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или  в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу  повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же  предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца в части требования в указанной части  полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть  принят судом.  

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности по  арендным платежам по договору аренды лесного участка № 05-11 от 28.01.2011 года за  период с 01.05.2022 по 31.03.2023 в общей сумме 1 664 999,76 руб., из которых: 815 863,19  руб. – в федеральный бюджет, 849 136,57 руб. – в бюджет Забайкальского края,  расторжения договора аренды лесного участка № 05-11 от 28.01.2011 года, об обязании  передать лесной участок по акту приема-передачи лесных участков, форма которого  предусмотрена приложением № 4, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства,  с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент  завершения пользования подлежит прекращению.  

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности,  находит заявленные требования в оставшейся части подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского  края № 503 от 27.12.2016 уполномоченным органом в области лесных отношений  является Министерство природных ресурсов Забайкальского края.  

Пунктом 11 ст. 1 и ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ)  установлен принцип платности использования лесов.  

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются  положения об аренде, предусмотренные ГК РФ.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные  природные объекты (статья 607 ГК РФ).  

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок  для одной или нескольких целей (статья 72 ЛК РФ).  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно  вносить плату за пользование арендованным имуществом.  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения  обязательств.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ). 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Подпунктом «а» пункта 5.2 договора аренды установлено, что за несвоевременное  внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05%  от несвоевременно оплаченной арендной платы за каждый день просрочки.  

Истец начислил неустойку за период с 12.05.2022 по 28.03.2023 в размере  303 511,89 руб.  

Расчет истца судом проверен, нарушений прав ответчика не установлено. 

Представитель ответчика расчет истца не оспорил, устно в судебном заседании  14.09.2023 признал исковые требования в части взыскания неустойки в размере 202341,26  руб., поддержал ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии  со статьей 333 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 3 статьи 70 АПК РФ ответчик  вправе признать иск; арбитражный суд принимает признание иска, если оно не  противоречит закону и не нарушает прав других лиц; обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами, не исследуются при рассмотрении дела.  

В данном споре на основании представленных доказательств, при отсутствии  доказательств оплаты арбитражный суд принял признание иска ответчиком в сумме  202341,26 руб.  

Представитель истца исковые требования в части взыскания неустойки поддержал  в полном объеме, вопрос о ее снижении оставил на усмотрение суда.  

Относительно заявления ответчиком ходатайства о снижении размера  предъявленной к взысканию неустойки суд отмечает следующее.  

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Так, в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  

что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то,  что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ).  

Пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 предусмотрено, что снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1  и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 73 и 75 названного Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки  и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Между тем, ответчик в заявление о снижении неустойки не указывает причины  невозможности внесения арендной платы в установленные договором сроки, не  представил доказательства того, что сумма неустойки, рассчитанная в размере 0,05%, не  соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности,  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункта 1 статьи 330 ГК  РФ).  

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 13 января 2011 года № 11680/10,  необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет  должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных  условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам  и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение  должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.  Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Таким образом, заявленный к взысканию размер неустойки за просрочку внесения  арендной платы в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения  обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс  интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то  же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное  право.  

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, а также учитывая  отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не  

относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.  

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в  результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных  условиях обстоятельства).  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Таким образом, суд считает подтвержденными материалами дела и подлежащими  удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в сумме 303 511,89 руб.  

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку в бюджет  субъекта.  

Между тем, учитывая характер правоотношений сторон, к которым подлежат  применению положения гражданского законодательства, суд расценивает названные  требования как иск о взыскании неустойки, заявленный истцом как стороной договора  аренды. Поскольку истец выступает в договорных обязательствах от своего имени,  является самостоятельным субъектом гражданско-правовых обязательств, основанных на  договоре аренды, а также кредитором по требованию о внесении арендной платы, иск о  взыскании неустойки подлежит удовлетворению в его пользу, а не в пользу бюджетов  соответствующих уровней.  

Вопрос о распределении денежных средств между бюджетами выходит за рамки  гражданских правоотношений, являющихся предметом судебной оценки в рамках  настоящего дела, и должен разрешаться истцом самостоятельно при реализации им  полномочий администратора доходов бюджета в соответствии со статьей 83 ЛК РФ.  Административная функция по распределению доходов бюджета находится вне рамок  компетенции суда, разрешающего гражданский спор, вытекающий из договора аренды  (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2015 № Ф02- 1633/2015 по делу № А78-9293/2014).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от  уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с  ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Истец относится к числу лиц освобожденных от уплаты государственной  пошлины.  

Согласно положениям статьи 333.40 НК РФ при признании иска ответчиком  возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при  добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований  истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд  Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового  заявления (административного искового заявления) к производству.  

Поскольку исковое заявление принято судом к производству 03.08.2023, а оплата  задолженности произведена ответчиком 07.08.2023, государственная пошлина от цены  иска (303511,89 руб.), а также неимущественных требований истца, с учетом отказа от  требований в части и признания исковых требований в сумме 202341,26 руб. составляет  30333 руб.  

Таким образом, на основании части 1 и 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30333  руб.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Производство по делу части требований о взыскании 1 664 999 руб. 76 коп.  основного долга, расторжении договора аренды лесного участка № 05-11 от 28.01.2011 и  обязании передать лесной участок по акту приема-передачи лесных участков в состоянии,  пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка,  установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования,  прекратить.  

Взыскать с краевого государственного специализированного автономного  учреждения "Забайкальское лесохозяйственное объединение" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 303 511 руб. 89 коп. неустойки.  

Взыскать с краевого государственного специализированного автономного  учреждения "Забайкальское лесохозяйственное объединение" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  30 333 руб  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Я.А. Понуровский