Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23246/2018

27 сентября 2018 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 20 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307590231600038, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 8218,00 руб., по акту № 268 от 09.09.2015.

У С Т А Н О В И Л:

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании в пользу Учреждения денежных средств в сумме 8218 руб.

Дело возбуждено в порядке упрощенного производства по правилам    гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не заявлено.

Требования иска обоснованы осуществлением ответчиком перевозки тяжеловесного груза по дорогам общего пользования с превышением осевых нагрузок транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражая против иска, он указал, что весы № 1840, свид. № 290659, поверенные 04.06.2014, указанные в акте № 268 от 09.09.2015, не могли быть использованы как средство весового контроля, поскольку не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Национального стандарта РФ ГОСТ Р 53228-2008, как не прошедшие периодическую поверку. 

От истца поступило заявление о правопреемстве, в котором просит заменить Казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» правопреемником - Казенным учреждением Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» в связи с произошедшей реорганизацией юридического лица.

Рассмотрев заявление истца о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 159 АПК РФ, судом установлено, что из сведений ЕГРЮЛ об Казенном учреждении Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», сведений ЕГРЮЛ об Казенном учреждении Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» следует, что 17.07.2018 Казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником при прекращении деятельности является юридическое лицо - Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики».

Таким образом, заявление о правопреемстве подлежит удовлетворению на основании ст. 48 АПК РФ.

Кроме того, от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

09.09.2015 при осуществлении весового контроля на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул 16 км., сотрудниками Учреждения произведено взвешивание транспортного средства – FREIGHLINER GL 120, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ответчику и под его управлением. 

По итогам взвешивания установлен факт превышения вышеуказанным транспортным средством допустимых осевых нагрузок и отсутствие специального разрешения на провоз тяжеловесного груза.

По факту выявленного нарушения составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 09.09.2015 № 268 (далее – Акт № 268). 

В связи с выявленным превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам транспортного средства истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Удмуртия, который составил          8 218 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 03-06/1756 от 21.05.2018 о необходимости уплаты суммы ущерба. 

Невозмещение ответчиком в добровольном порядке ущерба послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца о взыскании ущерба подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ).

Согласно п. п. 11 и 13 ст. 11 Закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Статьей 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона № 257-Ф3 движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила перевозок грузов), в соответствии с п. 5 которых под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Превышение данных технических параметров ведет к признанию перевозимого груза тяжеловесным и последствиям, предусмотренным ст. 31 Закона № 257-ФЗ (возмещение причинённого вреда).

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила № 934).

В соответствии с п. 2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В таблице 2 приложения к этим Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (п. 4 Правил № 934).

В соответствии с п. 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Актом № 268 подтверждается, что фактические осевые нагрузки транспортного средства, принадлежащего ответчику, превысили значение предельно допустимых нагрузок.

Разрешения на движение по дороге с превышением допустимых нагрузок ответчиком в суд не представлено.

По расчету истца, размер ущерба, нанесенного автомобильным дорогам в результате превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства, составил 8218 руб. 

Произведенный истцом расчет суммы причиненного вреда судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. 

Доводы ответчика о том, что акт № 268 не может являться доказательством наличия ущерба, поскольку указанные в нем весы № 1840 не прошли поверку, судом отклоняются в силу следующего.

Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 № 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе; порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" определен закрытый перечень требований к составлению акта, в частности в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного. значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Как следует из указанного, наименование весового оборудования и сведения о его поверке не входят в закрытый перечень требований к составлению акта, следовательно, акт № 268 составлен в соответствие с действующей правовой нормой. 

Кроме того, из возражений истца следует, что весовые платформы, на которых происходило взвешивание транспортного средства на момент составления Акта № 268 от 09.09.2015 прошли поверку, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о поверке весов и что в акте допущена опечатка в п.1, где неверно отражена дата последней поверки весов № 1840 и весов №1851. Данная информация была направлена ответчику после поступления возражений на претензию № 03-06/1756 посредством электронной почты вместе с приложением свидетельств о поверке весового оборудования, действующих на дату составления акта.                

Доказательства, свидетельствующие о том, что процедура взвешивания автомобиля проведена с нарушением установленных требований, в материалах дела отсутствуют. Акт ответчиком в установленном порядке не обжалован.

Поскольку материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по дорогам общего пользования с превышением осевых нагрузок транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, следовательно, требования о взыскании ущерба в сумме 8218 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в порядке ч. 3 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307590231600038, ИНН 

<

***>, дата записи в ЕГРИП 12.11.2007, адрес (место нахождения): 614013, 

<

...>) в пользу казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения) - 426033, 

<

...>) ущерб, причиненный автомобильной дороге Удмуртской Республики  в размере 8218 (Восемь тысяч двести восемнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307590231600038, ИНН 

<

***>, дата записи в ЕГРИП 12.11.2007, адрес (место нахождения): 614013, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                        Н.В. Вавилова