﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7243/2021

г. Киров

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурдиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 4345093420, ОГРН: 1044316880453, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, д.108)

к арбитражному управляющему Скрипину Александру Леонидовичу (адрес: 610047, Россия, Кировская область, г. Киров)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – Слободиной Д.С., по доверенности от 25.12.2020 № д/82 (сроком действия по 31.12.2021), диплом о ВЮО,

от Ответчика Скрипина А.Л., на основании паспорта,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Скрипина Александра Леонидовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указывает, что арбитражным управляющим Скрипиным А.Л. при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Вятская управляющая компания» (далее - должник) допущены нарушения положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1,2 статьи 133, пункта 1 статьи 24.1 (с учетом положений пунктов 3, 4.1 статьи 32.8Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон №4015-1), пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

При этом Управление ссылается на повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий Скрипин Александр Леонидович (далее – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, Скрипин А.Л., ответчик) в письменном отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленного требования отказать по доводам, указанным в отзыве на заявление, а в случае выявления нарушений освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Управлением представлены письменные возражения на отзыв ответчика. 

	Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

	Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2018 (резолютивная часть определения объявлена 26.087.2018) по делу №А28-6889/2018 в отношении ООО «Вятская управляющая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Скрипин А.Л., член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

	Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2019 (резолютивная часть объявлена 26.03.2019) по делу А28-6889/2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Скрипин А.Л.

 	Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2019  по делу №А28-6889/2018 судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Вятская управляющая компания» отложено на 07.06.2021.

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2021 по делу №А28-6889/2018-7 рассмотрение заявления Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» об отстранении Скрипина А.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника отложено.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2021 по делу №А28-6889/2019-10 рассмотрение заявления Скрипина А.Л. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника отложено.

	Ведущим специалистом – экспертом отдела правового обеспечения, по  контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления при ознакомлении с жалобами Бояринцева К.Ю., Кислицыной Ю.С., Кислицына В.А. в отношении конкурсного управляющего ООО «Вятская управляющая компания» Скрипина А.Л., при ознакомлении с материалами арбитражного дела о банкротстве должника а Арбитражном суде Кировской области, в ходе административного расследования обнаружено нарушение арбитражным управляющим Скрипиным А.Л. требований законодательства о банкротстве.

Установив повторное совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении Скрипиным А.Л., требований положений пункта положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1,2 статьи 133, пункта 1 статьи 24.1 (с учетом положений пунктов 3, 4.1 статьи 32.8 Закона №4015-1, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве), ведущий специалист – эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления 01.06.2021 в отношении арбитражного управляющего Скрипина А.Л. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего. 

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Скрипина А.Л. к административной ответственности.

	Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

          	Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

	Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

	Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае неисполнения банком или иной кредитной организацией условий договора банковского счета в связи с отзывом у данной организации лицензии на осуществление банковской деятельности конкурсный управляющий вправе совершить уступку прав требования денежных средств с банковского счета в порядке, предусмотренном статьей 140 настоящего Федерального закона

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В случае неисполнения банком или иной кредитной организацией условий договора банковского счета в связи с отзывом у данной организации лицензии на осуществление банковской деятельности конкурсный управляющий вправе совершить уступку прав требования денежных средств с банковского счета в порядке, предусмотренном статьей 140 настоящего Федерального закона.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Управлением установлено, что в нарушение данной нормы было открыто два расчетных счета Должника: счет №407028100009103007 открыт  21.11.2019 и предназначен для резервирования денежных средств на выплату заработной платы бывшим работникам Бояринцеву К.Ю., Кислицыной Ю.С., Кислицыну В.А. в связи  с наличием разногласий между конкурсным управляющим и указанными сотрудниками и счет №407028100009103007 – специальный банковский счет.

Довод лица, привлекаемого к ответственности, об открытии счета исключительно для резервирования денежных средств связанных со спорными выплатами по заработным платам и начисленным премиям заинтересованных лиц при рассмотрении арбитражным судом заявлений конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными не свидетельствует об отсутствии нарушений требований действующего законодательства со стороны арбитражного управляющего.   

Пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве установлено, что договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 32.8 Закона №4015-1 в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат. Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как установлено Управлением, в период с 08.02.21 по 15.04.2021 (дата исключения Скрипина А.Л. из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления») Скрипин А.Л. исполнял свои обязанности конкурсного управляющего должника в отсутствие договора обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих.

Довод арбитражного управляющего о невозможности заключения договора страхования в связи с отзывом лицензии у Страховщика до истечения срока действия договора, а также в связи с отсутствием финансовой возможности оплатить страховую премию судом отклоняется, поскольку не нашел своего документального подтверждения, носит голословный характер и не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него законом обязанностей, не исключая состава правонарушения.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. 

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание. 

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что не соблюден срок представления в Арбитражный суд Кировской области протокола собрания кредиторов Должника от 19.06.2020 с приложенными к нему документами, а также  не представлены копии документов, свидетельствующие о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Ответчик не опровергает указанное нарушения, указывая в отзыве на заявление, что совершенное нарушение повлияло на чьи-либо права и обязанности, поскольку бывший директор и действующий учредитель подает жалобы в связи с оспариванием сделок, совершенных им.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд находит доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Федеральным законом № 127-ФЗ. Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния по нарушению положений федерального закона о несостоятельности (банкротстве) носят противоправный характер.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.10.2019 по делу № А28-12092/2019 арбитражный управляющий Скрипин А.Л. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2020 по делу А28-17441/2019 арбитражный управляющий Скрипин А.Л. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2021 по делу А28-2121/2020 арбитражный управляющий Скрипин А.Л. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Административный штраф оплачен 24.03.2021.

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего Скрипина А.Л. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, устранение которых невозможно при рассмотрении дела, судом не установлено.

	Установив в действиях Скрипина А.Л. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа.

Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

Малозначительность устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Административным органом не представлено доказательств невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, предпринятые ответчиком меры по устранению допущенного нарушения, суд находит, что допущенное арбитражным управляющим Скрипиным А.Л. правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области банкротства и не повлекло за собой никаких последствий. В этой связи арбитражный суд квалифицирует допущенное правонарушение малозначительным.  

Суд считает, что в рассматриваемом случае такая мера публичной негативной оценки деяния Скрипина А.Л., как устное замечание, является достаточной для достижения целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

       	Учитывая изложенное, требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о привлечении арбитражного управляющего Скрипина А.Л. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167, 168, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                               Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 4345093420, ОГРН: 1044316880453, юридический адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, д.108) о привлечении арбитражного управляющего Скрипина Александра Леонидовича (адрес: 610047, Россия, Кировская область, г. Киров) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Освободить арбитражного управляющего Скрипина Александра Леонидовича  от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием в его адрес.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                             А.А. Андриянов