ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48046/2024

Дело № А40-1250/24

г. Москва

10 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арсенал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2024 по делу №А40-1250/24

по заявлению ООО "Арсенал" (ОГРН: 

<

***>)

к МИ ФНС №46 по г. Москве (ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: учредитель ООО «СК «Стройпроект» - ФИО1,

о признании незаконными решение, запись в ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 22.12.2023;

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о признании незаконными записи ГРН 2227707621953 от 17.08.2022 о недостоверности в отношении юридического адреса ООО «СК «Стройпроект», решение ИФНС № 46 по г. Москве от 31.07.2023 № 59237 о предстоящем исключении ООО «СК «Стройпроект» из ЕГРЮЛ, незаконными действия ИФНС № 46 по г. Москве по внесению записи ГРН 2237711706065 от 27.11.2023 о прекращении юридического лица - ООО «СК «Стройпроект», об обязании ИФНС № 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО «СК «Стройпроект» как о действующем юридическом лице.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен учредитель ООО «СК «Стройпроект» - ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2024 по делу №А40-1250/24 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей заявителя и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, регистрирующим органом принято решение № 59237 от 31.07.2023 о предстоящем исключении юридического лица ООО «СК «Стройпроект» из ЕГРЮЛ, о чем внесена запись за ГРН 2237707212246 от 02.08.2023 в ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Далее инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237711706065 от 27.11.2023 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии сведений о недостоверности по решению регистрирующего органа.

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции ошибочно исходил из отсутствия совокупности перечисленных обязательных условий, поскольку не учел следующее.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 №129-ФЗ (далее - Закон №129-ФЗ) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, служит основанием для внесения той или иной записи в определенный государственный реестр.

Исходя из п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, вправе представить в регистрирующий орган соответствующее заявление.

Данное заявление должно быть мотивированным и может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 Закона №129-ФЗ, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

В п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ указано, что если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Материалами дела подтверждается, что инспекцией на основании заявления по форме № Р34002 от 24.04.2022 (вх. № 197631 А) о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, касательно юридического адреса ООО «СК «Стройпроект» в адрес общества и лица, имеющего право действовать без доверенности от его имени, во исполнение п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ направлено уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (исх. № 06-12/053451/334 от 27.06.2022).

В связи с неисполнением ООО «СК «Стройпроект» предусмотренных законодательством обязанностей по представлению в установленный срок доказательств достоверности имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, регистрирующим органом в отношении ООО «СК «Стройпроект» внесена запись ГРН 2227707621953 от 17.08.2022 о недостоверности сведений об адресе, включенных в ЕГРЮЛ.

Инспекцией принято решение № 59237 от 31.07.2023 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности, о чем внесена запись за ГРН 2237707212246 от 02.08.2023 в ЕГРЮЛ и совершена соответствующую публикация в Вестнике государственной регистрации ч. 2 № 30 (951) от 02.08.2023/17496, а также в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru) в электронном сервисе «Прозрачный бизнес».

Исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ).

Поскольку исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность и находятся по юридическому адресу, исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Суд первой инстанции при разрешения вопроса о законности исключения ООО «СК «Стройпроект» из реестра не учел толкование норм материального права, изложенное в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, согласно которому наличие предусмотренных в ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта (п. 24 раздела "Практика применения законодательства о юридических лицах").

Вместе с тем материалы настоящего дела содержат сведения, подтверждающие, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «СК «Стройпроект» не прекращало фактическую деятельность.

Так, в производстве Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2023 находилось дело № А13-5090/2022, возбужденное определением от 29.04.2022 по исковому заявлению ООО «СК «Стройпроект» к ООО «Арсенал»  о взыскании задолженности и пени.

Изучив материалы электронного дела № А13-5090/2022 в картотеке арбитражных дел, суд апелляционной инстанции установил, что представитель общества, действующий на основании доверенностей (от 04.04.2022, 30.12.2022), участвовал в судебных заседаниях по спору с заявителем, давал объяснения по делу, представлял процессуальные документы и ходатайства, то есть общество принимало активное участие в рамках рассмотрения указанного дела.

Представитель ООО «СК «Стройпроект» присутствовал в судебных заседаниях суда первой инстанции (06.10.2022, 20.10.2022, 27.10.2022, 30.11.2022, 17.01.2023, 31.01.2023, 01.07.2023, 21.07.2023), принимал участие в суде апелляционной инстанции 11.05.2023.

ООО «СК «Стройпроект» 01.08.2023 обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50.000 руб., и в судебном заседании от 29.08.2023 представитель также принял участие.

Кроме того заявитель ссылается на акт осмотра №1 от 05.06.2023 о недостатках выполненных работ, обнаруженных дефектов по договору подряда №1/16-06-21), подписанный директором  ООО «СК «Стройпроект» - ФИО1

Незадолго до исключения юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии сведений о недостоверности по решению регистрирующего органа (27.11.2023) ООО «СК «Стройпроект» заключило с ООО «Вологдастрой» договор уступки права требования (цессии) от 24.10.2023, что подтверждается определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2023 по делу № А13-5090/2022, которым произведена замена стороны ее правопреемником в порядке ст. 48 АПК РФ.

Процессуальное поведение общества, от имени которого действовали уполномоченные лица (п. 3 ст. 53 ГК РФ), не давало заявителю оснований полагать, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Совокупность имеющихся обстоятельств свидетельствует о том, что ООО «СК «Стройпроект» не прекращало фактическую деятельность, с обществом имелась возможность поддержания связи, однако регистрирующий орган подошел формально к вопросу об исключении из ЕГРЮЛ, что привело к принятию им незаконного решения.

Между тем суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию подлежит не запись о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, а решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки.

В силу п. 3 ст. 5 и ст. 11 Закона №129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр, при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Соответственно, такие записи имеют лишь правоподтверждающее значение и не являются по смыслу действующего законодательства правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке в отрыве от обжалования ненормативных правовых актов, на основании которых внесены соответствующие записи (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2017 по делу № 305-ЭС16-10612).

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части обжалования записи ГРН 2227707621953 от 17.08.2022 в ЕГРЮЛ о недостоверности в отношении юридического адреса ООО «СК «Стройпроект» подлежит прекращению.

 

Что касается вывода суда о пропуске срока на обжалование решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве № 59237 от 31.07.2023 г. о предстоящем исключении ООО «СК «СТРОЙПРОЕКТ» из Единого государственного реестра юридических лиц, то его следует признать ошибочным, поскольку суд исходил из факта публикации соответствующей информации в «Вестнике государственной регистрации» 02.08.2023. 

Между тем, положения ч.4 ст. 198 АПК РФ предусматривают начало течения трехмесячного срока на обжалование не с момента, когда лицо должно было знать о нарушении своих прав, а со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. 

Заявитель утверждает, что ему стало известно об оспариваемых решениях регистрирующего органа только в рамках дела А13-8972/2023. Из электронной карточки дела следует, что заявитель узнал об оспариваемых по настоящему делу ненормативных правовых актах и действиях регистрирующего органа не ранее ноября-декабря 2023 г. Доказательств более ранней осведомленности заявителя из материалов дела не усматривается. Следовательно, обратившись в суд 09.01.2024 , заявитель не пропустил установленный ч. 4 ст. 194 АПК РФ срок на обжалование. 

 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2024 по делу №А40-1250/24 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве № 59237 от 31.07.2023 г. о предстоящем исключении ООО «СК «СТРОЙПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве по внесению записи ГРН 2237711706065 от 27.11.2023 г. об исключении юридического лица - ООО «СК «СТРОЙПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об ООО «СК «СТРОЙПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как о действующем юридическом лице.

Прекратить производство по делу в части обжалования записи ГРН 2227707621953 от 17.08.2022 г в ЕГРЮЛ о недостоверности в отношении юридического адреса ООО «СК «СТРОЙПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                               Т.Б. Краснова 

                                                                                                           И.А. Чеботарева