АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                                          

«10» сентября 2020 года                                              Дело № А11-13758/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10.09.2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖД Снабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Нижегородская, д. 29, кв. 168, г. Муром,  Владимирская обл., 602254) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮС-БАЙКАЛ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: ул. Депутатская, д. 45/6, 

<

...>)

о взыскании 796 631 рубля 22 копеек (с учетом уточнений), 

третьи лица:

-общество с ограниченной ответственностью УК «ТЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 308013, 

<

...>, эт/оф 1/1);

-ФИО2.

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от  третьего лица - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЖД Снабжение»  (далее – ООО «ЖД Снабжение»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮС-БАЙКАЛ» (далее – ООО «ТЮС-БАЙКАЛ», ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки от 16.07.2019 № 16 в размере 574 770 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 221 861 рубля 22 копеек, начисленную за период с 25.06.2019 по 14.07.2020 (с учетом  уточнения от 15.07.2020).

Ответчик в отзывах от 19.05.2020 указал, что считает требования истца не обоснованными и просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Также  ответчик указал, что  в декабре 2019 года в ООО «ТЮС- Байкал» состоялась смена руководства, решением от 04.12.2019 полномочия  генерального директора  ФИО3 и прекращены с 05.12.2019. Согласно решению от 10.12.2019 генеральным директором назначен  ФИО4.  При  смене руководства  сведения о  договорных обязательствах  по договору  поставки от 16.07.2018 № 16 (спецификация № 5 от 17.05.2019) не передавались. По мнению ответчика, документы, представленные в  материалы дела,  в подтверждение  заявленных  требований  оформлены  ненадлежащим образом  и подписаны со  стороны ООО «ТЮС-Байкал» не уполномоченными лицами. 

Кроме того, ответчик сообщил, что в отношении ООО «ТЮС-Байкал» Арбитражным  судом  Иркутской  области по делу № А19-21754/2019  введена процедура наблюдения (определение от 02.03.2020).

14.08.2020 ответчиком представлены дополнительные письменные  пояснения, в которых общество указало, что  истцом не представлены  доказательства фактической поставки товара, в связи с этим  ответчик  отрицает  факт поставки товара истцом.

Истец  в письменных возражениях от 08.06.2019 № 78  отклонил доводы  ответчика, изложенные в отзыве, а также представил в материалы дела деловую переписку сторон в рамках спорного договора. Также истцом приобщены в материалы дела  оригиналы документов:  спецификации № 5 от 17.05.2019, универсально передаточный документ № 20 от 07.06.2019, товарно-транспортная  накладная от 07.06.2019.

Определением арбитражного суда от 12.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «ТЮС». 

11.03.2020 определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный  управляющий ООО «ТЮС-Байкал» ФИО2.

В  отзыве от 19.05.2020 временный  управляющий  ООО «ТЮС-Байкал» ФИО2 поддержал доводы ответчика, изложенные в отзыве ответчика, и просил  рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТЮС-Байкал» (покупатель) и ООО «ЖД Снабжение» (поставщик) заключен договор поставки  № 16 от 16.07.2018, по условиям которого  поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество и другие существенные характеристики которого указаны в спецификациях или в счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора условия о комплекте и комплектности товара (если относимо) устанавливаются сторонами в спецификации. В случае если условия о комплекте и комплектности не согласованы сторонами в спецификации или в счетах на оплату, они определяются на основании технической документации (паспорт товара, руководство по эксплуатации и др.), во всяком случае, комплект и комплектность товара должны позволять использовать его для целей, определяемых договором.

Согласно пункту 2.1 договора  общая стоимость товара, поставляемого по настоящему договору, складывается из всех спецификаций, являющихся приложениями к настоящему Договору, подписанных сторонами в пределах срока действия Договора.

Приемка Товара по количеству осуществляется в момент передачи товара на складе покупателя или железнодорожной станции назначения, а если поставка осуществляется на условиях самовывоза со склада поставщика - в момент передачи первому перевозчику (пункт 5.2 договора).

В пунктах 6.7, 6.8 сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости товара по соответствующей спецификации за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков оплаты товара, более чем на 30 (тридцать) календарных дней покупатель обязан уплатить поставщику дополнительно к неустойке, начисляемой в соответствии с п.6.7. договора неустойку в размере 10 % от общей стоимости товара по соответствующей спецификации.

Сторонами согласована спецификация от 17.05.2019 № 5 на сумму 574 770 рублей 00 копеек, в соответствии с которой поставщик обязался  поставить покупателю  следующий товар (болт закладной 22х175 в сборе)  в количестве 4,925 т. Доставка  товара  осуществляется  силами  поставщика автомобильным  транспортом  до п. Звездный  Иркутская область.

В соответствии с пунктами 5, 6 спецификации  срок  поставки товара в течение 10  дней  с момента подписания спецификации. Срок  оплаты 100% в течение 10 рабочих дней после  фактической  поставки  (передачи) товара.

В соответствии  с  условиями  подписанной сторонами спецификации № 5 от 17.05.2019  истец произвел поставку товара (болт закладной 22х175 в сборе) ООО «ТЮС-БАЙКАЛ», что подтверждается представленными в материалы дела документами (универсально передаточный документ № 20 от 07.06.2019, товарно-транспортная  накладная от 07.06.2019).

Ответчиком обязанность по оплате  поставленного товара  в установленный в спецификации срок в полном объеме не исполнило. 

ООО «ЖД Снабжение» направило в адрес ответчика претензию от 25.07.2019 № 125-юр с требованием оплатить  поставленный товар. Претензия ответчиком  оставлена без ответа  и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим  удовлетворению, исходя из нижеследующего. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом товара ответчику, наличие задолженности, подтверждается имеющимися в деле документами (договором, спецификацией, товарно-транспортной накладной, универсально-передаточным документом) и ответчиком доказательств обратного не  представлено.

Каких – либо ходатайств и/или заявлений о фальсификации данных доказательств также не поступало.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик, возражая в отношении предъявленных требований каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил.

В материалы дела истцом представлены оригиналы спецификации по договору и УПД. Указанные документы содержат подписи и печати ответчика, согласно данным по УПД товар получил представитель по доверенности.

Сведений об отсутствии и/или об отзыве указанной доверенности ответчиком не представлено, как и о выбытии печати из его пользования. 

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору  поставки № 16 от 16.07.2018  (спецификация № 5 от 17.05.2019) в сумме 574 770 рублей 00 копеек.

В связи с нарушением ответчиком срока по оплате товара, истец в соответствии с условиями договора начислил и предъявил к взысканию неустойку в сумме 221 861 рубля 94 копеек, за период с 25.06.2019 по 14.07.2020.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.7 договоров в случае нарушения покупателем срока оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости товара по соответствующей  спецификации за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятых на себя обязательств, арбитражный суд пришел к выводу, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности.

Расчет пеней судом проверен, признан верным, проведенным в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен. 

Доказательства оплаты долга и пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. 

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки в сумме 221 861 рубля 22 копеек, начисленной за период с 25.06.2019 по 14.07.2020, подлежащим удовлетворению. 

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.07.2012 разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. 

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец настаивал на рассмотрении дела по существу.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебных  расходов  на оплату  услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выполнения, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность (пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания юридических услуг на сумму 20 000 рублей и оплата их истцом, подтверждается материалами дела, а именно: 

- договором  на  оказание  услуг № 6-ИП-юр/2019 от 19.07.2019, заключенным ООО «ЖД Снабжение» (заказчик) с индивидуальным  предпринимателем  ФИО5 (исполнитель), по условиям которого  исполнитель обязался  за  вознаграждение  совершать  по поручению заказчика юридические действия от имени  и за  счет  заказчика, связанные   с взысканием суммы задолженности  по договору  поставки № 16 от 16.07.2018 (спецификация № 5 от 17.05.2019) в судебном порядке.   

- счетом на  оплату № 32 от 23.09.2019 на сумму  20 000 рублей,

- платежным  поручением от 23.09.2019 № 108 на сумму  20 000 рублей. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016  № 1).

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суду следует учесть сложность спора, характер и объем фактически выполненной работы.

Оценив и проанализировав в совокупности имеющиеся в деле документы, с учетом доводов сторон, принимая во внимание, что факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены документально, учитывая объем выполненной представителем работы, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 20 000 рублей.   Взыскание данной суммы с ответчика направлено на защиту интересов истца, в получении компенсации его издержек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с оплатой задолженности, уточнением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины сумме 15 427 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат к взысканию пользу истца, а в сумме 3506 рублей 00 копеек подлежат к взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-БАЙКАЛ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖД Снабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 16.07.2019 № 16 в размере 574 770 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 221 861 рубля 22 копеек, начисленную за период с 25.06.2019 по 14.07.2020, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей 00 копеек, а также расходы  по оплате государственной пошлины в размере 15 427 рублей 00 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЮС-БАЙКАЛ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 3506 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                      Ю.В. Бондарева-Битяй